АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Орел                                                                             

26 июля 2022 года                                                                 Дело №А48–4466/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5, г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью   "ГРАНД" (с. ДОЛБЕНКИНО, р-н. ДМИТРОВСКИЙ, обл. ОРЛОВСКАЯ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 065 руб. 76 коп., 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – истец, АО «Единая электронная торговая площадка») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью   "ГРАНД" (далее –  ответчик, ООО «АМАРТ») о взыскании 30 065 руб. 76 коп., составляющих  27 372 руб. 40 коп. неосновательное обогащение и 2 693 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 16.05.2022.

Определением арбитражного суда от 15.05.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предложив ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление.

 Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в материалах дела содержатся доказательства его надлежащего  извещения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

18 июля 2022 года Арбитражным судом Орловской области была вынесена резолютивная часть решения по делу №А48-4466/2022. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью   "ГРАНД" в пользу Акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» 30 065 руб. 76 коп., составляющих 27 372 руб. 40 коп. неосновательное обогащение в результате списания платы за участие в пяти электронных процедурах и 2 693 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 16.05.2022, также взыскал 2000 руб. госпошлины..

Согласно отчёту о публикации судебного акта резолютивная часть решения по делу №А48-4466/2022, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, опубликована на официальном сайте арбитражного суда в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет» 19.07.2022 в 12 час. 43 мин. (МСК).

19.07.2022 копии резолютивной части решения в порядке упрощенного производства по делу №А48-4466/2022 направлены сторонам по делу.

Согласно ч. 2 ст. 229  АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

19.07.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Единая электронная торговая площадка» является оператором электронной площадки, зарегистрированным в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, владеющим электронной площадкой и необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами. Электронная площадка - сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://www.roseltorg.ru, на котором проводятся конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме, за исключением закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в электронной форме.

В соответствии с действующим законодательством о закупках ООО «ГРАНД» (ИНН 

<

***>) является аккредитованным участником оператора электронной площадки АО «ЕЭТП».

Согласно пункту 10 статьи 3.4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) проведение конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется заказчиком на электронной площадке, функционирующей в соответствии с едиными требованиями, предусмотренными Законом о контрактной системе, и дополнительными требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Дополнительными требованиями к функционированию электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 №657 предусмотрено, что при осуществлении конкурентной закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ с участием субъектов малого и среднего предпринимательства оператором электронной площадки может взиматься плата за участие в конкурентной закупке в случаях и порядке, которые определены в соответствии с частью 4 статьи 24.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе).

Согласно части 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе допускается взимание платы за участие в электронной процедуре, закрытой электронной процедуре с участника соответствующей процедуры, и (или) лица, с которым заключается контракт, и (или) за проведение электронной процедуры, закрытой электронной процедуры с заказчика, если Правительством Российской Федерации установлено право операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок взимать такую плату, в том числе порядок ее взимания, а также определены предельные размеры такой платы.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.05.2018 № 564 «О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров» (далее - Постановление), предусмотрено, что в соответствии с частью 4 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, в том числе совместных конкурса или аукциона (далее - плата).

Предельный размер платы установлен в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта и не более чем 5 000, 00 руб. (без НДС).

Постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня начала функционирования операторов электронных площадок, специализированных электронных площадок, определенных в соответствии с частью 3 статьи 24.1 Федерального закона (пункт 5 Постановления).

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями Постановления, АО «ЕЭТП» подготовлены и опубликованы в общем доступе тарифы электронных площадок, то подтверждается имеющимися в материалах дела письмами АО ЕЭТП от 05.10.2018 и от 29.03.2019.

Так, в соответствии с письмом АО «ЕЭТП» от 05.10.2018 плата взимается с лица, с которым заключается контракт по результатам электронной процедуры, извещение об осуществлении которой было размещено в единой информационной системе в сфере закупок после дня начала ее взимания. Дата начала взимания платы - 05.10.2018.

05.10.2018 АО «ЕЭТП» в дополнение к письму указало, что оператором электронной площадки разработано письмо от 29.03.2019, регламентирующее тарифы взимания платы в период с 01.01.2019. 

Согласно указанному письму плата, взимаемая с лица, с которым заключается договор по результатам проведения конкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 3.4 Закона № 223-ФЗ составляет 1% начальной (максимальной) цены договора, но не более 4 600 руб. 00 коп., без учета НДС (требования Постановления соблюдены).

Таким образом, Постановлением Правительства РФ и письмами АО «ЕЭТП» предусмотрены следующие основания для взимания оператором платы за участие в электронных процедурах:

-заключение контракта/договора с лицом, признанным победителем;

-опубликование на электронной площадке АО «ЕЭТП» протокола о признании победителя уклонившимся от заключения контракта/договора.

Как указал истец в исковом заявлении, на электронной площадке АО «ЕЭТП» заказчиками были опубликованы извещения о проведении электронных процедур, ООО «ГРАНД», изъявив желание принять участие, подало заявки на участие в электронных процедурах, по итогам которых на основании протоколов подведения итогов признано победителем и лицом, с которым заключается договор по результатам таких процедур (что подтверждается сведениями с электронной площадки, содержащиеся  в приложении № 4.

Таким образом, с ответчика подлежала списанию плата в ряде процедур. При этом, о необходимости перечисления денежных средств на расчетный счет оператора электронной площадки ООО «ГРАНД» было уведомлено в личном кабинете участника закупки, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком,  дополнительно, АО «ЕЭТП» на электронную почту, указанную ООО «ГРАНД» при аккредитации, направило письмо от 12.03.2020 №62-ДС/20 о наличии задолженности по платам в ряде процедур на момент направления.

Истец представил расчет задолженности:

 

№

Реестровый номер процедуры (ЕИС)

НМЦК, руб.

Тип процедуры

Дата начисления

Сумма платы с НДС

Размер НДС,

руб.

Итого задолженность,

руб.

11

31907833771

1 086 800,00

Запрос котировок

16.05.2019

5 520,00

920

5520,00

22

31908170571

523 600,00

Запрос котировок

26.08.2019

5 520,00

920

5 520,00

33

31908665262

1 145 385,67

Запрос котировок

30.12.2019

5 520,00

920

5 520,00

44

32009134117

1 278 200,00

Запрос котировок

01.06.2020

5 520,00

920

5 520,00

55

32009208288

441 033,33

Запрос котировок

22.06.2020

4 410,33

882,07

5 292,40

Итого:

27 372,40

 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2021 №25-Д/21, которая была вручена ООО «ГРАНД» 10.03.2021, что подтверждается отчетом о вручении корреспонденции сайта Почта России.

Поскольку ответчик требования истца не исполнил, в добровольном порядке размер задолженности и начисленные проценты на данную задолженность не уплатил, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, удержание внесенных в качестве обеспечения заявки денежных средств в случае нарушения участником условий проведения конкурса представляет собой меру ответственности за нарушение обязательств по ведению переговоров.

К отношениям, связанным с причинением вреда недобросовестным поведением при проведении переговоров, применяются нормы главы 59 ГК РФ с исключениями, установленными статьей 434.1 ГК РФ. Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки (пункты 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Подача участником заявки для участия в конкурсе свидетельствует о принятии им условий его проведения, содержащихся в конкурсной документации, и, соответственно, о заключении заказчиком и участником соглашения, которое может быть квалифицировано как соглашение о ведении переговоров (пункты 1, 2 статьи 434, пункт 1 статьи 433, статья 435, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 434.1 ГК РФ такое соглашение в том числе может устанавливать меры ответственности за нарушение предусмотренных в нем положений.

Ответственность за нарушение обязательства имеет компенсационный характер, а применяемые меры должны быть соразмерны последствиям нарушения, следовательно, решая вопрос о допустимом размере удержания, необходимо руководствоваться положениями статьи 15, пункта 2 статьи 393, пункта 3 статьи 434.1 ГК РФ: в результате удержания заказчик должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы не вступал в переговоры с недобросовестным контрагентом. Например, ему могут быть возмещены расходы, понесенные в связи с ведением переговоров, расходы по приготовлению к заключению договора, а также убытки, понесенные в связи с утратой возможности заключить договор с третьим лицом. Поэтому если участником закупки доказана несоразмерность удержанной суммы таким убыткам, превышающая их часть суммы обеспечения заявки может быть взыскана в пользу соответствующего участника (статья 1102 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ ответчику в случае представления возражений относительно заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо доказать наличие какого-либо правового основания получения денежных средств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (ст. 9, 64, 65, 168 АПК РФ).

В силу статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил в материалы дела расчет неосновательного обогащения в сумме 27 372 руб. 40 коп. и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 693 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 16.05.2022, которые судом проверены и принаны соответствующими нормам  ст. ст. 1102 ГК РФ, 1107 ГКК РФ, 395 ГК РФ, и положениям Закона №223-ФЗ.

Ответчик письменных возражений на исковые требования не представил.

Суд признает требования истца правомерными. Как ранее было указано в решение суда согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.05.2018 N 564 "О взимании операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок платы при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры и установлении ее предельных размеров" операторы электронных площадок, операторы специализированных электронных площадок вправе взимать плату с лица, с которым заключается контракт по результатам проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры, в том числе совместных конкурса или аукциона.

Ответчик размер задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательств оплаты суду не представил.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетоврению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью   "ГРАНД" (с. ДОЛБЕНКИНО, р-н. ДМИТРОВСКИЙ, обл. ОРЛОВСКАЯ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Единая электронная торговая площадка» (ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5, г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 065 руб. 76 коп., составляющих 27 372 руб. 40 коп. неосновательное обогащение в результате списания платы за участие в пяти электронных процедурах и 2 693 руб. 36 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 16.05.2022, также взыскать 2000 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          А.Н. Юдина