Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17090/2019

29 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Золотое сечение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 509 519 руб. 75 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 ВА., по доверенности от 11.10.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.09.2019,

от третьего лица – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска»  (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Золотое сечение»  (далее – общество) о взыскании 509 519 руб. 75 коп. неустойки  за период с 15.04.2019 по 09.08.2019 по муниципальному контракту № 8 от 28.04.2018.

Определением суда от 26.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Ханты-Мансийска.  

Истец заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 28.08.2018 № 8 на право выполнения проектно-изыскательских работ по объекту «Средняя общеобразовательная школа «Гимназия № 1» в г. Ханты-Мансийске. Блок 2» (далее - контракт), согласно которому подрядчик принял на себя обязательства своими и (или) привлеченными силами выполнить полный комплекс проектно-изыскательских работ по объекту «Средняя общеобразовательная школа «Гимназия № 1» в г. Ханты-Мансийске. Блок 2» и своевременно сдать результаты работ заказчику.

Срок выполнения работ по контракту: начало работ - день, следующий за днем подписания муниципального контракта. Окончание работ-до 20.11.2018 (п. 3.1. контракта).

Общая стоимость работ по контракту составляет 17 170 000 рублей (пункт 2.1 контракта).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 20.11.2018, а в части расчетов до полного выполнения сторонами обязательств (пункт 16.1 контракта).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, заказчиком обратился с иском в арбитражный суд.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно статьям 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 названной статьи).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 11.2, 11.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

По условиям контракта работы должны быть выполнены в срок до 20.11.2018. вместе с тем, акт выполненных работ подписан сторонами 09.08.2019.

Истцом рассчитана неустойка за период с 15.04.2019 по 09.08.2019 в сумме 509 519,75 руб. При этом при расчете истец учел периоды приостановления выполнения работ ответчиком.

С учетом пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, суд произвел расчет неустойки исходя из 7% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения суда.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 15.04.2019 по 09.08.2019 составляет 468 741 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика произошла, в том числе из-за действий (бездействия) со стороны заказчика.

По условиям договора сроком начала выполнения работ является дата подписания контракта (29.04.2018).

Согласно пункту 5.2.1 контракта и п. 1.9 приложения №1 к контракту заказчик обязан предоставить исходные данные для проектирования объекта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заказчик не передал необходимую информация и документы для выполнения исполнителем работ по контракту.

Исходные данные для проектирования заказчик направил в адрес подрядчика письмом от 03.05.2018 №618, письмо получено подрядчиком 07.05.2018 вх.№ 39-26/18.

Согласно п. 5.4.2 контракта подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные заданием на проектирование, согласно действующих на территории Российской Федерации СНиП, СанПиН, ГОСТ, СП, РДС, сборников цен и других нормативных документов в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом.

В процессе исполнения контракта подрядчиком выявлено, несоответствие исходных данных нормам и правилам действующие на территории Российской Федерации, о чем было направлено заказчику письмо от 15.05.2019 № ЗС-144/18, письмо получено заказчиком 15.05.2018 вх.№932.

В соответствии с градостроительным планом от 28.11.2018 №RU86312000-575 зона допустимого размещения зданий, строений, сооружений по объекту «Средняя общеобразовательная школа «Гимназия №1» в г. Ханты-Мансийске. Блок 2» составляет 17197 кв.м.

В градостроительном плане земельного участка № ru 86312000-575 от 28.11.2016 (далее - ГПЗУ) предусмотрено, что проектируемый объект размещается в границах земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:157 (далее - ЗУ №157), площадью 26 119 м.кв. (для размещения объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования).

В соответствии с п. 1.5.1 РНГП ХМАО для общеобразовательной организации при вместимости организации от 1100 до 1500 учащихся нормативный размер участка составляет 21 кв.м./учащийся. Проектируемая общественная школа рассчитана на 1150 мест в одну смену (п. 1.5 здания ПИР). Муниципальный нормативный размер земельного участка для проектируемого общеобразовательного учреждения состоит: 21 . 1150 = 24150 м.кв., что соответствует площади ЗУ № 157, но не соответствует нормативному соотношению зонирования в условиях сложившейся застройки на территории данного участка.

Для выполнения всех норм (в том, числе СанПиН 2.4.2.2821-10) проектирования необходимо присоединение близлежащих земельных участков и внесение изменений в Градостроительный план:

№86:12:0000000:154, площадью 5 496 м.кв.;

№86:12:0000000:155, площадью 1 915 м.кв.

Общая площадь под проектирование, после объединения участков должно составлять не менее 33 530 м.кв.

Также п. 2.1, табл. 1 «отступ от красной линии - 25 м ГПЗУ не соответствует существующей застройки (земельного участка с кадастровым номером 86:12:0000000:157), выходящий за зону ограничений.

Письмом от 17.05.2018 № 709 заказчик отказался предоставлять недостающие исходные данные, сославшись на то,  что ранее документы были направлены подрядчику письмом от 03.05.2018 №618.

Подрядчик вновь направил в адрес заказчика повторные письма с запросом исходных данных от 21.05.2018 № ЗС-149/18, от 07.06.2018 № ЖЗС-158/18, которые заказчиком оставлены без ответа.

Вместе с тем, согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик обязан предоставить такому лицу:

- градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

- результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

- технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора), результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Подрядчик,  руководствуясь статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановил работы по контракту, о чем уведомил заказчика  письмом от 08.06.2018 исх. «ЗС-160/18», письмо получено заказчиком 08.06.2018 вх.№1124.

Далее, письмом от 15.08.2018 исх.№ 1310 заказчик направил в адрес подрядчика координаты посадки объекта «Средняя общеобразовательная школа «Гимназия» в г. Ханты-Мансийске. Блок 2».

Учитывая, что предоставленные заказчиком координаты посадки объекта расположены на близлежащих земельных участках (№86:12:0000000:154, площадью 5 496 м.кв., №86:12:0000000:155, площадью 1 915 м.кв.), требовалось дооотводы земельных участков и внесение изменений в Градостроительный план.

Учитывая, что заказчик не предоставил откорректированные исходные данные подрядчик  приостанавливал работы, о чем уведомлял заказчика письмами от 15.08.2018 №ЗС-220/18, от 10.09.2018 № ЗС-201/18.

Письмами от 04.10.2018 №1548, от 18.09.2018 .№1472 заказчик привел часть исходных данных, в соответствие с действующими требованиями норм и правил Российской Федерации.

С учетом части предоставленных заказчиком новых координат посадки объекта, заказчик направил проектную документацию в АУ ХМАО - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» для прохождения государственной экспертизы.

Письмом от 29.12.2018 № 4916 АУ ХМАО - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» направило в адрес подрядчика замечания к проектной документации.

В связи с тем, что заказчик не предоставил документы на право владения и пользования (приказ, распоряжение, постановление) перераспределенных земельных участков подрядчик приостановил работы по контракту с 30.12.2018, уведомление от 30.12.2018.

11.09.2019 заказчик направил подрядчику информационное письмо Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска (далее - Департамент) от 11.01.2019 ДГА№21-Исх-35/19 о том, что земельный участок для размещения парковочных мест к объекту «Средняя общеобразовательная школа «Гимназия №1» в г.Ханты-Мансийске. Блок 2» в соответствие с действующим законодательством будет предоставлена в срок до 01.03.2019.

Письмом от 04.02.2019 № ЗС-24/19 подрядчик уведомил заказчика несоответствии нового градостроительного плана техническому заданию и попросил внести в него изменения, а именно, техническим заданием к контракту предусмотрено проектировка объекта с количество этажей 5, старым градостроительным планом разрешал в данной зане строительство 5 этажных зданий, а новый градостроительный план запрещает строительство зданий выше 4.

09.04.2019 заказчик направил подрядчику информационное письмо Департамента, о том, что 22.04.2019 состоятся публичные слушания в отношении объекта «Средняя общеобразовательная школа «Гимназия №1» в г.Ханты-Мансийске. Блок 2». Публичные слушанья будут проведены для изменения нового градостроительного плана в части разрешенного строительства этажей с 4 до 5.

Учитывая, что заказчик не устранил несоответствия в выданных им исходных данных, не исполнил взятые на себя обязательства по контракту, подрядчик уведомил заказчика, что работы по контракту приостановлены, письмом от 25.04.2019 № ЗС-62/19.

25.06.2019 заказчик направил в адрес подрядчика постановление администрации города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.06.2019 №721 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства».

Таким образом, по подсчету подрядчика, работы приостанавливались с 08.06.2018 по 25.06.2019 на 383 календарных дней. Работы возобновлены и завершены в периоды: с 28.04.2018 по 07.06.2018 на 42 календарных дня, с 25.06.2019 по 09.08.2019 на 46 дней.

Работы по контракту сданы 09.08.2019, и как полагает подрядчик выполнил работы за 88 календарный дней.

Вместе с тем, суд отклоняет довод ответчика  о пропуске срока выполнения работ по контакту только по вине заказчика.

Так, судом установлено, что кроме замечаний направленных подрядчику АУ ХМАО - Югры «Управление государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» 29.12.2018 к проектной документации выразившихся в отсутствии документов на право владения и пользования (приказ, распоряжение, постановление) перераспределенных земельных участков, перечислены и другие замечания, возникших по вине подрядчика, в общей сложности замечаний на 62 листах.

28.02.2019 получено отрицательное заключение экспертизы. При этом указано, что проектная документация предоставлена и рассмотрена. Необходимые изменения по замечаниям в рассмотренные разделы проектной документации в установленный срок не внесены, замечаний устранены не в полном объеме.

При таких обстоятельствах в нарушении срока выполнения работ имеется также вина ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Пунктом 11.10 контракта предусмотрено, что сторона договора освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны договора.

Оценив и исследовав в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства суд, принимая во внимание вину кредитора, с учетом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер ответственности должника (размер неустойки) до 234 370,50 руб. (50% от рассчитанной судом суммы неустойки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления N 7).

Оценив представленные в дело документы, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки с учетом статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично, в размере 234 370,50 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 9,16, 64, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Золотое сечение» в пользу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Ханты-Мансийска» 234 370,50 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Золотое сечение» в доход федерального бюджета 7 687 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                          С.В. Бухарова