АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10432/21

15 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   08 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            15 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Верп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 411 000 рублей 

при участии: 

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 19.01.2019, диплому, 

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании аванса в размере 342 500 рублей, неустойки в размере 68 500 рублей.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, исковые требования поддержал с учетом приведенного расчета, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме. 

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в отношении ответчика почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установил следующие фактические обстоятельства дела.

04.09.2019 между ООО «ВЕРП» (далее - заказчик) и ИП ФИО2 (далее - подрядчик) заключен договор №1/9-2019, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектные работы для ввода в эксплуатацию Вагоноопрокидывателя с дополнительными железнодорожными путями как движимого имущества, включая разработку Технического паспорта Вагоноопрокидывателя со всеми элементами, обеспечивающими автономную работу оборудования.

Согласно п. 1.2. договора от 04.09.2019 срок окончания работ - не позднее 30.10.2019 г.

Общая стоимость договора составила 685 000 рублей и является окончательной, не подлежащей изменению, за исключением случаев, указанных в ст. 6 настоящего договора (п. 2.1., п. 2.2, договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% от стоимости договора в размере 342 500 рублей оплачивается в течение трех банковских дней со дня подписания договора;

- платеж в размере 40% от стоимости договора, что составляет 247 ООО рублей оплачивается в течение трех банковских дней после разработки и передачи технического паспорта Заказчику;

- платеж в размере 10% от стоимости договора, что составляет 68 500 рублей оплачивается в течение трех банковских дней после получения заключения экспертизы и согласования технического паспорта со службами РЖД.

Во исполнение п. 3.1. договора от 04.09.2019 Заказчик на основании выставленного счета на оплату от 04.09.2019 №9 оплатил Подрядчику 50% аванс в размере 342 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.09.2019 №12.

Согласно условиям п. 4.1 Подрядчик обязался приступить к выполнению работ с момента перечисления Заказчиком аванса, разработать техническую документацию, согласовать ее с Заказчиком, участвовать в согласовании с компетентными органами, государственными органами или органами местного самоуправления, когда получение таких согласований необходимо, передать Заказчику готовую техническую документацию в срок не позднее 30.10.2019 по акту сдачи-приемки выполненных работ в 4-х экземплярах на бумажном носителе и электронном виде - 2 диска.

До настоящего времени Подрядчик не сдал результат работ Заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Истец начислил ответчику неустойку в порядке пункта 8.4 договора за период с 31.10.2019 по 12.01.2021 в размере 68 500 рублей. 

В адрес ИП ФИО2 направлена досудебная претензия № 1 от 12.01.2021, согласно которой ООО «ВЕРП» отказывается от исполнения договора от 04.09.2019 №1/9-2019, и требует в течение 7 дней после получения настоящей претензии возвратить ООО «ВЕРП» оплаченный аванс в размере 342 500 рублей, однако досудебная претензия оставлена Подрядчиком без удовлетворения.

Пунктом 7.2. договора от 04.09.2019 спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Ростовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Судом установлено, что ответчик обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг, отзыв на исковое заявление не представил, бремя доказывания не исполнил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Согласно пункту 1.2 договора срок выполнения работ установлен с даты подписания (04.09.2019) не позднее 30.10.2019.

При этом в силу пункта 10.1. договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств или до прекращения действия настоящего договора в случае его расторжения по соглашению сторон. 

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми: актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено у правомочен ной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ. Заключенный сторонами договор не предусматривает каких-либо ограничений в отношении вышеуказанного права заказчика на отказ от исполнения договора.

Общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора и потребовало возврата неотработанного аванса, что подтверждается претензией № 1 от 12.01.2021, направленной в соответствии с РПО № 35350828034661. 

15.01.2021 претензия прибыла в место вручения.

В связи с истечением срока хранения 15.02.2021 претензия возвращена отправителю по причине истечения срока хранения. 

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства выполнения обязательств по договору № 1/9-2019 от 04.09.2019, в том числе на сумму авансирования 342 500 рублей, а заказчик в силу статьи 715 ГК РФ наделен правом расторжения договора подряда в одностороннем порядке по причине того, что ответчик к работам не приступил, то суд признает обоснованным расторжение договора с 15.02.2021 в силу одностороннего отказа заказчика от его исполнения, а авансовый платеж в размере 342 500 рублей подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 68 500 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункта 8.4. договора от 04.09.2019 № 1/9-2019 за нарушение сроков передачи разработанной технической документации Подрядчик выплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости невыполненного в срок этапа работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненного в срок этапа работ.

Согласно пункту 10.2 договора прекращение действия договора в случае его расторжения не освобождает стороны от ответственности за его нарушения, которые были допущены в течение срока действия настоящего договора.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом на основании пункта 8.4 договора, судом установлено, что указанный расчет за период с 31.10.2019 по 12.01.2021, выполнен истцом арифметически и методологически верно, с учетом ограничительного размера неустойки, составляющего 10 % от стоимости невыполненного объёма работ – 685 000 рублей, что составляет 68 500 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 68 500 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 220 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) авансовый платеж  в размере 342 500 руб., неустойку в размере 68 500 рублей,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 220 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова