АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-573/2022

04 июля 2022 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 28 июня 2022 года, полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольские коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени в общем размере 4 425 887 руб. 05 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – председателя ФИО2 (личность удостоверена по паспорту),

в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика,

у с т а н о в и л:

Администрация Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольские коммунальные сети» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды объектов имущества для предоставления услуг по водоснабжению населения, находящегося в собственности Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, от 18.03.2019 г. за период с 18.03.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 1 080 571 руб. 43 коп., пени в размере 1 150 817 руб. 70 коп.; задолженности по арендной плате по договору аренды объектов водоснабжения от 31.12.2019 г. за период с 01.01.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере 1 257 593 руб. 37 коп., пени в размере 936 904 руб. 55 коп., всего 4 425 887 руб. 05 коп.

Представитель истца, в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что дополнительных доказательств не имеет.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств суду не заявил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 18.03.2019 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объектов имущества для предоставления услуг по водоснабжению населения, находящегося в собственности Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, по условиям которого на основании Протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 2 от 18.03.2019 г. арендодатель предоставил арендатору находящееся в безвозмездном пользовании имущество в соответствии с Приложением № 1 к договору за плату во временное владение и пользование. Целевое назначение имущества: обеспечение водоснабжения в поселках Комсомольский, Ачинеры, Кумской Черноземельского района Республики Калмыкия. 

Пунктом 1.4. договора срок аренды установлен с 18.03.2019 г. по 31.12.2019 г.

Также 31.12.2019 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объектов водоснабжения, по условиям которого на основании Протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Черноземельского районного муниципального образования Республики Калмыкия № 9 от 12.12.2019 г. арендодатель предоставил арендатору находящееся в безвозмездном пользовании имущество в соответствии с Приложением № 1 к договору за плату во временное владение и пользование. Целевое назначение имущества: обеспечение водоснабжения в поселках Комсомольский, Ачинеры, Кумской Черноземельского района Республики Калмыкия.

Пунктом 1.4. договора срок аренды установлен с 01.01.2020 г. по 30.11.2020 г. или до заключения концессионного соглашения.

В силу пунктов 3.1. указанных договоров размер годовой арендной платы составляет 1 371 920 руб. 00 коп., в соответствии с пунктами 3.2. договоров оплата аренды производится арендатором ежегодно не позднее 1 квартала года, следующего за отчетным годом.

В случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, которые установлены пунктом 3.2. настоящего договора, последний уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункты 4.1. договоров).

Надлежащее выполнение истцом принятых на себя обязательств по договорам подтверждается представленными актами приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 18.03.2019 г. и от 31.12.2019 г., подписанными и заверенными сторонами без замечаний и разногласий.

В нарушение указанных выше пунктов договоров ответчик принятые на себя обязательства по внесению арендной платы выполнил ненадлежащим образом, по сведениям истца ответчик имеет задолженность по арендной плате по договору аренды от 18.03.2019 г. за период с 18.03.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 1 080 571 руб. 43 коп., по договору аренды от 31.12.2019 г. за период с 01.01.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере 1 257 593 руб. 37 коп.

В этой связи истцом на основании пунктов 4.1. спорных договоров аренды ответчику были начислены пени по договору аренды от 18.03.2019 г. в размере 1 150 817 руб. 70 коп., по договору аренды от 31.12.2019 г. - в размере 936 904 руб. 55 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензии исх. № 36 и № 37 от 21.01.2022 г. о необходимости погашения суммы имеющейся задолженности по арендной плате.

На претензию истца ответчик не ответил, задолженность не оплатил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Изучив положения рассматриваемых договоров аренды, суд установил наличие следующих оснований для оценки спорных договоров в качестве недействительных.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных указанной нормой случаев.

Частью 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. 

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор (часть 6 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу части 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным.

Согласно части 1 статьи 13, статье 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях) концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Конкретный порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения и существенные условия данного соглашения, детально урегулированы Законом о концессионных соглашениях, в частности, в силу статьи 39 данного закона по концессионному соглашению, объектом которого являются объекты холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем и концедентом по которому выступает муниципальное образование, третьей стороной в обязательном порядке является также субъект Российской Федерации, в границах территории которого находится имущество, передаваемое концессионеру по концессионному соглашению, в случае, если полномочия по государственному регулированию тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения не переданы указанному муниципальному образованию в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Условия, которые в обязательном порядке должны содержаться в конкурсной документации, установлены статьей 23 и статьей 46 Закона о концессионных соглашениях, критерии конкурса на право заключения концессионного соглашения оговорены в статье 47 Закона о концессионных соглашениях.

Специальные условия по проведению конкурса на право владения и пользования объектами водоснабжения и водоотведения обусловлены социальной значимостью данных объектов. Задачей Закона о концессионных соглашениях является выбор контрагента на конкурсных торгах в целях обеспечения экономически эффективного использования публичной собственности, соблюдения принципа справедливой, а не произвольной передачи такого имущества в условиях конкуренции.

Таким образом, несоблюдение органом местного самоуправления требований закона привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц из числа хозяйствующих субъектов, которые были лишены возможности участвовать в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества.

Поскольку договор аренды объектов имущества для предоставления услуг по водоснабжению населения, находящегося в собственности Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, от 18.03.2019 г. и договор аренды объектов водоснабжения от 31.12.2019 г. заключены органом местного самоуправления с ответчиком без проведения конкурса или аукциона и без учета требований Закона о концессионных соглашениях, данные договоры аренды являются недействительными (ничтожными).

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом заявленных исковых требований, вытекающих из договоров аренды, которые являются недействительными, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате у суда не имеется.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований государственная пошлина по делу подлежит отнесению на истца, который на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.         В удовлетворении исковых требований Администрации Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Комсомольские коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности по арендной плате по договору аренды объектов имущества для предоставления услуг по водоснабжению населения, находящегося в собственности Комсомольского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, от 18.03.2019 г. за период с 18.03.2019 г. по 31.12.2019 г. в размере 1 080 571 руб. 43 коп., пени в размере 1 150 817 руб. 70 коп.; задолженности по арендной плате по договору аренды объектов водоснабжения от 31.12.2019 г. за период с 01.01.2020 г. по 30.11.2020 г. в размере 1 257 593 руб. 37 коп., пени в размере 936 904 руб. 55 коп., всего в общем размере 4 425 887 руб. 05 коп. – отказать.

2.         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

3.         Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

4.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

 

Судья                                                                        Б.Б. Садваев