Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-4644/2018

Резолютивная часть решения объявлена «08» ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен         «15» ноября 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Алешиной Т.В.,                                       при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества  «ТНС энерго Тула» (адрес (место нахождения): ул. Каминского, д. 31, литер А, г. Тула, Тульская обл ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)), 

к государственное унитарное предприятие Тульской области «Тулалес» (адрес (место нахождения):  ул. Щегловская засека, д. 36, г. Тула ИНН (

<

***>)ОГРН (

<

***>)) конкурсный управлявший – ФИО2, 

третье лицо: АО «ТГЭС»,

о взыскании суммы основного долга за потреблённую электроэнергию за сентябрь-декабрь 2017г. в сумме 9 559 рублей, пени за просрочку платежа по состоянию на 13.04.2018г. в сумме 680,33 рублей и далее пени до момента фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца: ФИО3-представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО4-представитель по доверенности, ФИО2- конкурсный управлявший-паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» к государственное унитарное предприятие Тульской области «Тулалес» о взыскании суммы основного долга за потреблённую электроэнергию за сентябрь-декабрь 2017г. в сумме 9 559 рублей, пени за просрочку платежа по состоянию на 13.04.2018г. в сумме 680,33 рублей и далее пени до момента фактического исполнения обязательства.

Истец поддерживает в полном объеме заявленные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Истец в исковом заявлении пояснил, что по договору на снабжение электрической энергии от 22.11.2010 г. № 5942 (далее договор), заключённому между акционерным обществом  «ТНС энерго Тула» и государственным унитарным предприятие Тульской области «Тулалес», он  произвёл отпуск электрической энергии, однако ответчик, в нарушение п. 6.2 договора потреблённую электроэнергию своевременно не оплатил, что повлекло образованию задолженности в размере 9 559 рублей  за сентябрь-декабрь 2017г.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основания: решением Арбитражного суда Тульской области от 22.06.2017 по делу № А68-4821/2016 установлено, что  между АО «ТНС Энерго Тула» и ГУП ТО «Тулалес»  был заключён договор на снабжение электрической энергией № 7048028 от 24.12.2013, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах заказчика через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать поставленную ему электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг. Договор на снабжение электрической энергией №7048028 от 24.12.2013 был  расторгнут с ГУП ТО «Тулалес» по инициативе АО «ТНС Энерго Тула» с 01.09.2016. Учет по точкам поставки электроэнергии не производиться. Иных действующих договоров энергоснабжения не имеется.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что в удовлетворении  исковых требований следует отказать. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 и пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 1 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. В случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика. В случае отсутствия у лица, обратившегося за заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройств такое лицо, а также действующая в его интересах энергосбытовая организация не вправе требовать от гарантирующего поставщика заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения. При необоснованном уклонении гарантирующего поставщика от заключения договора купли-продажи электрической энергии обратившееся к нему лицо вправе обратиться в суд с требованием о понуждении гарантирующего поставщика заключить указанный договор.

В рамках компетенции, установленной Законом об электроэнергетике, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

Основными положениями N 442 предусматриваются правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие в себя существенные условия указанных договоров (раздел III Основных положений N 442).

Согласно пункту 27 Основных положений N 442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным (пункт 28 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 местом исполнения договора энергоснабжения являются точки поставки электроэнергии, то есть место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных правилами оптового рынка электрической энергии и мощности) либо лица, в интересах которого приобретает (продает) электрическую энергию. 

Согласно пункту 36 Правил N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении)" - документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства.

В силу п. 41 Основных положений N 442, существенными условиями договора энергоснабжения являются условия, предусмотренные пунктом 40 настоящего документа (за исключением условия, указанного в абзаце четвёртом пункта 40 настоящего документа), таким образом, существенными условиями договора являются в числе включая, но, не ограничиваясь, точка (точки) поставки по договору.

Истцом в материалы дела представлен договор на снабжение электрической энергии № 5942 от  22.11.2010 подписанный акционерным обществом  «ТНС энерго Тула» и государственным унитарным предприятием Тульской области «Тулалес». 

К судебному заседанию истцом были представлены акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений (Приложение № 3 к договору), которые согласно пункту 9.4 договора являются неотъемлемой частью договора.

Однако представленные акты не подписаны сторонами, к тому же один из актов составлен между акционерным обществом «Тульские городские электрические сети» и Тульским лесхозом. 

Исходя из выше изложенного, стороны не достигли соглашения по условиям, которые законом признаны существенными для данного вида договора. В связи с этим суд пришёл к выводу, что данный договор не может считаться заключённым, поэтому между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют.

Суд также не может признать, что между сторонами  сложились  фактические отношения по энергоснабжению, ввиду следующего.

Согласно представленным документам, спорной точкой поставки является  трансформаторная подстанция ТП -1129.

От ответчика поступило дополнительное возражение (от 09.09.2018), в котором поясняется, что при обследовании ТП 1129 установлено, что к подстанции подключены только жилые дома, также трансформаторная подстанция ТП -1129 принята на учёт бесхозного объекта недвижимого имущества.

Изложенные в возражении доводы ответчика подтверждаются документами, представленными в материалы дела, в том числе выпиской  из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой трансформаторная подстанция ТП -1129 принята на учёт бесхозного объекта недвижимого имущества на основании заявления от 06.07.2017 № 71/999/001/2017-13510.

Таким образом, за спорный период, а именно сентябрь 2017 года – декабрь 2017 года, объект недвижимого имущества (трансформаторная подстанция ТП -1129) являлся бесхозяйным. 

Сведения о том, что у ответчика имеются иные объекты, по которым ведется потребление электрической энергии, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду  не представлено.

Законом 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (п. 4 ст. 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом  гарантировано возмещение этих затрат посредством учёта при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений N 442 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2013 № ВАС-10864/13.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований

Исходя из принятого решения, в силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь  статьями 101,  110, 112, 137, 156,  167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  исковых требований отказать, с отнесением на истца расходов по госпошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный  суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                       Т.В. Алешина