ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-11162/2021

г. Вологда

15 апреля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 апреля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь» ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 09.08.2024, от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» представителя ФИО3 по доверенности от 18.12.2024 № 012-0126,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2024 года по делу № А66-11162/2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Газпром межрегионгаз Тверь» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ООО «Регионэнергоресурс-Тверь» (адрес: 170040, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.08.2021 заявление принято к производству.

Определением суда от 01.02.2022 (резолютивная часть от 25.01.2022) в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением от 24.05.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 22.08.2024 (резолютивная часть от 08.08.2024) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий 09.10.2024 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами по вопросу определения очередности текущих платежей ресурсоснабжающих организаций (ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», акционерного общества (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт», закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «ЭРМЗ», государственного унитарного предприятия (далее – ГУП) «ДЕЗ», муниципального унитарного предприятия (далее – МУП) «Хорошево», открытого акционерного общества (далее – ОАО) «РЖД», ООО «Тверская генерация»)).

Определением от 12.12.2024 суд установил очередность текущих платежей ресурсоснабжающих организаций - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь», АО «АтомЭнергоСбыт», ГУП «ДЕЗ», МУП «Хорошево», ОАО «РЖД» в режиме четвертой очереди с соблюдением календарной очередности.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – уполномоченный орган) с судебным актом не согласилась, обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, установить очередность оплаты текущей задолженности указанных кредиторов в составе пятой очереди удовлетворения текущих платежей.

В обоснование жалобы ее податель указал следующее. Оказываемые ресурсоснабжающими организациями услуги использовались должником в производственной деятельности с целью получения прибыли, а не для обеспечения сохранности имущества Общества. Спорные текущие платежи, возникшие при осуществлении производственной деятельности, не могут относиться к эксплуатационным расходам, поскольку должны включаться в себестоимость производимой продукции, а значит, так же как и требования уполномоченного органа относятся к пятой очереди. В целях обеспечения сохранности имущества должника, предназначенного для поставки тепловой энергии, Обществом используется не весь объем поставленных ресурсов. Расчет расходования потребляемых услуг на собственные нужды котельной должника лицами, участвующими в деле, не представлено.

В заседании суда представители арбитражного управляющего и ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» возразили против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 60 данного Закона заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд, сослался на определение суда от 18.12.2023. В судебном акте отмечено, что требования ресурсоснабжающих организаций относится к 5-ой очереди текущих платежей. Данная позиция суда не оспорена лицами, участвующими в деле. При рассмотрении заявления АО «АтомЭнергоСбыт» в рамках разногласий с арбитражным управляющим об отнесении платежей перед ним к внеочередным платежам судом установлено, что к платежам, совершенным в оплату энергоресурсов применяются правила по эксплуатационным платежам. Судом в определении от 31.08.2022 сделан вывод об отнесении платежей перед АО «АтомЭнергоСбыт» к 4-ой группе очередности. 

По мнению конкурсного управляющего, наличие двух противоречивых судебных актов не позволяет ему начать распределение денежных средств в порядке их календарной очередности без ущерба иным кредиторам. 

 Суд, рассматривая заявленные требования, пришел к следующим выводам. Оплату за поставленные ресурсы конкурсному управляющему следует производить в одну очередь удовлетворения текущих платежей. Погашение задолженности такого рода задолженности в разной очередности приведет к нарушению принципа равенства кредиторов при распределении конкурсной массы должника. Поставка ресурсов указанными кредиторами связана не только с осуществлением должником непрерывной деятельности, а предотвращала риски возникновения техногенной (экологической) катастрофы, а также позволяла поддерживать имущество в рентабельном состоянии.

 Апелляционная коллегия данные выводы считает обоснованными.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности должника является забор, очистка и распределение воды. Дополнительные виды деятельности: производство пара и горячей воды (тепловой энергии), кондиционирование воздуха.

Должник несет расходы на содержание имущества за счет денежных средств, поступающих ему от конечных потребителей тепловой энергии и предназначенных на оплату полученных от ресурсоснабжающих организаций (электроэнергии, природного газа и т.д.).

Должник в период осуществления им хозяйственной деятельности в ходе конкурсного производства не мог отказаться от исполнения обязательств по поставке энергоресурсов населению, что очевидно указывает на зависимость нормальной, безопасной эксплуатации, сохранения в рентабельном состоянии объектов должника от бесперебойности поступления энергоресурсов.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно заключил, что соответствующие требования ресурсоснабжающих организаций относятся к эксплуатационным платежам, подлежат удовлетворению в четвертую очередь.

Доводы о том, что в целях обеспечения сохранности имущества должника Обществом используется не весь объем поставленных ресурсов, уполномоченным органом впервые заявлены в апелляционной инстанции нарушение пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

 При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 12 декабря 2024 года по делу № А66-11162/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова