﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38834/2018

г. Краснодар

17 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии от ответчика – публичного акционерного общества «Коммерческий банк "Центр-Инвест"» (ИНН 6163011391, ОГРН 1026100001949) – Потаповой А.В. (доверенность от 07.12.2018), в отсутствие истца  – общества с ограниченной ответственностью «Континуум» (ИНН 2315998690, ОГРН 1172375095144), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Континуум» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018 (судья Огилец А.А.)  и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу № А32-38834/2018, установил следующее.

ООО «Континуум» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «КБ "Центр-Инвест"»» (далее – банк) о понуждении к заключению договора.

Решением от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.03.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что судами не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам. Суды не применили подлежащие применению нормы статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество обратилось 04.04.2018 в банк с заявлением о заключении договора банковского счета.

Как указывает истец, во исполнение требований банка, основанных на положениях главы 4 инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», обществом предоставлен необходимый для открытия расчетного счета пакет документов. 

Письмом от 29.05.2018 банк уведомил общество о принятом решении об отказе в заключении договора банковского счета со ссылкой на пункт 5.2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – №115-ФЗ).

Полагая отказ банка в заключении договора неправомерным, общество обратилось в суд с иском. 

Отказывая в иске, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 445 и пункту 2 статьи 846 ГК РФ при необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета на объявленных им условиях клиент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении банка заключить договор. Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 ГК РФ).

Из толкования названных норм права следует, что коммерческий банк не вправе отказать в заключении договора банковского счета на условиях, согласованных сторонами или же на условиях разработанного и объявленного договора банковского счета определенного вида, содержащего единые для всех обратившихся условия (цена услуг банка, размер процентов, уплачиваемых банком за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, и т.д.). Отказ от заключения такого договора банковского счета допускается только в случаях, установленных в абзаце 2 пункта 2 статьи 846 ГК РФ, а именно: когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо предусмотрен законом или иными правовыми актами.

При этом в силу пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 6.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 375-П) установлен ряд факторов, которые по отдельности или по совокупности влияют на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца 2 пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ.

К таким факторам относятся:

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно;

в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс «Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)», размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

г) отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц;

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам);

ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом;

з) сведения о лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц;

и) в отношении лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества;

к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 421, 445, 845, 846 ГК РФ, статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьей 7 Закона № 115-ФЗ, пунктом 1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 № 499-П, пунктом 6.2 Положения № 375-П, суды отказали в удовлетворении иска.

При этом суды установили наличие совокупности фактических оснований к отказу в заключении договора, а именно: учли минимальный размер уставного капитала общества; отсутствие исполнительного органа общества и самой организации по месту нахождения, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Новороссийск, ул. Мира, 3, литера Г, помещение 9; общую площадь арендуемого помещения по адресу регистрации организации 7,1 кв. м; указание в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа общества адреса, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по этому адресу также иных юридических лиц; заявление клиентом основного вида деятельности «Торговля оптовая табачными изделиями», дополнительный вид деятельности «Торговля оптовая свежими овощами, фруктами и                               орехами» в отсутствие собственных либо арендованных в установленном порядке основных средств, необходимых для осуществления им хозяйственной деятельности (производственные мощности, складские помещения, транспортные средства); приняли во внимание то, что по прошествии менее шести месяцев с даты регистрации юридического лица (16.11.2017) обществом открывались и закрывались расчетные счета в банках: филиал «Южный» АО «Райффазенбанк» и Южный филиал «ПРОМСВЯЗЬБАНК», выписками по закрытым расчетным счетам подтверждена информация о поступлении денежных средств в размере  1 995 700 рублей и  2 060 тыс. рублей с основанием платежа «за строительные материалы», и списании данных средства в адрес нескольких контрагентов с основанием платежа: «за товар (фрукты)»; единоличный исполнительный орган ООО «Континуум» (Бочарников Валерий Семенович) одновременно является совладельцем и директором еще пяти организаций.

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судов, нормы материального права при рассмотрении дела применены верно.

Доводы кассационной жалобы по существу на переоценку доказательств, которая не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2018  и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу № А32-38834/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								  В.Ф. Кухарь

Судьи											  Р.А. Алексеев

											  О.В. Бабаева