ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-32999/2017

14 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен  14 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Латыповой Р. Р.,  

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 19.06.2017,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 23.12.2016,

рассмотрев 07 ноября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Докавин» 

на решение от 12.04.2017 

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Ласкиным С. О., 

на постановление от 29.06.2017 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое судьями Поповым В. И., Яковлевой Л. Г., Мухиным С. М., 

по заявлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Докавин» 

об аннулировании лицензии № 77ЗАП. 0002081 от 03.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 03.09.2013 №77ЗАП0002081, сроком действия до 03.09.2018, выданной ООО «ТД «Докавин» (заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

ООО «ТД «Докавин» подана кассационная жалоба, согласно которой заинтересованное лицо  просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрения в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель жалобы считает, что проверка проведена органом государственного контроля (надзора) с нарушением требований закона (общество не было уведомлено о начале проведения проверки, в связи с чем уполномоченный орган не прибыл на территорию и по указанной причине представителю общества не был вручен приказ о начале проведения проверки).

Представитель ООО «ТД «Докавин» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Судами установлено, что МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО выдана лицензия ООО «ТД «Докавин» на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 03.09.2013 № 77ЗАП. 0002081 сроком действия до 03.09.2018.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу вынесен приказ № 1-2162 от 28.10.2016  «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица».

При проведении внеплановой проверки сотрудниками заявителя неоднократно осуществлен выезд по адресу места нахождения общества:  121471, 

<

...>, и адресу осуществления лицензируемого вида деятельности: 121471, 

<

...>.

По результатам проведенной проверки лицензиата по месту осуществления лицензируемой деятельности не обнаружено, что зафиксировано в составленных документах.

Сотрудники МРУ Росалкогольрегулирования составили акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля юридического лица ООО «ТД «Докавин».

При повторном прибытие сотрудников МРУ Росалкогольрегулирования 31.10.2016 по адресам, указанным в лицензии, обществом так же не обеспечена возможность проведения проверки, о чем сотрудниками Управления составлен акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля юридического лица ООО «ТД «Докавин».

Сотрудники Управления повторно направили уведомление от 01.11.2016 № у 1-30444/02 о необходимости обеспечить присутствие руководителя или уполномоченного представителя организации, допуск на территорию организации на весь период проверки, а именно 02.11.2016.

 Сотрудникам Управления 02.11.2016 по адресам, указанным в лицензии, обществом не обеспечена возможность проведения проверки, представитель общества по данным адресам отсутствует, помещения закрыты, провести проверку первичных документов не представляется возможным.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона №171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в следующих случаях: непредставление в установленный срок заявления о переоформлении лицензии.

Решением от 14.11.2016 приостановлено действие лицензии № 77ЗАП0002081 от 03.09.2013, выданной ООО «ТД «Докавин», сроком на два месяца для представления заявления о переоформлении лицензии в целях устранения выявленных нарушений.

Невыполнение решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии является самостоятельным основанием для аннулирования лицензии, предусмотренным абзацем 8 пункта 3 ст. 20 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО обратилось в суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной ООО «ТД «Докавин» на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 03.09.2013 № 77ЗАП0002081.

Суды установили, что лицензирующему органу не была представлена возможность провести проверку организации на соответствие лицензионным требованиям по адресу, указанному в лицензии, по причине отсутствия должностных лиц организации по данному адресу, а так же отсутствия доступа в лицензионное складское помещение. У лицензирующего органа  отсутствовала возможность провести сопоставление данных деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей с данными первичных бухгалтерских документов за период с 01.01.2016 по 28.10.2016 по причине непредставления лицензирующему органу возможности ознакомления с оригиналами сопроводительных документов, а так же проведения проверки.

Установив, что общество не устранило обстоятельства, повлекшие  приостановление действия лицензии, общество не представило в установленный законом срок заявление о переоформлении лицензии, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований об аннулировании лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 03.09.2013 №77ЗАП0002081, выданной ООО «ТД «Докавин».

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки арбитражных судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь  статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017 по делу № А40-32999/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья:И. ФИО3 

Судьи:Е. ФИО4

Р. Р. Латыпова