АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-2142/2024

21 июня  2024 года

город Пенза

Резолютивная часть объявлена 20 июня 2024 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Жмуркиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: 

<

...>, зал судебных заседаний № 10, дело по заявлению дело общества с ограниченной ответственностью «Принт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,), 

о признании незаконным от 27.12.2023 №2 о проведении выездной налоговой проверки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО1 (доверенность, диплом);

от УФНС России по Пензенской области – представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области – ФИО3 (доверенность, диплом);

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Приволжскому федеральному округу – представитель ФИО4 (доверенность, диплом) (посредством системы веб-конференции),

установил:

ООО «Принт» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФНС России по Пензенской области, в котором просит признать незаконным решение от 27.12.2023 № 2 о проведении выездной налоговой проверки.

Судебное разбирательство назначено на 20.06.2024.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в ИТС «Интернет» («Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв третьего лица (л.д. 2-4, 99).

По мнению заявителя, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным, поскольку Общество является субъектом малого предпринимательства и аккредитованным юридическим лицом в области информационных технологий, следовательно, проведение в отношении него выездной налоговой проверки противоречит Указу Президента РФ от 02.03.2022 № 83 «О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации». 

Заявитель считает, что Постановление Правительства от 24.03.2022 № 448 не в полной мере направлено на реализацию Указа Президента РФ от 02.03.2022 № 83, поэтому оправданно и допустимо использование аналогии закона, а именно: применение положений Постановления Правительства РФ от 20.10.2022 № 1874.     

В дополнениях к заявлению Общество указывает, что письмо МИФНС России по ПФО не содержит сведений о поступлении мотивированного запроса УФНС России по Пензенской области, нет информации о статусе налогоплательщика (IT-компания), письмо подписано не руководителем, а исполняющим обязанности заместителя начальника,  само «согласие» дано под условием - «при наличии возможности взыскания сумм» и только в отношении решения о возможности включения в план ВНП (л.д. 94-95).   

Ответчик требования заявителя отклонил по основаниям, подробно изложенным в отзыве, пояснениях (л.д. 36-39, 101-103).

Как указывает, ответчик требования законодательства при назначении выездной налоговой проверки им соблюдены, согласие вышестоящего налогового органа на проведение такой проверки в отношении Общества получено.  

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Пензенской области полностью поддержал позицию заявителя по основаниям, подробно изложены в отзыве (л.д. 65-67).

МИ ФНС России по ПФО полностью поддержала позицию ответчика по основаниям, подробно изложенным отзыве (л.д. 84).

В судебном заседании 20.06.2024 к материалам дела суд определил приобщить дополнения к заявлению (позиция по делу) заявителя и письменные пояснения  Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Пензенской области.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд установил и пришел к следующему.

ООО «Принт» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.08.2023, учредителями являются ФИО5, ФИО6, руководителем – ФИО5 

Решением Минцифры России от 16.03.2022 № АО-20220315-3817113745-3 ООО «Принт» предоставлена государственная аккредитация организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий.  

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Принт» с 01.08.2016 относится к категории таких субъектов - «микропредприятия».

27.12.2023 УФНС России по Пензенской области вынесено решение № 2 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Принт».

Общество, не согласившись с решением от 27.12.2023 № 2, обратилось с жалобой в МИ ФНС России по ПФО с требованием отменить обжалуемое решение.

14.02.2024 МИ ФНС России по ПФО в удовлетворении жалобы ООО «Принт» отказала.

05.03.2024 ООО «Принт» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения от 27.12.2023 № 2.

В материалы дела представлено решение ФНС России от 18.04.2024 № БВ 2-9/6130@, принятое по жалобам ООО «Принт», которым жалобы ООО «Принт» оставлены без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или о его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решения и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.    

Указом Президента Российской Федерации от 02.03.2022 N 83 "О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 83) Правительству Российской Федерации поручено принять меры, направленные, в том числе, на освобождение аккредитованных организаций от налогового контроля, валютного контроля и других видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на срок до трех лет (абзац пятый подпункта "г" пункта 1 Указа Президента РФ N 83).

Правительством Российской Федерации 24.03.2022 было принято постановление N 448 "Об особенностях осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в отношении аккредитованных организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ N 448).

В пункте 1 Постановления Правительства РФ N 448 установлено, что в отношении объектов контроля аккредитованных российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, включенных в реестр аккредитованных российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий в соответствии с Положением о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. N 1729 "Об утверждении Положения о государственной аккредитации российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий", в 2022 - 2024 годах не допускается осуществление видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (за исключением проведения профилактических мероприятий в виде консультирования, информирования, самообследования, а также осуществления федерального государственного контроля (надзора), указанного в пункте 2(1) настоящего постановления).

Постановление Правительства РФ N 448 вступило в силу со дня его официального опубликования - 25.03.2022.

Вместе с тем в силу части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и пункта 4 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данных Федеральных законов не применяются к осуществлению налогового контроля.

Указом Президента Российской Федерации от 02.03.2022 N 83 "О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации" (далее - Указ Президента РФ N 83) Правительству Российской Федерации поручено принять меры, направленные, в том числе, на освобождение аккредитованных организаций от налогового контроля, валютного контроля и других видов государственного контроля (надзора) и муниципального контроля на срок до трех лет (абзац пятый подпункта "г" пункта 1 Указа Президента РФ N 83).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.03.2022 N 83 "О мерах по обеспечению ускоренного развития отрасли информационных технологий в Российской Федерации" Министерство финансов Российской Федерации направило в адрес Федеральной налоговой службы письмо от 18.03.2022 N 03-02-06/21331, в котором просило приостановить до 03.03.2025 включительно в отношении организаций, получивших документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 N 929 "О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий", проведение выездных (повторных выездных) налоговых проверок, за исключением проверок, назначенных с согласия руководителя, заместителя руководителя вышестоящего налогового органа, руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы.

Как следует из письма Федеральной налоговой службы от 24.03.2022 N СД-4-2/3586@, в отношении организаций, получивших документ о государственной аккредитации организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2021 N 929 "О государственной аккредитации организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий", проведение выездных (повторных выездных) налоговых проверок, за исключением проверок, назначенных с согласия руководителя (заместителя руководителя) вышестоящего налогового органа, руководителя (заместителя руководителя) Федеральной налоговой службы, приостанавливается до 03.03.2025 включительно.

В этом же письме отмечено, что назначение и проведение выездных налоговых проверок в отношении аккредитованных IT-организаций возможно только с согласия руководителя (заместителя руководителя) вышестоящего налогового органа, руководителя (заместителя руководителя) Федеральной налоговой службы. Для обоснования назначения выездной налоговой проверки нижестоящим налоговым органом в вышестоящий налоговый орган должен быть направлен мотивированный запрос.

13.12.2023 УФНС России по Пензенской области направило в адрес МИ ФНС России по ПФО письмо  № 25-10/4355дсп@, в котором просило рассмотреть вопрос о согласовании ВНП в отношении ООО «Принт» (л.д. 108-118).

Письмо от 13.12.2023 № 25-10/4355дсп@ содержит сведения о ООО «Принт», характеристику деятельности налогоплательщика, информацию, полученную налоговым органом по результатам мероприятий налогового контроля, которые послужили причиной обращения с запросом о проведении ВНП, включая сведения о доходах от ведения экономической деятельности.

18.12.2023 МИ ФНС России по ПФО в ответе № 06-02/1363дсп@ сообщила, что по результатам рассмотрения письма УФНС России по Пензенской области от 13.12.2023  № 25-10/4355дсп@, согласовывает включение ООО «Принт» в план ВНП на 4 квартал 2023 года  (л.д. 107).

Ответ МИ ФНС России по ПФО от 18.12.2023 № 06-02/1363дсп@ подписан исполняющим обязанности заместителя начальника ФИО7

Исполнение обязанностей заместителя начальника на ФИО7 возложено приказом ФНС России от 11.12.2023 № ЕД-10-4/1581@ (л.д. 87).

В соответствии с п. 1.3.2 приказа МИ ФНС России по ПФО в должностные обязанности ФИО7 входит координация работы инспекции по проведению предпроверочного анализа, подготовке, проведению и согласованию комплексных и тематических выездных налоговых проверок, рассмотрение и реализация материалов проверок, осуществление постпроверочного контроля (л.д.119-122). 

Указание в письме МИ ФНС России по ПФО от 18.12.2023 МИ ФНС России по ПФО  № 06-02/1363дсп@  на необходимость учета возможности взыскания доначисленных сумм является предписанием нижестоящему органу о неукоснительном соблюдении рекомендаций ФНС России, изложенных в письме от 09.08.2018 № КЧ-5-18/2391дсп@ в случае проведения проверки налогоплательщика из категории «рисков отсутствия взыскания».

УФНС России по Пензенской области в материалы дела представлена Контрольная карта мероприятий по установлению источников взыскания задолженности, образовавшейся по результатам ВНП от 20.12.2023 (л.д. 141-153).    

27.12.2023 УФНС России по Пензенской области принято решение о проведении выездной налоговой проверки ООО «Принт» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 с указанием ФИО сотрудников, кому поручено проведение ВНП.    

Одной из форм налогового контроля является проведение налоговым органом выездной налоговой проверки (п. 1 ст. 82, пп. 2 п. 1 ст. 87 НК РФ, п. 3 ст. 7 Закона о налоговых органах).

Пункт 1 ст. 89 НК РФ предусматривает, что выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Приказом Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ утверждены Концепция системы планирования выездных налоговых проверок, а также Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок.

План проведения налоговых проверок составляется на основе Концепции и является внутриорганизационным документом налогового органа, который не регулирует правоотношения между налогоплательщиком и налоговым органом. Налоговые органы не обязаны предъявлять налогоплательщикам план проверок или оповещать их о предстоящей проверке, поскольку это не предусмотрено НК РФ (Определением ВАС РФ от 20.02.2014 N ВАС-975/14 отказано в передаче дела N А46-31864/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Таким образом, вопрос планирования выездной налоговой проверки и выбора проверяемых налогоплательщиков является предметом исключительного усмотрения налоговых органов.

Получение согласия вышестоящего налогового органа на включение в план ВНП в двухуровневой системе взаимодействия УФНС России по Пензенской области и МИ ФНС России по ПФО означает получения согласия вышестоящего налогового органа на проведение ВНП.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требование  ФНС России, изложенное в приказе от 24.03.2022 N СД-4-2/3586@, соблюдено: согласие вышестоящего налогового органа на проведение ВНП выдано за подписью полномочного должностного лица по результатам рассмотрения мотивированного запроса нижестоящего налогового органа.

Оценив содержание оспариваемого решения, суд пришел к выводу о том, что решение о проведении ВНП соответствует требованиям ст. 89 НК РФ. 

Наличие статуса субъекта малого предпринимательства не является препятствием к назначению выездной налоговой проверки.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 438) на 2020 год установлены ограничения проведения органами государственного (муниципального) контроля (надзора) контрольных мероприятий, в том числе исключение из ежегодных планов проведения плановых проверок в течение 7 рабочих дней после вступления в силу Постановления N 438 (то есть по 23.04.2020) и проведение только внеплановых проверок на основании поручений Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, требования прокурора.

Вместе с тем, п. 5 Постановления N 438 предусматривает, что положения п. 1 и 2 Постановления N 438, касающиеся особенностей проведения проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - субъектов малого и среднего предпринимательства, отдельных некоммерческих организаций, а также иных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, распространяются на виды государственного контроля (надзора), в отношении которых применяются положения Закона N 294-ФЗ, включая виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанные в ч. 3.1 и 4 ст. 1 Закона N 294-ФЗ, за исключением налогового и валютного контроля.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" до 31.05.2020 включительно было приостановлено, в том числе вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок.

Постановлением Правительства РФ от 30.05.2020 N 792 указанный срок приостановления вынесения решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок был продлен до 30.06.2020.

В последующем этот срок не продлялся.

Довод о возможности применения аналогии закона и распространения на спорные правоотношения действия норм Постановления Правительства РФ от 20.10.2022 № 1874 и Постановления  Правительства РФ от 24.03.2022 № 448 суд оценивает критически и отклоняет.

В п. 6 ст. 3 НК РФ закреплен общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности. Таким образом, налоговое законодательство не допускает применения норм закона по аналогии. Иное бы нарушало основные начала налогового законодательства, в частности, принцип его определенности и буквального толкования (такие выводы изложены в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31.05.1999 N 41 и поддерживаются актуальной судебной практикой, см. постановление АС Московского округа от 02.10.2023 N ФО 05-1293/2022 по делу N А40-264006/2020).

Постановление Правительства Российской Федерации от 20.10.2022 N 1874 "О мерах поддержки мобилизованных лиц" в целях поддержки граждан Российской Федерации, призванных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" регулируют вопросы  налогообложения в установленных случаях.

Доказательств наличия обстоятельств, установленных Постановлением Правительства РФ от 20.10.2022 № 1874, в том числе пп. «а» п.1 Постановления, заявителем не представлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать, судебные расходы отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Е.Н. Бочкова