АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2493/2018

19 июля 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борхоновой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «МРСК Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене отказа УФАС по РБ в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2018 № 05-31/912, об обязании УФАС по РБ возбудить дело об административном правонарушении по заявлению ПАО «МРСК Сибири»,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №00-101 от 04.03.2016;

от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление №67000823879086 с отметкой о вручении 22.05.2018);

от третьего лица ООО «ТЭРК»: не явился, извещен (почтовое уведомление № 67000824875230 с отметкой о вручении 19.06.2018);

установил:

Публичное акционерное общество «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы РФ по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене отказа УФАС по РБ в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2018 № 05-31/912, об обязании УФАС по РБ возбудить дело об административном правонарушении по заявлению ПАО «МРСК Сибири» № 1.2/18.2/391-пд от 06.03.2018 о нарушении ООО «ТЭРК» ст. 9.21 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТЭРК».

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что ООО «ТЭРК» не погашена задолженность перед ПАО «МРСК Сибири» в соответствии с актом оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) за май 2017 года б/н от 31.05.2017, что является нарушением п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004. Указанное является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ, в связи с чем отказ УФАС по РБ в возбуждении дела об административном правонарушении, является незаконным.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому указано, что спорные правоотношения возникли из заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии и имеют гражданско-правовой характер, УФАС по РБ не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов относительно исполнения обязательств по договору. В связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав представителей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов, между ПАО «МРСК Сибири» и ОО «ТЭРК» заключен договор № 20/16/18.0300.916.17 от 22.11.2016 об оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с актом оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) за май 2017 года б/н от 31.05.2017 ПАО «МРСК Сибири» оказало услугу по передаче 516,839 Мвт/ч электрической энергии до сетей ООО «ТЭРК» на сумму 684 091,21 руб. (в т.ч. НДС 104 352,90 рубля). На основании акта ПАО «МРСК Сибири» выставлена ООО «ТЭРК» для оплаты счет-фактура № 3/004878 от 31.05.2017 на сумму 684 091,21 рубль.

До настоящего времени задолженность ООО «ТЭРК» перед ПАО «МРСК Сибири» не погашена.

06.03.2018 в Бурятское УФАС России поступило заявление ПАО «МРСК Сибири» (вход. № 1403), о наличии в действиях ООО «ТЭРК» признаков нарушения ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, что выразилось в нарушении порядка оплаты услуг сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 14, 15 (1) и 15(3) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

С учетом установленных обстоятельств по результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом 12.03.2018 направлено в адрес ПАО «МРСК Сибири» письмо, в котором указано на отсутствие оснований Бурятскому УФАС России вмешиваться в отношения сторон, носящие гражданско-правовой характер.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене отказа УФАС по РБ в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2018 № 05-31/912, об обязании УФАС по РБ возбудить дело об административном правонарушении по заявлению ПАО «МРСК Сибири».

В силу положений ч. 3 и 4 ст. 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения. Предметом противоправного посягательства выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается, в частности, в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, может быть признано виновное юридическое лицо - субъект естественной монополии, обязанный соблюдать требования правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, а равно порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Заявителем в качестве довода о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении указано на неисполнение обязательств по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что неоплата оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии другой сетевой организации является нарушением п.14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее Правила №861).

Заявитель считает, что любое нарушение норм, закрепленных в указанном нормативном акте является основанием для возбуждения дела об административном правонарушение, ответственность за которое предусмотрена  статьей 9.21 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с указанным доводом на основание следующего.

Объективная сторона состава административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, заключается, в частности, в нарушении субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Диспозиция статьи 9.21 КоАП РФ, по мнению суда, предусматривает привлечение к ответственности за нарушение субъектом естественной монополии не любых пунктов Правил №861, а именно тех норм, которые регулирует порядок обеспечения недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, то есть именно возможность доступа к услуге электроснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения и т.д.

Отношения между двумя сетевыми организациями, связанные с оплатой за оказанную услугу регулируются договором и заявитель имеет возможность взыскать задолженность в судебном порядке с применением соответствующих штрафных санкций.

Следовательно, у УФАС по Республики Бурятия отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Нарушений процедуры при вынесение УФАС  по Республики Бурятия отказа в возбуждение дела об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, Бурятским УФАС России правомерно отказано ПАО «МРСК Сибири» в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭРК».

Судебные расходы, понесенные ПАО «МРСК», подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Л.В. Борхонова