Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«21» апреля 2025 года

                                  Дело № А12-32294/2024

Резолютивная часть решения объявлена «07» апреля 2025 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «21» апреля 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Нижне-Волжского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>, пом. 13г) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 16 325 088 руб. 80 коп. за 2023 г., пени за несвоевременное внесение ПНВОС за период с 02.03.2024 по 11.09.2024 в размере 1 900 239 руб. 70 коп., пени за несвоевременное внесение ПНВОС, рассчитанных в соответствии со ст. 16.4 ФЗ от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за период с 12.09.2024 до момента фактической оплаты задолженности в доход бюджета, в соответствии с бюджетным законодательством,

при участии в судебном заседании до и после перерыва: 

от истца – ФИО1, доверенность № 01-07/2254 от 14.02.2025, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО2, доверенность № 01 от 13.01.2025, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Нижне-Волжское межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Нижне-Волжское межрегиональное Управление Росприродназдзора, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (далее – ООО «Спецпроект», ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 16 325 088 руб. 80 коп. за 2023 г., пени за несвоевременное внесение ПНВОС за период с 02.03.2024 по 11.09.2024 в размере 1 900 239 руб. 70 коп., пени за несвоевременное внесение ПНВОС, рассчитанных в соответствии со ст. 16.4 ФЗ от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», за период с 12.09.2024 до момента фактической оплаты задолженности в доход бюджета, в соответствии с бюджетным законодательством.

Явку в судебное заседание своих представителей обеспечили все участники процесса.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до «07» апреля 2025 года до 09 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик сумму основной задолженности не оспаривал, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, до 10 000 руб. (согласно отзыву).

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как указал истец, Нижне-Волжским межрегиональным управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (до смены наименования - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям) в результате сверки расчетов были выявлены данные о природопользователях, не перечисливших, перечисливших не полностью или нарушивших сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе ООО «Спецпроект».

            Управлением ООО «Спецпроект» за период 2023 года начислена плата за негативное воздействие на окружающую среду на общую сумму в размере 16 325 088 руб. 80 коп.

            11.09.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование № 20 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду (исх. №02-02/11391 от 11.09.2024).

            Указанное требование до настоящего времени не исполнено.

            Неисполнение требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

            Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды) (далее - Закон об охране окружающей среды, Федеральный закон № 7-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов), в том числе складирование побочных продуктов производства, признанных отходами в соответствии с пунктом 8 статьи 51.1 Закона, хранение вскрышных и вмещающих горных пород, признанных отходами производства и потребления в соответствии со статьей 23.5 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1, Закон о недрах).

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с Законом № 7-ФЗ (часть 2 статьи 16.1).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (абзац 4 пункта 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления.

Согласно пункту 13 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Правила № 255), которые утратили свое действие с 01.09.2023.

Исчисление платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется в соответствии с Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 881 (далее - Правила № 881). Названные правила действуют с 01.09.2023.

Контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - администратор платы) (пункт 4 Правил № 881).

Территориальные органы Росприроднадзора осуществляют полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетной системы Российской Федерации».

На территории Волгоградской области территориальным органом Росприроднадзора является Нижне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользование.

На основании вышеизложенного, территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, как администратор доходов, осуществляет проверки правильности начисления, полноты и своевременности уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду и взыскание задолженности по платежам в бюджет.

Плата за негативное воздействие исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы для исчисления платы за негативное воздействие, определенной по итогам отчетного периода (далее - платежная база) (пункт 9 Правил № 881).

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие (за исключением платы за размещение отходов, вносимой в случае, предусмотренном абзацами вторым - четвертым настоящего пункта) признается календарный год. Плата за негативное воздействие, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (пункт 52 Правил № 881).

В соответствии с частью 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Из материалов настоящего дела следует, что Межрегиональным отделом финансового и бухгалтерского обеспечения Управления в результате сверки расчетов были выявлены данные о природопользователях, не перечисливших, перечисливших не полностью или нарушивших сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе и юридическое лицо ООО «Спецпроект».

Обязанность по внесению платы за HBOC подтверждается декларацией о плате за негативное воздействие, представленной юридическим лицом.

Однако Межрегиональным управлением установлено, что указанная обязанность ООО «Спецпроект» не исполнена, в связи с чем ответчику за период 2023 года начислена плата за негативное воздействие на окружающую среду на общую сумму в размере          16 325 088 руб. 80 коп. – плата за размещение твердых коммунальных отходов.

Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год в размере 16 325 088 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.03.2024 по 11.09.2024 в размере 1 900 239 руб. 70 коп.

Согласно части 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 53 Правил № 881 несвоевременное или неполное внесение лицом, обязанным вносить плату, платы за негативное воздействие, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере 0,2 процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после окончания сроков, предусмотренных пунктами 52 и 54 настоящих Правил.

Окончанием периода, за который начисляются пени, признается дата погашения лицом, обязанным вносить плату, задолженности по плате за негативное воздействие в соответствии с платежным поручением о перечислении средств в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом также заявлены к взысканию пени, рассчитанные с 12.09.2024 до момента фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 08.04.2025 исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума №7, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ, исходя из следующего.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (определения от 21.07.2022 № 305-ЭС19-16942 (40), от 31.03.2022 № 305-ЭС19-16942 (34)), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (определение от 20.10.2015 по делу № 14-КГ15-9, Определение от 23.06.2015 по делу № 78-КГ15-11).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заявляя о несоразмерности неустойки, ответчик по существу каких-либо мотивированных доводов не приводит.

С учетом того, что примененная в расчете ставка (1/300 ключевой ставки Банка России) не превышает установленного Правилами №881 размера, учитывая размер неустойки, период ее начисления, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 407 253 руб.

Суд не усматривает оснований для снижения размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>, пом. 13г) в пользу Нижне-Волжского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год в размере 16 325 088 руб. 80 коп., пени за период с 02.03.2024 по 11.09.2024 в размере 1 900 239 руб. 70 коп., пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год, рассчитанные в соответствии со ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об окружающей среде» начисляемые за каждый день просрочки на сумму 16 325 088 руб. 80 коп., начиная с 12.09.2024 по день фактического погашения долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404130, 

<

...>, пом. 13г) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 407 253 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич