АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А03-20278/2024

г. Барнаул

26 августа 2025 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 19 августа 2025 года 

Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2025 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Растилиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бийск, Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью "Империал-А" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности по договору № 04 на оказание услуг специальной техникой от 21 мая 2024 года в сумме 2 014 325 руб., неустойки в сумме 507 729 руб. 70 коп. за период с 19.09.2024 по 05.06.2025, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление по жилищно-коммунальному дорожному хозяйству, газификации и транспорту Администрации Бийского района» г.Бийск, Алтайский край, 

при участии: 

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.07.2024,  

от третьего лица - не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Империал-А" (далее - ООО "Империал-А") о взыскании задолженности по договору № 04 на оказание услуг специальной техникой от 21 мая 2024 года в сумме 2 014 325 руб., неустойки в сумме 507 729 руб. 70 коп. за период с 19.09.2024 по 05.06.2025.

21.07.2025 судом было вынесено решение по настоящему делу в полном объеме.

При этом, судом не разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

Определением суда от 23.07.2025 назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения по делу. 

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

В соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражал, указывая на их несоразмерность.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Решением от 21.07.2025 с общества с ограниченной ответственностью "Империал-А" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскан основной долг по договору № 04 на оказание услуг специальной техникой от 21 мая 2024 года в сумме 2 014 325 руб., неустойка в сумме 507 729 руб. 70 коп., а также 130 662 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцом также было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. 

Заявление о взыскании судебных расходов по делу подано в установленный законом срок.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Как следует из материалов дела, в целях защиты нарушенных прав заявителем (заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 08 ноября 2024 года с ФИО3 (далее - ФИО3, исполнитель), согласно условиям которого исполнитель берет на себя обязательства в течение действия настоящего договора оказывать юридические услуги, связанные с консультированием заказчика по подготовке, сбору материала и доказательств, изучению судебной практики, подготовке искового заявления, формированием отзывов и пояснений, оформлению и подготовке документов, участию в судебных заседаниях первой инстанции по вопросу взыскания задолженности по договору №04 от 21.05.2024, заключенному с ООО «Империал-А».

В объем работ по договору вошли следующие услуги: составление заявлений, исковых заявлений, возражений и отзывов, жалоб, подготовка пакета документов для участия в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях, выполнение иных, необходимых для разрешения спора, поручений заказчика, в пределах предмета договора, установленного пунктом 1.1 договора.

Согласно п. 1.1. договора при определении стоимости оказываемых услуг на момент заключения договора стороны исходили из следующего:

 стоимость участия представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции составляет 20 000 руб.,

 ознакомление с материалами дела - 10 000 руб., 

 составление заявления о взыскании судебных расходов - 15 000 руб.

Указанная стоимость за услуги представителя определена сторонами и не зависит от объема предъявляемых истцом (предъявленных в будущем в рамках спора) требований, в качестве результатов рассмотрения судебных споров.

Оплата по договору осуществляется авансовым платежом в размере 60 000 руб. в момент заключения настоящего договора путем передачи денежных средств исполнителю с составлением расписки.

За данные услуги доверитель оплатил вознаграждение в размере 60 000 руб., что подтверждается распиской от 08.11.2024. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

Исходя из положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

На возможность принятия расписки в качестве доказательства, подтверждающего факт несения в определенном размере расходов на оплату услуг представителя, указано, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 N 306- ЭС15-18954 по делу N А65-11173/2014.

Таким образом, расписка может являться документом, подтверждающим затраты истца на представителя, на основании представленных заявителем документов, с учетом исследования материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности заявителем факта оказания услуг представителем, факта несения расходов по выплате вознаграждения в сумме 60 000 руб. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 изложена следующая правовая позиция: основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, действующим законодательством не предусмотрены. 

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

При определении размера, подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, а также фактический объем совершенных представителем действий, с учетом цены иска и руководствуясь принципом разумности, суд пришел к выводу, что объем оказанных представителем услуг соразмерен сумме 25 000 руб.: 

- составление искового заявления 1 шт. - 15 000 руб.,

- составление письменных пояснений - 10 000 руб. 

Указанная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соответствует цене иска, сложности дела, приложенным документам и временным затратам, которые мог потратить при рассмотрении дела квалифицированный исполнитель. 

При этом, суд отмечает, что в судебных заседаниях по делу представитель ФИО3 не участвовала, самостоятельное заявление о взыскании судебных расходов в материалы дела не представлено, а отдельное включение в стоимость судебных расходов таких услуг, как ознакомление с материалами дела, является необоснованным, так как такие услуги не носят самостоятельного характера, не могут существовать вне связи с представительством интересов в суде, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства в оставшейся части расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в связи с их уменьшением до разумных пределов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Империал-А" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПлотникова Н.И.