АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12739/2020

17 августа 2020 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску государственного предприятия Омской области "Тевризское дорожное ремонтно - строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 821 999 руб. 76 коп.,

 

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2020;

Лень Л.В. по доверенности от 07.08.2020;

от ответчика – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Омской области "Тевризское дорожное ремонтно - строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление № 5" о взыскании 2 821 999 руб. 76 коп., из которых 2 082 285 руб. 28 коп. долга по договору № Ф.2016.426406/8 от 03.11.2017, 739 714 руб. 48 коп. долга по договору № Ф.2016.426406/5 от 25.08.2017.

Суд определил, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между государственным предприятием Омской области "Тевризское дорожное ремонтно - строительное управление"  (генподрядчик) и акционерным обществом "Дорожное ремонтно-строительное управление № 5" (субподрядчик) заключен договор субподряда № Ф.2016.426406/8 от 03.11.2017, согласно условиям которого  субподрядчик обязуется  по заданию генподрядчика в установленный настоящим договором срок выполнить укрепительные работы при строительстве подходов к мостовому переходу через реку Саргуска на автомобильной дороге Усть-Ишим – Загваздино – граница Тюменской области в Усть-Ишимском муниципальном районе Омской области и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с настоящим договором.

Место выполнения работ – Российская Федерация, Омская область, Усть-Ишимский муниципальный район, мост указан в заказе на выполнение работ (п. 1.4. договора).

Срок выполнения работ – начало срока: с момента заключения договора, окончание срока – 10 ноября 2017 года.

Цена договора составляет 2 082 283 руб. 88 коп. (п. 2.1. договора).

Оплата по настоящему договору производится генподрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 60 дней со дня подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании выставленного субподрядчиком счета – фактуры (счета).

По договору субподряда № Ф.2016.426406/8 от 03.11.2017 г. работы были выполнены на сумму 2 082 284 руб. 48 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.11.2017 г. на сумму 1 041 142,64 рублей в т.ч. НДС; актом о приемке выполненных работ № 1 от 13.11.2017 г. на сумму 1 041 142,64 рублей, в т.ч. НДС; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 01.12.2017 г. на сумму 1041141,24 рублей в т.ч. НДС; актом о приемке выполненных работ №2 от 01.12.2017 г. на сумму 1 041 141,24 рублей, в т.ч. НДС.

25 августа 2017 года между истцом и ответчиком также был заключен Договор субподряда № Ф.2016.426406/5, по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика в установленный Договором срок выполнить укрепительные работы при строительстве подходов к мостовому переходу через реку Саргуска на автомобильной дороге Усть-Ишим - Загваздино - граница Тюменской области в Усть-Ишимском муниципальном районе Омской области и сдать их результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с Договором.

В соответствии с п. 2.1 договора субподряда № Ф.2016.426406/5 от 25.08.2017 г. цена Договора составляет 1 739 715 руб. 88 коп., в том числе НДС 18% - 265 380 руб. 39 коп. Цена Договора согласована Ведомостью договорной цены (Приложение №1 к Договору).

Согласно п. 2.4 Договора субподряда № Ф.2016.426406/5 от 25.08.2017 г. оплата по Договору производится Генподрядчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика в течение 60 дней со дня подписания Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании выставленного Субподрядчиком счета-фактуры (счета).

По договору субподряда № Ф.2016.426406/5 от 25.08.2017 работы были выполнены  на сумму 1 739 715 руб. 88 коп., что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.09.2017 г. на сумму 582 789,55 рублей в т.ч. НДС, актом о приемке выполненных работ № 1 от 27.09.2017 г. на сумму 79 279,10 рублей, в т.ч. НДС; актом о приемке выполненных работ № 2 от 27.09.2017 г. на сумму 503 510,45 рублей, в т.ч. НДС, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 26.10.2017 г. на сумму 616079,64 рублей в т.ч. НДС, актом о приемке выполненных работ № 3 от 26.10.2017 г. на сумму 437 843,00 рублей, в т.ч. НДС; актом о приемке выполненных работ № 4 от 26.10.2017 г. на сумму 178 236,64 рублей, в т.ч. НДС, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 13.11.2017 г. на сумму 44 574,50 рублей в т.ч. НДС, актом о приемке выполненных работ № 5 от 13.11.2017 г. на сумму 44 574,50 рублей, в т.ч. НДС, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 15.11.2017 г. на сумму 372 607,79 рублей в т.ч. НДС, актом о приемке выполненных работ № 6 от 15.11.2017 г. на сумму 190 529,89 рублей, в т.ч. НДС; актом о приемке выполненных работ № 7 от 15.11.2017 г. на сумму 102 957,98 рублей, в т.ч. НДС; актом о приемке выполненных работ № 8 от 15.11.2017 г. на сумму 79 119,92 рублей, в т.ч.НДС; Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 01.12.2017 г. на сумму 123 664,40 рублей в т.ч. НДС, актом о приемке выполненных работ № 6 от 01.12.2017 г. на сумму 123 664,40 рублей, в т.ч. НДС.

Оплата по договору субподряда №Ф.2016.426406/5 от 25.08.2017г. ответчиком произведена частично в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №126 от 20.06.2018 г., таким образом, задолженность по договору составляет 739 715 руб. 88 коп.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы ответчику была направлена претензия № 219 от 26.12.2019 г. с просьбой оплатить задолженность в размере 2 821 999 руб. 78 коп., в т.ч. НДС. Отсутствие действий ответчика по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В порядке ч. 1 ст. 64, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

По своей правовой природе спорные договоры представляют собой договор  подряда,     предметом     которого     является     выполнение     работ правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела установлено, что к оговоренному сроку согласованные работы выполнены, однако ответчиком в полном объеме не оплачены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 821 999 руб. 76 коп. является законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам приведённой нормы права приведённые выше обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о противоречии признания иска ответчиком закону или нарушении им прав других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ) судом не установлено, признание иска принято, в связи с чем, иск судом удовлетворён.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление № 5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Омской области "Тевризское дорожное ремонтно - строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 2 821 999 руб. 76 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 110 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин