Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ А32-12999/2018

г. Краснодар

23 июля 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2018г. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2018г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при  

ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства  

по делу № А32-12999/2018 

по исковому заявлению ООО «РУБЕЖ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

г. Саратов 

к ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИнжГео»,  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 700 000 рублей 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУБЕЖ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов обратилось  суд с иском к ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт  «ИнжГео», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар о взыскании  задолженности по договору подряда № Р 198-16-ТУ/5091 ДСЗ от 23.12.2016г. в размере  1 700 000 рублей.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательства по оплате выполненных истцом работ.  

Стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного  заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.  

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению на основании следующего.  

23 декабря 2016 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был  заключен договор № Р 198-16-ТУ/5091 ДСЗ, в соответствии с которым истец обязался  выполнить работы но разработке и согласованию специальных технических условий на  

проектирование объекта: «МН Бавлы - Куйбышев, Подводящий НК НПЗ 331 км - 334,71  км. Реконструкция».  

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы без претензий  ответчика по объему и качеству, что подтверждается подписанными сторонами актом  сдачи-приемки оказанных услуг от 24.05.2017г.  

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составила 1 700 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата выполненных исполнителем и  принятых заказчиком работ производится заказчиком путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя в течение 40 рабочих дней после подписания  сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.  

 Выполненные истцом работы ответчик в установленные договором сроки не  оплатил.  

 Вместе с тем, при подписании акта сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2017 по 31.10.2017, в том числе по спорному договору, задолженность в размере  1 700 000 рублей признал.  

 Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся  задолженность, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящими требованиями в суд.  

 При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд  руководствуется следующим.  

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить  по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется  актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений  от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской  Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной  учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно- строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных  работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется  акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с  заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ  и затрат формы КС-3.  

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Факт выполнения работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  Доказательства оплаты работ выполненных истцом ответчик не представил.  

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд приходит к выводу о  законности и обоснованности предъявленного требования, которое подлежит  удовлетворению.  

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке  статьи 110 Гражданского кодекса РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт  «ИнжГео», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар в пользу ООО  «РУБЕЖ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов 1 700 000 рублей  задолженность, а также 30 000 рублей в порядке возмещения судебных расходов по  оплате государственной пошлины по иску.  

 Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края  

Судья О.П. Миргородская