Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9314/2023

г. Пермь

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стандарт Компани" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Нова" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  28837,78 руб.,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стандарт  Компани" (далее – ООО "Бизнес-Стандарт Компани") обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Нова" (далее – ООО "Нова") о взыскании денежных средств в сумме  28837,78 руб., в том числе суммы основного долга по договору поставки от  11.11.2020 № 67870 в размере 19608,35 руб., суммы пени в размере 9229, 43  руб. за период с 02.11.2022 по 10.04.2023 с последующим начислением на  дату возврата суммы основного долга. Кроме этого, истец просит взыскать с  ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  2000 руб. и по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления  и предъявления его в суд в сумме 7000 руб.  

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени  и месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч.  публично в сети Интернет, извещены, что в силу ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, 11.11.2020 между ООО "Бизнес-Стандарт Компани" (поставщик) и ООО "Нова" (покупатель) был заключен  договор поставки продукции № 6870 (далее - Договор), в соответствии с  

условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель  принимать и оплачивать товар, наименование, ассортимент, количество и  стоимость которого указывается в товарных накладных или универсальном  передаточном документе (далее - накладные) на каждую партию товара,  которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора. Поставка  товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при  наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заявка покупателя  должна содержать наименование, количество товара, дату, к которой  необходимо поставить товар, адрес, по которому он должен быть доставлен и  подпись покупателя.  

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата товара производится  покупателем не позднее 7 календарных дней со дня приема-передачи товара.  Днем приема-передачи товара принимается дата, указанная в накладной, с  отметкой Покупателя о приеме товара. Днем оплаты принимается день  зачисления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. В  случае неоднократного (более двух раз) нарушения срока оплаты товара  поставщик имеет право в одностороннем порядке, без предварительного  уведомления покупателя, изменить сроки оплаты на условия  предварительной оплаты, либо оплаты по факту получения товара,  измененный срок оплаты за товар указывается в накладной.  

По условиям Договора истец отгрузил ответчику продукцию на сумму  19608,35 руб. по товарным накладным и универсальным передаточным  документам.  

За отгруженный товар, согласно п. 3.2 Договора ответчику  предоставлялась отсрочка оплаты сроком 7 (семь) календарных дней.  

По состоянию на 11.04.2023 г. задолженность ответчика перед истцом  составила 19608,35 руб.  

Истец направил ответчику претензию от 27.02.2023 б/н с требованием  погасить задолженность по Договору.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  "Бизнес-Стандарт Компани" в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  суд пришел к следующим выводам.  

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК  РФ ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя  негативных для себя последствий.  

Истцом за нарушение сроков оплаты товара по Договору начислена  неустойка на основании п. 4.1 Договора в размере 9229,43 руб. за период с  02.11.2022 по 10.04.2023.  

В соответствии с п. 4.1 Договора при просрочке оплаты полученного  покупателем Товара, т.е. нарушении условий п. 3.2 настоящего договора,  поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,3 % от суммы  задолженности за каждый день просрочки платежа.  

Доказательств исполнения обязанности по оплате товара в полном  объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой  имущественной ответственности.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ  не оспорен.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за  неисполнение срока оплаты товара, за период с 02.11.2022 по 10.04.2023 с  последующим их начислением, начиная с 11.04.2023 по день фактического  исполнения обязательства, исходя из размера 0,3 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не  явился, возражений по иску не представил.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Таким образом, истцом обоснованность требований, предъявленных к  ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена документально и не  опровергнута ответчиком.  

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат  удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.  

Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг  представителя в размере 7000 руб. и по уплате государственной пошлины в  сумме 2000 руб.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Исходя из положений ст. 112 АПК РФ вопрос распределения судебных  расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя арбитражный суд принимает во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами;  стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации").  

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в  возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК  РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2,  35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить  размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Пунктом 13 названного Постановления разумными следует считать  такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое  на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя  истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 02.07.2018   № 4/Суд, заключенный истцом с обществом с ограниченной  ответственностью "Вектор права", копия приказа (распоряжения) от  20.10.2022 № ВП-12к о приеме ФИО1 на работу, трудовой договор от  20.10.2022, заключенный между ООО "Вектор права" и ФИО1  

платежное поручение от 07.04.2023 № 2813. 

Учитывая, что факт оказания услуг представителем, а также оплаты  таких услуг подтверждены представленными в материалы дела  доказательствами, исходя из конкретных обстоятельств, оценив  доказательства в совокупности, суд считает разумными судебные расходы на  оплату услуг представителя в размере 7000 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истец платежным поручением от 07.04.2023 №  2812 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.  

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с  последнего в пользу истца.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нова" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) – 614000,  

<

...>, этаж цокольный) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стандарт Компани"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) – 614013,  

<

...>) денежные средства  в сумме 28837 (двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 78  копеек, в том числе сумма основного долга по договору поставки от 11.11.2020   № 67870 в размере 19608 (девятнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 35  копеек, сумма пени в размере 9229 (девять тысяч двести двадцать девять)  рублей 43 копейки за период с 02.11.2022 по 10.04.2023 с последующим их  начислением, начиная с 11.04.2023 по день фактического исполнения  обязательства, исходя из размера 0,3 % от суммы задолженности за каждый  день просрочки, а также судебные расходы на оплату государственной  пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек и на оплату услуг  представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья А. Р. Гилязетдинова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:27:00

 Кому выдана ГИЛЯЗЕТДИНОВА АЛЬБИНА РАИФОВНА