Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5021/2022

г. Нальчик

03 октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст изготовлен 03 октября 2023 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского республиканского отделения  ВТОО "Союз художников России", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1, п.Хасанья (ОГРНИП 305072133600033, ИНН 

<

***>)

 об освобождении недвижимого имущества,

и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя   ФИО1, п.Хасанья  

к Кабардино-Балкарскому республиканскому отделению Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", 

к Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", г.Москва  

к Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики.

о признании незаконными действий (бездействий) и о признании преимущественного права возмездного отчуждения нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское республиканское отделение Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1, в котором просит обязать ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение площадью 66 кв.м., расположенное в здании с кадастровым номером: 07:09:0104017:335, находящееся по адресу: КБР, 

<

...>, на первом этаже.                        Также заявлено о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, в размере              6000 рублей.

Определением суда от 28.11.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А20-5021/2022, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда 21.12.2022 по делу №А20-5021/2022 принято встречное исковое заявление ИП  ФИО1 к Кабардино-Балкарскому республиканскому отделению ВТОО "Союз художников России", к  Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" - Главное Управление «СХР» РФ, в котором просит:

-признать незаконными действия, бездействия и решение об отказе ВТОО «СХР» г.Москвы от 31.08.2022 №169-юр в реализации преимущественного права о приобретении арендуемого нежилого помещения, площадью 66 кв.м. по адресу: 

<

...> необоснованным и незаконным и подлежащим отмене в полном объеме;

- признать незаконными действия, бездействия и решение об отказе ВТОО «СХР» г.Москвы от 26.09.2022 Письмо №46 «О расторжении договора аренды нежилого помещения и необходимости возврата арендуемого помещения в одностороннем порядке, необоснованным и незаконным и подлежащим отмене в полном объеме.

28.02.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от ИП ФИО1 поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявления Регионального отделения ВТОО «Союз художников России» к ИП ФИО1 об освобождении арендуемого помещения на основании решения о расторжении договора аренды от 26.09.2022 №46 в полном объеме. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме.

06.03.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от ВТОО «Союз художников России» поступил отзыв на встречный иск, просит отказать ИП ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований.

07.03.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от Кабардино-Балкарского республиканского отделения ВТОО «Союз художников России» поступил отзыв на встречный иск, просит отказать ИП ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

06.03.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от ИП ФИО1 поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, в котором просит:

1) признать незаконными действия, бездействия и Решение об отказе ВТОО «СХР» г. Москвы от 31.08.2022 года № 169-юр в реализации преимущественного права о приобретении арендуемого нежилого помещения, площадью 66 кв.м. по адресу: 

<

...> необоснованным и незаконным и подлежащим отмене в полном объеме. 

2) признать незаконными действия, бездействия и Решение «СХР» по КБР от 26.09.2022 года Письмо № 46 «О расторжении Договора аренды нежилого помещения и необходимости возврата арендуемого помещения в одностороннем порядке, необоснованным и незаконным и подлежащим отмене в полном объеме. 

3) признать преимущественное право возмездного отчуждения за ИП ФИО1, согласно Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008, муниципального (государственного) нежилого помещения, площадью 66 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0104017:335 по адресу: 

<

...>, Литер А. 7. 

Ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее в суд от ИП                        ФИО1 06.03.2023 принято к рассмотрению.

Определением суда от 21.08.2023 ходатайство ИП ФИО1 удовлетворено,  к участию в деле №А20-5021/2022 в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечена Местная администрация городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики.

В ходе судебного разбирательства 16.05.2023 представитель КБРО ВТОО "Союз художников России" представил для приобщения к материалам дела выписку из ЕГРН об объекте недвижимости, постановление №124 от 01.02.1994, заверенное печатью архивного отдела Местной администрации г.о.Нальчик. Также представил на обозрение суда оригиналы договоров аренды, заключенных с ВТОО "Союз художников России", указал, что раннее данные договоры были представлены в суд в электронном виде.

Судом приобщены к материалам дела выписка из ЕГРН об объекте недвижимости и постановление №124 от 01.02.1994. Оригиналы договоров обозрены судом в судебном заседании в присутствии представителей сторон, возвращены заявителю.

04.08.2023 (зарегистрировано 07.08.2023) в суд через систему «Мой арбитр» от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: письменные объяснения, заявление об уточнении требований от 05.03.2023, чек об уплате государственной пошлины в сумме 5400 рублей по уточненному встречному иску.

07.08.2023 в суд через систему «Мой Арбитр» от ВТОО «Союз художников России» поступил отзыв на письменные объяснения  ФИО1 от 21.09.2023, в котом поясняет, что на основании  Постановления №124 от 01.02.1994  к Союзу художников перешло право собственности на помещение по адресу: 

<

...>, здание Художественного фонда СХ КБР  общей площадью 1500кв.м. с обремением в виде пожизненного владения художниками, согласно приложениям 2,3, без права наследования. В своем отзыве Союз художников России просит в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать (л.д.132-134, том 2).

08.08.2023 в суд от местной администрации г.о.Нальчик поступил отзыв на иск, в котором администрация сообщает следующее:  помещение Художественного Фонда СХ КБР по адресу: пр-т Кулиева 19 в г.Нальчике закреплено за членами Союза художников на основании Постановления Главы Администрации г.Нальчика от 01.02.1994 № 124. Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером 07:09:0104017:335, площадью 1501 кв.м, расположенное по адресу: КБР, 

<

...>, принадлежит на праве собственности №07-01/09-43/2003-145 от 10.01.2004 ВТОО "Союз художников России"; из изложенного следует, что из права собственности Местной администрации г.о.Нальчик спорное помещение выбыло давно и предоставление запрашиваемых документов, ввиду реорганизации и упразднения структурных подразделений Администрации г.Нальчика того периода затруднено.

В судебном заседании представитель  ФИО1 поддержала раннее заявленное ходатайство об истребовании у Администрация г.о.Нальчик правоустанавливающих документов, просит отложить судебное заседание.

Представитель КБРО  ВТОО "Союз художников России" по ходатайству возразил, указав, что администрацией документы уже представлены.

Ходатайство ФИО1 принято к рассмотрению, оставлено судом открытым.

Представитель КБРО  ВТОО "Союз художников России" представил для приобщения к материалам дела протоколы заседания правления КБР ВТОО «СХР» от 25.04.2022 и от 01.09.2022.

Судом приобщены документы к материалам дела.

В судебном заседании, начатом – 14.09.2023, судом объявлялся перерыв, после окончания которого – 19.09.2023, судебное заседание продолжено.

16.09.2023 (зарегистрировано в системе «Мой арбитр» 18.09.2023) от ФИО1 поступило ходатайство об исключении доказательств истца, а именно: выписку из ЕГРН от 12.09.2022, протокол заседания правления КБРО ВТОО "Союз художников России" от 25.04.2022.

В судебном заседании ИП ФИО1 и ее представитель поддержали ходатайство об исключении доказательств.

Представитель КБРО  ВТОО "Союз художников России" возразил по ходатайству.

Судом принято ходатайство к рассмотрению, оставлено открытым.

Представитель КБРО ВТОО "Союз художников России" представила для приобщения к материалам дела проект договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2022.

Судом приобщен проект договора к материалам дела.

Представитель КБРО ВТОО "Союз художников России" поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, по встречному иску просила отказать.

Представитель ФИО1 в удовлетворении исковых требований просила отказать, встречный иск удовлетворить с учетом заявленных уточнений.

В судебном заседании объявлен перерыв, после окончания которого – 26.09.2023, судебное заседание продолжено.

25.09.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств, а именно: постановление ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1.

Судом отказано в приобщении к материалам дела постановления ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 поскольку названный судебный акт размещен в открытом источнике.

21.09.2023 (зарегистрировано в системе «Мой арбитр» 22.09.2023) от ФИО1 поступило ходатайство об исключении доказательств истца, а именно: протокол заседания правления КБРО  ВТОО "Союз художников России" от 01.09.2022, проект договора аренды ВТОО СХР по КБР с ИП ФИО1 за 2022 год.

Ходатайства ИП ФИО1 об исключении доказательств истца отклоняются судом в связи со следующим.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает исключение доказательства лишь с согласия лица, представившего его. 

Представитель КБРО ВТОО "Союз художников России"  в судебном заседании отказался исключить представленные  доказательства: выписку из ЕГРН от 12.09.2022, протоколы заседания правления КБРО  ВТОО "Союз художников России" от 25.04.2022 и от 01.09.2022, проект договора аренды ВТОО СХР по КБР с ИП ФИО1 за 2022 год.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае ИП ФИО1 не заявлено о фальсификации вышеуказанных доказательств. Ходатайство мотивировано несогласием ИП ФИО1 со сведениями, содержащимися в вышеназванных документах.

Таким образом, указанные документы не могут быть признаны недостоверными (недопустимыми) доказательствами.

С учетом вышеизложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства об исключении доказательств отсутствуют.

Ходатайство ИП ФИО1 об истребовании у Администрация г.о.Нальчик правоустанавливающих документов отклоняется судом в связи со следующим.

Положениями статьи 66 АПК РФ установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. 

Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств сам по себе не является процессуальным нарушением.

Установлено, что определением суда от 16.05.2023, суд обязал Администрацию г.о.Нальчик представить в суд правоустанавливающие документы в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 07:09:0104017:335, общей площадью 1501 кв.м., в том числе оригиналы: договоры, постановления, акт приема передачи, на основании которых нежилые помещения перешли во владение ВТОО «СХР» РФ г. Москвы.

08.08.2023 в суд от местной администрации г.о.Нальчик поступил отзыв на иск, в котором администрация сообщает, что помещение Художественного Фонда СХ КБР по пр-т Кулиева 19 в г.Нальчике закреплено за членами Союза художников на основании Постановления Главы Администрации г.Нальчика от 01.02.1994 № 124. Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение с кадастровым номером 07:09:0104017:335, площадью 1501 кв.м, расположенное по адресу: КБР, 

<

...>, принадлежит на праве собственности №07-01/09-43/2003-145 от 10.01.2004 ВТОО "Союз художников России"; из изложенного следует, что из права собственности Местной администрации г.о.Нальчик спорное помещение выбыло давно и предоставление запрашиваемых документов, ввиду реорганизации и упразднения структурных подразделений Администрации г.Нальчика того периода затруднено. К отзыву приложены следующие документы, заверенные представителем администрации по доверенности: Постановления Главы Администрации г.Нальчика от 01.02.1994 № 124 с приложениями, выписка из ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 07:09:0104017:335 (л.д.136-144, том 2).

Также, в ходе судебного разбирательства 16.05.2023 представитель КБРО ВТОО "Союз художников России" представил для приобщения к материалам дела выписку из ЕГРН об объекте недвижимости, постановление №124 от 01.02.1994, заверенное печатью архивного отдела Местной администрации г.о.Нальчик (л.д.86-92, том 2).

14.08.2023 в суд через систему «Мой арбитр» от ИП ФИО1 поступило ходатайство об истребовании у руководителя администрации г.о. Нальчик оригиналов правоустанавливающих документов с сопроводительным письмом, заверенных руководителем администрации г.о. Нальчик в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 07:09:0104017:335, общей площадью 1501 кв.м., в том числе оригиналы: договоры, постановления, акт приема передачи, на основании которых нежилые помещения перешли во владение ВТОО «СХР» РФ или членам Союза художников РФ по РФ.

Суд в порядке положений статьи 65, пункта 4 статьи 66 АПК РФ, принимая во внимание достаточность представленных в дело доказательств, отказывает  в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об истребовании документов у Администрации г.о.Нальчик.  

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив  материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

            По первоначальному иску:

01.01.2021 между КБРО ВТОО «Союз художников России»  (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор субаренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату и во временное пользование, а арендатор принимает в аренду нежилое встроенное помещение, именуемое в дальнейшем «помещение», состоящее из торгового помещения площадью 66 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...> на первом этаже (пункт 1.1). (л.д.58-61, том 1). 

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды помещения установлен сторонами с 01 января 2021 по 29 декабря 2021г.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 10 календарных дней со дня получения стороной такого требования.

Истец направил в адрес ответчика уведомление №46 от 26.09.2022 о прекращении договора аренды нежилого помещения и необходимости в течение 10 календарных дней со дня получения настоящего уведомления вернуть занимаемое помещение площадью 66 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...> на первом этаже (л.д.63, том 1).

Требование истца оставлено без удовлетворения.

Уклонение ответчика от возврата имущества,  послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца суд находит подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ  предметом договора аренды (имущественного найма) является предоставление арендатору (нанимателю) имущества его собственником (арендодателем) за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Данное право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленного статьей 209 ГК РФ и статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пунктах 32, 34, 36 и 39 постановления N 10/22 содержатся следующие разъяснения. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Установлено, что право собственности ВТОО "Союз художников России" на спорный  объект недвижимого имущества подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от 26.04.2023 №КУВИ-001/2023-9616204.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Оспариваемый  договор субаренды прекратил свое действие по истечении установленного в нем срока, то есть – 29 декабря 2021 года (пункт 2.1 договора).

Судом установлено, что Решением Секретариата ВТОО «СХР» (выписка из протокола № 13 от 01.12.2021) была утверждена новая форма Договора аренды между ВТОО «СХР» и отделениями ВТОО «СХР», с момента принятия такого решения Договоры с отделениями заключаются по новой форме (Приложение №3   к отзыву от 03.03.2023, поступившему в электронном виде). ВТОО «СХР и Кабардино-Балкарское Республиканское отделение ВТОО "Союз художников России" заключили Договор Аренды № 26- СХР/2022 от 01 августа 2022 года по форме, утвержденной Решением Секретариата. Условия Договора существенно изменились, увеличился объем ответственности Арендатора, включая наличие Обеспечительного платежа. Соответственно передавая помещения в Субаренду на основании Договора аренды № 26-СХР/2022 от 01 августа 2022 г. или ранее заключенного №24-СХР/2021 от 01.09.2021 (Приложение 4 к отзыву от 03.03.2023) Кабардино-Балкарское Республиканское отделение ВТОО "Союз художников России" включило в форму Договора субаренды условия об ответственности Субарендатора и Обеспечительный платеж.

Указанные условия, по мнению суда соответствуют требованиям главы 34 ГК РФ и не являются «кабальными» как полагает  ИП ФИО1

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе самостоятельно определять существенные и иные условия Договора Аренды.

Согласно ст. 615 ГК РФ Арендатор вправе с согласия Арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), при этом Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Соответственно, после окончания срока действия Договора субаренды - 29.12.2021 года, Субарендодатель имел полное право изменить условия Договора Субаренды, в связи с изменением условий основного договора Аренды заключенного с собственником помещений- ВТОО «СХР» , а Субарендатор- ИП ФИО1 могла либо согласиться на новые условия Субаренды, либо, если соглашение между сторонами не достигнуто- отказаться от дальнейшей субаренды и освободить помещение.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон, данных в ходе судебного разбирательства установлено, что ИП ФИО1 трижды отказалась от подписания Договора Субаренды на новых условиях.

Довод  ИП ФИО1 в своем отзыве о том, что ранее между ней и Кабардино-Балкарским республиканским отделением ВТОО "Союз художников России" был заключен договор «Аренды», признается несостоятельным, поскольку, в рассматриваемом случае, наименование Договора и его сторон не влияет на его квалификацию.

Так, в соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49,  при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (п. п. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ) следует учитывать, прежде всего, существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, а не указанные сторонами наименования договора, его сторон, способа исполнения и т.п.

Таким образом, принимая во внимание, что Кабардино-Балкарское республиканское отделение ВТОО "Союз художников России" никогда не являлось собственником помещения, а владело им на основании Договора аренды, заключенного между собственником ВТОО «СХР» и Кабардино-Балкарским республиканским отделением ВТОО "Союз художников России", то все ранее заключенные договоры между ИП ФИО1 и Кабардино-Балкарским республиканским отделением ВТОО "Союз художников России" по своей сути являются «Договорами Субаренды».

В ходе судебного разбирательства истец и ответчик подтвердили, что ИП ФИО1 отказалась заключать новый договор аренды на условиях, предложенных истцом.

При этом, арендатор после прекращения срока действия договора аренды помещение не возвратил, не представил доказательств, подтверждающих его намерение возвратить помещение и уклонение арендодателя от приемки помещений.

Данные обстоятельства не опровергнуты ИП ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что ИП ФИО1 отказывается подписывать Договор Субаренды, отказывается освободить помещение, принадлежащее ВТОО «СХР» на праве собственности, переданное Кабардино-Балкарскому республиканскому отделению ВТОО "Союз художников России" на основании Договора аренды Договор Аренды № 26-СХР/2022 от 01.08.2022 или ранее заключенного № 24-СХР/2021 от 01.09.2021, занимает помещение незаконно.

Таким образом, поскольку ИП ФИО1 отказывается подписывать Договор субаренды, отказывается освободить помещение, принадлежащее ВТОО «СХР» на праве собственности, переданное КБРО ВТОО "Союз художников России" на основании Договора аренды Договор Аренды № 26-СХР/2022 от 01.08.2022 или ранее заключенного №24-СХР/2021 от 01.09.2021, предприниматель пользуется  нежилым помещением в отсутствие законных оснований.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ИП ФИО1 освободить занимаемое нежилое помещение, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По встречному иску:

ИП ФИО1 обратилась в суд с встречным иском, просит:

- признать незаконными действия, бездействия и решение об отказе ВТОО «СХР» г. Москвы от 31.08.2022 года № 169-юр в реализации преимущественного права о приобретении арендуемого нежилого помещения, площадью 66 кв.м. по адресу: 

<

...> необоснованным и незаконным и подлежащим отмене в полном объеме. 

- признать незаконными действия, бездействия и решение «СХР» по КБР от 26.09.2022 года Письмо № 46 «О расторжении договора аренды нежилого помещения и необходимости возврата арендуемого помещения в одностороннем порядке, необоснованным и незаконным и подлежащим отмене в полном объеме. 

- признать преимущественное право возмездного отчуждения за ИП ФИО1, согласно Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008, муниципального (государственного) нежилого помещения, площадью 66 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0104017:335 по адресу: 

<

...>, Литер А. 7. 

   Заявление ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным, решение и действия (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действиями (бездействием) прав заявителя.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 159-ФЗ он регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу данного Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). 

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Судом установлено, что постановлением Главы Администрации г.Нальчика КБР от 01.02.1994 № 124 оформлено право собственности Союза художников КБР на помещение художественного фонда СХ КБР по пр.Кулиева, 19, закреплено в пожизненное владение за членами Союза художников без права наследования. Союзу художников КБР выдано свидетельство о собственности №29 от 21.02.1994, которым удостоверено право собственности Союза Художников КБР на здание художественного фонда СХ КБР общей площадью 1501 м2, находящегося по адресу: 

<

...>.

Впоследствии, здание было передано правообладателем в собственность Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 января 2004 года (л.д.21, том 2).

В настоящее время, нежилое помещение площадью 66 кв.м., находящееся в здании с кадастровым номером: 07:09:0104017:335, расположенное по адресу: КБР, 

<

...> является собственностью Всероссийской творческой общественной организации "Союз художников России" на основании записи о регистрации от 10.01.2004 № 07-01/09-43/2003- 145, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.04.2023 №КУВИ-001/2023-96162041 (л.д.86-87, том 2).

В ответ на заявление ИП ФИО1 о намерении реализовать право на приобретение арендуемого нежилого помещения, ВТОО Союз художников России письмом №169-юр от 31.08.2022 сообщил ИП ФИО1, что спорное здание является собственностью Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» на основании записи о регистрации от 10.01.2004 № 07-01/09-43/2003-145 кадастровый номер: 07:09:0104017:335 и не относится к государственной или муниципальной собственности. Также сообщило, что ВТОО Союз художников России, являясь собственником здания, не намерен продавать или иным способом отчуждать нежилое помещение, общей площадью 66 кв.м., расположенное по адресу: КБР, 

<

...>.

Довод заявителя о том, что у ВТОО Союз художников России не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя о реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества отклоняется  судом, так как спорное имущество не является государственной собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью, что подтверждается представленными в материалами доказательствами, а именно: свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2004,  выпиской из ЕГРН от 26.04.2023 №КУВИ-001/2023-96162041.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно статье 4 Закона N 159-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие определенным условиям.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что общественные организации в силу прямого указания закона не отнесены к юридическим лицам, которые при определенных условиях (статья 3 Закона N 159-ФЗ) могут быть признаны субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно Уставу Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (.л.д.22-32, том 2), Всероссийская творческая общественная организация «Союз художников России» (далее по тексту Устава именуется «СХР») является некоммерческой корпоративной организацией, созданной в форме общественной организации, основанной на членстве, добровольном объединении граждан - профессиональных художников, искусствоведов, народных мастеров - творческих работников и юридических лиц - общественных объединений, осуществляющих свою деятельность в области культуры, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для создания художественных ценностей и удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных целей, указанных в настоящем Уставе. Согласно пункту 1.9. Устава, «СХР» является юридическим лицом с момента государственной регистрации. «СХР» имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, может иметь счет в банке, печать, содержащую полное наименование на русском языке и указание на место его нахождения. «СХР» вправе иметь штампы, бланки со своим наименованием.

ВТОО «СХР» является некоммерческой организацией, которая действует на основании Федерального закона "О некоммерческих организациях" от 12.01.1996 N 7-ФЗ, Федеральный закон "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 N 82-ФЗ. 

Некоммерческие объединения не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Некоммерческие объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (пункты 1, 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность осуществления объединением предпринимательской деятельности не меняет основных целей создания юридического лица, закрепленных в уставе. Названное обстоятельство не свидетельствует об изменении организационно-правовой формы общества на коммерческую организацию и не может явиться основанием для его признания субъектом предпринимательства в смысле норм Закона N 159-ФЗ.

При таких обстоятельствах, поскольку ВТОО «Союз художников России» являясь некоммерческой организацией в форме общественной организации, не подпадает под понятие субъекта малого и среднего предпринимательства, установленного статьей 4 ФЗ N 159-ФЗ от 22.07.2008 "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а потому положения данного Федерального закона на него не распространяются.

Соответственно заявитель не обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого им помещения. 

Таким образом, оспариваемый отказ в предоставлении заявителю преимущественного права на приобретение спорного помещения является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО1

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом (по первоначальному иску) при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что встречный иск по рассматриваемому делу не удовлетворен, судебные расходы, понесенные стороной по уплате госпошлины, не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 156,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Исковые требования Кабардино-Балкарского республиканского отделения  ВТОО "Союз художников России" удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя  ФИО1, п.Хасанья (ОГРНИП 305072133600033, ИНН 

<

***>) освободить занимаемое им нежилое помещение площадью                       66 кв.м., с кадастровым номером: 07:09:0104017:335, расположенное в здании по адресу: КБР, 

<

...>, на первом этаже.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1, п.Хасанья (ОГРНИП 305072133600033, ИНН 

<

***>) в пользу Кабардино-Балкарского республиканского отделения  ВТОО "Союз художников России", г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере             6000 рублей.

 

По встречному иску:

индивидуальному предпринимателю  ФИО1 в иске отказать. 

 

Решение может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                               М.Х.Паштова