АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17590/2019

г. Владивосток

14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Дальневосточный проектный институт «ВОСТОКПРОЕКТВЕРФЬ» (ИНН 2536207610, ОГРН 1082536011250; адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 72; дата государственной регистрации: 19.08.2008)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДВАНС-ИНЖИНИРИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 194044, 

<

...>, литера Ж, помещение 1Н 9Н; дата государственной регистрации: 24.04.2012)

о взыскании пени в размере 453 245,04 рубля,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Дальневосточный проектный институт «ВОСТОКПРОЕКТВЕРФЬ» (далее – истец, заказчик, ООО ДПИ «ВОСТОКПРОЕКТВЕРФЬ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДВАНС-ИНЖИНИРИНГ» (далее – ответчик, исполнитель, ООО «ЭДВАНС-И») о взыскании пени в размере 453 245 рублей 04 копейки, 12 065 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик иск оспорил, в отзыве на иск указал на невозможность выполнения работ по первому этапу в установленный срок, в связи с не исполнением истцом своих обязанностей по предоставлению части  документации, предусмотренной договором. Ответчик полагает, что нарушение  сроков, установленных  в приложении №3 Дополнительного соглашения  №1 к договору является следствием  нарушения условий договора и Дополнительного соглашения №1 к договору со стороны истца в части  исполнения его обязанностей  по предоставлению исходных данных, без которых  выполнение работ  невозможно.

Изучив доводы и пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

07.05.2018 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 130/2-18 на выполнение проектных работ (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется собственными и привлеченными силами и средствами в установленные сроки, в соответствии с Заданием (Приложение № 1), выданным заказчиком, условиями настоящего договора и требованиями законодательства Российской Федерации выполнить комплекс работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство и реконструкция вспомогательных производств для обеспечения ремонта ДПЛ, АПЛ третьего и четвертого поколений АО «Дальневосточный завод «Звезда», г. Большой Камень, Приморский край».

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора цена договора распределяется по этапам работ, определенным в пункте 2.1.1 договора и Реестром приема-передачи ПСД (этапов работ) (Приложение № 10 к договору) следующим образом:

- стоимость первого этапа работ составила 14 620 807 рублей 68 копеек, включая НДС 20 % в сумме 2 436 801 рубль 28 копеек;

- стоимость второго этапа работ составила 9 747 205 рублей 13 копеек, включая НДС 20 % в сумме 1 624 534 рубля 19 копеек (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.03.2019).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора, срок начала выполнения работ исчисляется с даты подписания договора, при условии предоставления заказчиком всех исходных данных, требующихся для начала выполнения работ по договору, согласно Приложению № 9 к договору и определяется Календарным планом выполнения работ, оказания услуг (Приложение № 4 к договору).

Срок окончания выполнения работ первого этапа установлен до 31.03.2019, второго этапа – до 30.05.2019 (Приложение № 3 к Дополнительному соглашению № 1, Приложение № 4 к договору). 

В силу пункта 5.3 договора исполнитель  обязан  предъявить заказчику по накладной  с сопроводительным  письмом  выполненную  документацию в объеме, установленном в договоре, не позднее срока  разработки документации, установленного календарным планом  выполнения работ (Приложение №4 к договору). Исполнитель несет ответственность  за нарушение  сроков  выполнения работ, определенных календарным планом  выполнения работ ( пункт 5.4 договора).

В пункте  14.6 договора стороны согласовали, что любое уведомление, которое одна сторона направляет другой стороне в рамках исполнения договора, направляется  в письменной форме на реквизиты, указанные в разделе  18 настоящего договора с использованием  следующих  способов связи: электронная почта, факс, телеграф (телеграмма «с уведомлением о вручении телеграфом»),  почтовая связь (почтовое отправление (заказное или с объявленной ценностью) «с уведомлением о вручении», а в международном почтовом обмене «с уведомлением о получении»), курьерская связь.

29.04.2019 в адрес ответчика направлено Предпретензионное  письмо исх. № ДПИ-2695 от 29.04.2019 о необходимости исполнения обязательств по договору. Доказательств предоставления ответчиком  ответа на указанное письмо как и предоставления  документация не представлено.

В соответствии с пунктом 6.4.9 договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в случае отставания исполнителем от сроков выполнения работ, указанных в календарном плане, более чем на два месяца.

Не получив ответа на письмо от 29.04.2019 исх. № ДПИ-2695, истец 08.07.2019 направил в соответствии с условиями договора ответчику Уведомление от 08.07.2019 № ДПИ-4466 о расторжении договора подряда от 07.05.2018 №130/2-18 в одностороннем внесудебном порядке с 08 июля 2019года  в соответствии с положениями статей 405,450-453, 715 ГК РФ, а также пунктом 6.4.9 договора.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае нарушения исполнителем обязательств по договору, в том числе, нарушения сроков сдачи работ, передачи документации не в полном объеме и/или в меньшем количестве, чем предусмотрено в Задании (Приложение № 1 к договору), заказчик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, но не более 10 % (десяти процентов) от цены договора.

В связи с тем, что работы по договору в установленный срок не выполнены ответчиком, истец 15.07.2019 направил исполнителю  претензию исх. № ДПИ-4675 от 15.07.2019 с приложением  соглашения  о признании неустойки по договору подряда №130/2-18 от 07.05.2018 и выплате суммы пени по договору.

Ввиду того, что претензия заказчика не была удовлетворена исполнителем, ООО ДПИ «ВОСТОКПРОЕКТВЕРФЬ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы и пояснения стон, исследовав представлены в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи,  суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ о подряде. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

На основании части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку в предусмотренный договором срок работы ответчиком не выполнены, истец 08.07.2019 письмом № ДПИ-4466 от 08.07.2019 уведомил исполнителя о расторжении договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ, что свидетельствует о расторжении спорного договора.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных статей, подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Материалы дела не содержат доказательств, наличие которых позволило бы установить факт ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, что как следствие привело бы нарушению сроков выполнения работ подрядчиком. 

Из  представленных ответчиком в отзыве пояснений, а также из содержания представленных в материалы дела писем не следует, что подрядчик уведомлял заказчика о приостановлении работ в соответствии с частью 1 статьи 716 ГК РФ.

Возражения общества в отношении причин просрочки выполнения работ по договору судом не принимаются на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что исполнитель своевременно приступил к выполнению работ  по спорному договору, извещал заказчика о необходимости предоставления исходных данных, о невозможности выполнения работ, о приостановлении выполнения работ,   равно как и выполнил работы в установленный срок.

Ссылка ответчика на письма от 23.07.2019 №172, от 13.08.2019 №196, от 21.08.2018 № 201, от 24.09.2019 №221  об отсутствии у ответчика необходимых исходных данных, которые в соответствии с условиями договора предоставляются заказчиком, судом отклоняется, так как в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, что как следствие привело бы к нарушению сроков выполнения работ подрядчиком, а также свидетельствующие об объективной невозможности выполнения работ в установленные договором сроки без предоставления части исходных данных. Также арбитражный суд принимает во внимание, что указанные письма выпущены ответчиком после получения уведомления от 08.07.2019  о расторжении договора, который не был обжалован ответчиком. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств обращения к заказчику  с  требованием о предоставлении необходимых документов, как и извещения о приостановлении  исполнения договора, при этом судом принято во внимание, что договор заключен сторонами  07.05.2018. Ссылка ответчика на письмо исх.№153 от 01.07.2019, протокол №4 от 21.05.2019 судом не принимает, как документально неподтвержденная.

При таком положении доводы ответчика об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности за нарушение обязательства вследствие неисполнения заказчиком встречного обязательства и отсутствия вины ответчика в просрочке выполнения работ не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 8.2 договора, в случае нарушения исполнителем обязательств по договору, в том числе, нарушения сроков сдачи работ, передачи документации не в полном объеме и/или в меньшем количестве, чем предусмотрено в Задании (Приложение № 1 к договору), заказчик вправе потребовать уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, но не более 10 % (десяти процентов) от цены договора.

Факт нарушения подрядчиком установленного договором срока выполнения работ подтвержден материалами дела, в этой связи требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения работ в сроки, установленные договором.

Таким образом, арбитражный суд, установив факт нарушения ответчиком условий договора, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ООО «ЭДВАНС-И» к ответственности в виде взыскания неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, исчисленную на основании пункта 8.2. договора за нарушение сроков выполнения работ в сумме 453 245 рублей 04 копейки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и логически верным.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ в части снижения неустойки заявлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДВАНС-ИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Дальневосточный проектный институт «ВОСТОКПРОЕКТВЕРФЬ» 453 245 рублей (четыреста пятьдесят три тысячи двести сорок пять) рублей 04 копейки неустойки, 12 065 (двенадцать тысяч шестьдесят пять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Мангер Т.Е.