Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3233/2021

г.Липецк

18 мая 2022 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 апреля 2022 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2022 года.   

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., судебном заседании дело исковому заявлению          

общества с ограниченной ответственностью «Дав-Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Шина» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), 

об  обязании совершить действия

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,  

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дав-Транс»  (далее – ООО «Дав-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТ-Шина» (далее - ООО «СТ-Шина», ответчик) об  обязании передать товар - автошины Cordiant Professional 385/65 R 22.5 TR-2 в количестве 6 штук и автошины Cordiant Professional 315/80 R 22.5 DR-1 в количестве 4 штук, оплаченные по счету №1861 от 28.09.18 ООО «Дав-Транс» в течение 10 (десяти) дней с даты вступления решения в законную силу. 

Определением от 20.04.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство делу. 

Определением от 13 декабря 2021 по делу № А36-3233/2021 по ходатайству истца с целью проверки заявления о фальсификации доказательств назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» г.Липецк, эксперту ФИО1.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

- Кем, ФИО2 либо иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО2 в товарной накладной №1791 от 28.09.2018?

- Одним ли лицом выполнены рукописные тексты и подписи в товарной накладной №1791 от 28.09.2018 и в товарной накладной №455 от 27.03.2019 в разделах, отражающих сведения о получении груза?

14.02.2022 в суд поступило экспертное заключение.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, извещались надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании счета №1861 от 28.09.2018 ООО «Дав-Транс» перечислило ООО «СТ-Шина» по платежному поручению №72 от 28.09.2018 денежные средства в сумме 187 600 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №1861 от 28.09.2018 за автошину» (л.д. 10).

Для получения автошин ООО «Дав-Транс» направило ООО «СТ-Шина» доверенность №13 от 28.08.2018 на имя ФИО2 на получение товарно-материальных ценностей (л.д. 64).

Как следует из пояснений ответчика, ООО «СТ-Шина» по товарной накладной №1791 от 28.09.2018 передало уполномоченному представителю ООО «Дав-Транс» автошины Cordiant Professional 385/65 R 22.5 TR-2 в количестве 6 штук и Cordiant Professional 315/80 R 22.5 DR-1 в количестве 4 штук на сумму 187 600 руб. (л.д. 54).

Актами сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 года ООО «СТ-Шина» и ООО «Дав-Транс» подтвердили наличие продажи и получения товара по товарной накладной №1791 от 28.09.2018 и отсутствие у сторон задолженности за спорный период, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных представителей ООО «СТ-Шина» и ООО «Дав-Транс» скрепленные печатями обществ (л.д. 32, 33).

17.09.2020 ООО «Дав-Транс» направило в адрес ответчика письмо №б/н о согласовании даты и времени получения и монтажа ранее оплаченного товара по платежному поручению №72 от 28.09.2018 на сумму 187 600 руб. (л.д. 6). 

В ответе от 18.09.2020 № 8/20 ООО «СТ-Шина» указало, что товар, оплаченный по платежному поручению №72 от 28.09.2018 на сумму 187 600 руб. был получен 28.09.2018. Монтаж данных шин оплачен не был (л.д. 7).

В письме от 18.09.2020 ООО «Дав-Транс» попросило ООО «СТ-Шина» выслать скан-копию документов полученного товара (л.д. 8).

В письме №9/20 от 21.09.2020 ООО «СТ-Шина» указало, что товарная накладная №1791 от 28.09.2018 в настоящее время отсутствует, но передавалась с товаром покупателю (л.д. 9).

Ссылаясь на то, что товар был не передан, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не обосновано, не подтверждается материалами дела и не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из буквального толкования данной нормы квалифицирующими признаками договора купли-продажи является передача одной стороной товара и права собственности на него другой стороне за деньги.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Положения статьи 487 ГК РФ предполагают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Судебная защита нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется способами, указанными в законе, в частности перечисленными в статье 12 ГК РФ, перечень которых не является закрытым, но при этом оговаривается, что иные способы защиты должны предусматриваться законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно абзац 8 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В случае обращения покупателя в суд с иском о понуждении продавца к исполнению обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в натуре его требования подлежат удовлетворению в отношении товара, который был предварительно оплачен.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432, п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. Отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Исходя из специфики исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности ответчика исполнить обязательство в натуре.

По смыслу пункта 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего сторон обязательства (договора).

Целью данной меры защиты является восстановление правового положения лица в объеме, существовавшем до его нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, обязанность должника по исполнению обязательства в натуре возникает в силу согласованных сторонами условий договора, представления истцом достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и наличие неисполненной обязанности у ответчика.

Из совокупности положений гражданского законодательства, регулирующих договоры купли-продажи и поставки, следует, что передаче покупателю подлежит определенная договором вещь (товар), при этом в случае с заключением договора поставки передаче покупателю подлежит максимально возможно определенная партия товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае истец заявляет о том, что ответчик, получивший предварительную оплату, не произвел поставку товара.

В ходе рассмотрения дела ответчик ссылался на то, что оплаченный товар по платежному поручению №72 от 28.09.2018 был передан уполномоченному представителю истца по товарной накладной №1791 от 28.09.2018, однако ООО «Дав-Транс» заявило о фальсификации товарной накладной №1791 от 28.09.2018.

В ходе проверки заявления истца о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом назначалась экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» эксперту ФИО1, на разрешение эксперта поставлены вопросы: 

- Кем, ФИО2 либо иным лицом, выполнена подпись от имени ФИО2 в товарной накладной №1791 от 28.09.2018?

- Одним ли лицом выполнены рукописные тексты и подписи в товарной накладной №1791 от 28.09.2018 и в товарной накладной №455 от 27.03.2019 в разделах, отражающих сведения о получении груза?

Из экспертного заключения ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз»  №305-48/21 от 31.01.2022 следует, что при ответе на вопрос №1 эксперт пришел к выводу, что подпись от имени ФИО2 в товарной накладной №1791 от 28.09.2018 выполнена  не  ФИО2, а иным лицом с подражанием его подлинной подписи. 

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что не предоставляется возможным установить – одним или разными лицами выполнены рукописные тексты и подписи в товарной накладной №1791 от 28.09.2018 и товарной накладной №455 от 27.03.2019 в разделах, отражающих сведения о получении груза, поскольку  рукописные записи и подписи в товарных накладных: № 1791 от 28.09.2018 и № 455 от 27.03.2019, расположенные в разделах, отражающих сведения о получении груза, несопоставимы между собой по следующим параметрам:

а) цифровые записи и краткие рукописные записи фамилий имеют разный буквенный состав, письменных знаков, их сочетаний, а встречающиеся отдельные аналогичные буквы и цифры несут в себе малый объем графической информации, необходимой для какого-либо определенного категорического (положительного или отрицательного) или вероятного вывода;

б) буквенный состав в названии организации имеет различные шрифты, в товарной накладной № 1791 от 28.09.2018 выполняется в смешанном варианте: прописными буквами и с подражанием печатному шрифту, а в товарной накладной №455 от 27.03.2019 - прописными и строчными буквами, что также несет недостаточный объем почерковедческой информации для дачи какого-либо вывода;

в) подписи не подлежат сравнению между собой по условиям выполнения: в товарной накладной № 1791 от 28.09.2018  выполнены в необычных условиях, в замедленном темпе, а в товарной накладной № 455 от 27.03.2019 - в быстром темпе (л.д. 88-89).

Между тем в ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что для передачи спорного товара ООО «Дав-Транс» по электронной почте направило ответчику доверенность №13 от 28.09.2018 на имя директора общества ФИО2 

Для получения товара явился представитель ООО «Дав-Транс» ФИО3, поскольку от истца поступила доверенность №13 от 28.08.2018, а также с учетом сложившихся между сторонами доверительных отношений, полномочия прибывшего от истца лица явствовали из обстановки, в связи с чем товар был вручен представителю, о чем имеется подпись в товарной накладной №1791 от 28.09.2018.

При этом ответчик указал, что ФИО3 являлся сотрудником ООО «Дав-Транс» и неоднократно получал товар от имени общества, что подтверждается, в том числе товарной накладной № 455 от 27.03.2019 и выданной на его имя от имени общества доверенности №7 от 27.03.2019 (л.д. 65).

Истец не оспаривал получения ФИО3 товара для ООО «Дав-Транс», однако полагал, что им был получен товар по иным товарным накладным, в которых имеется соответствующая подпись.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм права следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Истец не оспаривает направление в адрес ответчика доверенности №13 от 28.09.2018 для получения спорного товара, доказательств получения иного товара по данной доверенности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ответчик, получив от истца доверенность №13 от 28.09.2018 на выдачу товара, передал его представителю истца, поскольку полномочия представляемого явствовали из обстановки.

В силу пункта 1 статьи 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400).

Не реализовав право, предусмотренное пунктом 1 статьи 312 ГК РФ, истец тем самым принял на себя риск возникновения негативных последствий несовершения таких действий.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания (пункт 3 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из материалов дела следует, что товар был получен представителем ответчика, о чем в товарной накладной №1791 от 28.09.2018 имеется отметка.

Кроме того, суд учитывает, что операции по реализации товара по товарной накладной №1791 от 28.09.2018 ООО «СТ-Шина» в адрес ООО «Дав-Транс» отражены в налоговой отчетности как истца так и ответчика по НДС за 3 квартал 2018 года, что подтверждается книгами продаж  и покупок, истребованными судом у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области в рамках рассмотрения дела.

Принимая во внимание подписанные сторонами акты сверки за 2018, 2019 года, содержащие сведения об операциях по реализации товара и об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, установив, что передовая спорный товар полномочия лица получившего товар явствовали из обстановки, отражение в представленных налоговым органом по запросу суда книгах покупок и продаж обществ за 3 квартал 2018 год операций по приобретению и реализации товара, ответчик подтвердил факт встречного предоставления поставщиком товара на сумму 187 600 руб., в связи с чем довод истца о том, что товарная накладная №1791 от 28.09.2018 является бестоварной суд считает ошибочным.

С учетом изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд признает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере     6 628 руб. (платежное поручение № 28 от 09.04.2021).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова