Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3578/2020

г. Владикавказ

04 марта 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 26.02.2021

Полный текст решения изготовлен 04.03.2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Харченко С.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго»

к ответчику – Муниципальному унитарному предприятию Ардонского района «Ардонские инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

- Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- Общество с ограниченной ответственностью «ТПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности,

Судебное заседание проведено с перерывами  с 10 час 10 мин. 18.02.2021 до 11 час. 00 мин. 26.02.2021; Информация о перерыве была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания,

при участии до и после перерыва:

от лиц, участвующих в деле – не явились.

установил:

ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ардонские инженерные сети» о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 16.09.2019 №1507221040390 за июль 2020 года в размере 1 103 563 рублей 96 копеек, 18 760 рублей 59 копеек пени за период с 19.08.2020 по 09.10.2020, а также пени, начисляемые на сумму основного долга (1 103 563 рубля 96 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2020 по день фактического погашения долга (уточненные требования).

Определением суда  от 15.01.2021 в связи с подачей судьей Климатовым Г.В. заявления об отставке от 28.12.2020, была произведена замена судьи Климатова Г.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело №61-3236/2020 передано на рассмотрения судье Харченко С.Б.

До перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей  не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей сторон.

Через систему «Мой Арбитр» в суд от Общество с ограниченной ответственностью «ТПЛЮС» поступил отзыв №345 от 16.11.2020 (вх. 14.01.2021) на исковое заявление, согласно которому представитель третьего лица пояснил, что объем электроэнергии, предъявляемый к оплате ответчику за спорный период июнь 2020 не соответствует объему передачи электроэнергии потребителя Муниципального унитарного предприятия «Ардонские инженерные сети» в спорный период.

Через систему «Мой Арбитр» в суд от Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» поступило ходатайство №015/50 от 25.01.2021 (вх. 25.01.2021) об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ардонские инженерные сети» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 1 103 563 рублей 96 копеек за июль 2020 и пени в размере 18 760 рублей 59 копеек за период с 19.08.2020 по 09.10.2020, пени начисляемые на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная с 10.10.2020 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял заявленное истцом уточнение исковых требований. 

Суд, в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела отзыв №345 от 16.11.2020 (вх. 14.01.2021) на исковое заявление, ходатайство №015/50 от 25.01.2021 (вх. 25.01.2021) об уточнении исковых требований.

После перерыва в судебном заседании стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей  не обеспечили.

Судебное заседание проводится в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие представителей сторон.

Через систему «Мой Арбитр» в суд от Общество с ограниченной ответственностью «ТПЛЮС» поступило дополнение №62 от 18.02.2021 к отзыву на исковое заявление, согласно которому представитель третьего лица, пояснил, что объем поставленной электроэнергии потребителю Муниципальному унитарному предприятию «Ардонские инженерные сети» за июль 2020 с учетом поступивших уточнений является верным показателем объема полезного отпуска и совпадает с данными Общества с ограниченной ответственностью «ТПЛЮС» по акту приема-передачи за спорный период, представленный ранее в материалы дела.

Суд, в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела дополнение №62 от 18.02.2021 к отзыву на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.09.2019 между Акционерным обществом энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием Ардонского района «Ардонские инженерные сети» (Потребитель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии №1507221040390 (далее - Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.04.2020 о замене стороны в договоре энергоснабжения Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и Муниципальным унитарным предприятием Ардонского района «Ардонские инженерные сети»  пришли к соглашению о замене стороны в договоре от 16.09.2019 №1507221040390 в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО «Севкавказэнерго» и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО «Россети Северный Кавказ» на основании приказа Минэнерго от 24.03.2020 №236. Права и обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии по договору принимает ПАО «Россети Северный Кавказ» и становится полноправной стороной в договоре с 01.04.2020.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что потребитель ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета и не позднее последнего числа расчетного месяца представляет в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 7.1. договора расчётный период составляет один календарный месяц, оплата потребителем приобретаемой электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке: 

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа месяца; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа месяца;

 - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 9.4. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате электрической энергии и мощности Потребитель обязан уплатить Гарантирующему поставщику пени в размере установленном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 11.1 договор  действует с 16.09.2019 по 31.12.2019 и может быть пролонгирован на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях (за исключением условий о договорном объеме потребления электрической энергии на очередной срок действия договора), если за тридцать дней до окончания срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял электрическую энергию (мощность) за июль 2020 года в общем количестве 162 208 кВт/ч на сумму 942 241 рубль 13 копеек, согласно акту снятия показаний приборов учета, подписанному ООО «ТПЛЮС» и скрепленным печатью.

Ответчик обязательства по оплате поставленной энергии ненадлежащим образом не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец направил в его адрес досудебную претензию от 21.08.2020 №64 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статей 23 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 24 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 25.12.2019 № 28 утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории РСО-Алания на 2020 год.

Из пункта 136 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 следует, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Как установлено судом, договор оказания услуг по передаче электрической энергии содержит общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, перечисленные в Правилах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, истцом в качестве доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств в спорный период времени представлен акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.

Представленный истцом расчет стоимости услуг составлен с учетом тарифов, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам РСО-Алания от 25.12.2019 №28.

Спора по тарифам между сторонами нет. Расчет суммы долга проверен судом, признан верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в июле 2020 года в размере 1 103 563 рублей 96 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии за период с 18.08.2020 по 09.10.2020 в размере 18 760 рублей 59 копеек, с продолжением начисления на сумму основного долга (1 103 563 рублей 96 копеек) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 10.10.2020 по день фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляя требования о взыскании пеней в размере 18 760 рублей 59 копеек за период с 19.08.2020 по 09.10.2020, истец исходил из положений пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, требования истца о взыскании пеней суд посчитал законными, соразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, суд посчитал требования истца о начислении пени с 10.10.2020 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации законными, подлежащими удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по уточненным исковым требованиям составляет 24 223 рубля.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 25 000 рублей, в связи с чем, сумма в размере 24 223 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в возмещение его расходов, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 777 рублей подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Ардонского района «Ардонские инженерные сети» в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 103 563 рубля 96 копеек задолженности за поставленную электрическую энергию по договору от 16.09.2019 №1507221040390 за июль 2020 года, 18 760 рублей 59 копеек пени за период с 19.08.2020 по 09.10.2020, а также пени, начисляемые на сумму основного долга (1 103 563 рубля 96 копеек) в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2020 по день фактического погашения долга и 24 223 рубля в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета Российской федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 777 рублей, перечисленную по платежному поручению от 09.09.2020 № 50866.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

СудьяС.Б. Харченко