Арбитражный суд Липецкой области

398019 г. Липецк, пл.Петра Великого,7

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11473/2019

12 февраля 2020 года

г. Липецк

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело  по заявлению

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Липецкой области (398001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к администрации сельского поселения Малобоевский сельсовет Елецкого района Липецкой области (399764, Липецкая область, Елецкий район, с. Малая Боевка. Ул. Мира, 35, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 89 574 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность № 02-23/1/10 от 17.01.2020 г.),

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2019 г. Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 8 по Липецкой области (далее – МИФНС России № 8 по Липецкой области, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с администрации сельского поселения Малобоевский сельсовет Елецкого района Липецкой области (далее – Администрация, налогоплательщик, заинтересованное лицо) задолженности в общей сумме 89 574 руб. 95 коп. и ходатайством о восстановлении срока для обращения с настоящим заявлением в суд.

Определением от 31.10.2019 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.12.2019 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В предварительное судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанного представителя.

Представитель заявителя на требованиях настаивал, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

В предварительном судебном заседании  суд, при отсутствии возражений сторон,  в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Согласно сведениям, опубликованным в Едином государственном реестре юридических лиц, администрация сельского поселения Малобоевский сельсовет Елецкого района Липецкой области состоит на учете в МИФНС России № 7 по Липецкой области с 01.01.2013 г. и зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Основным видом деятельности данной организации является деятельность органом местного самоуправления сельских поселений.

В период осуществления своей деятельности у налогоплательщика образовалась задолженность по налогам, сборам, страховым взносам в сумме 89 574 руб. 95 коп. 

Межрайонная ИФНС России № 7 по Липецкой области вынесла 11 решений о привлечении Администрации сельского поселения Малобоевского сельсовета Елецкого муниципального района Липецкой области к ответственности, за совершение налоговых правонарушений, в том числе:

№

Номер

Дата

Сумма

1

3926

30.09.2016

500

2 

3927

30.09.2016

500

3 

7259

20.12.2017

3401,10

4 

6635

15.09.2017

302,10

5 

6119

21.07.2017

4019,70

б

5427

13.04.2017

1795,40

7 

21039

26.03.2018

5642,80

8

21040

26.03.2018

9849,40

9

5925

05.07.2018

4488,80

10

21308

05.07.2018

3726,40

11

9376

06.07.2018

500

В период с 29.08.2016 г. по 30.08.2018 г. инспекцией в адрес налогоплательщика направлены следующие требования:

№

Вид документа

Номер

Дата

Сумма

Срок исполнения

1

ТрПен

75913

02.11.2017

3213.03

23.11.2017

2

ТрШтр

6974

10.11.2017

302 .10

30.11.2017

3

ТрПен

1583

16.01.2018

1879.10

05.02.2018

4

Тр

4420

06.02.2018

10823.75

27.02 .2018

5

Тр

4821

09.02.2018

533.19

02.03.2018

6

Тр

5441

20.02.2018

3072.10

05 .06.2018

7

ТрПен

98В

28.02.2018

3401.10

21.03.2018

8

Тр

6669

05.04.2018

116652.56

25.04.2018

9

Тр

8265

04.05.2018

2982.48

25.05.2018

10

ТрШтр

2012

14.052018

5642.50

01.06.2018

11

ТрШтр

2013

14.05.2018

9849.40

01.06.2018

12

Тр

9250

14.05.2018

38019.03

01.06.2018

13

Тр

9814

24.05.2018

1760.76

14.06.2018

14

ТрПен

10241

05.07.2018

5258.43

25.07.2018

15

Тр

11330

16.07.2018

83220.42

03.08.2018

16

Тр

11726

19.07.2018

35105.10

08.08.2018

17

ТрШтр

4058

24.07.2018

500

13.08.2018

18

ТрПен

12606

31.07.2018

2314.37

20.08.2018

19

Тр

12841

06.08.2018

89048.10

24.08.2018

20

Тр

13033

17.08.2018

2974.25

06.09.2018

21

ТрШтр

4403

30.08.2018

3726.40

19.09.2018

22

ТрПен

4376

29.08.2016

194.86

16.09.2016

23

ТрШтр

2401

22.11.2016

500

12.12.2016

24

ТрШтр

2402

22.11.2016

500

12.12.2016

25

ТрПен

058SO1170035222

09.01.2017

20268.61

01.04.2017

26

Тр

85

19.01.2017

3246.07

08.02.2017

27

Тр

1038

13 .02.2017

318

07.03.2017

28

Тр

1322

21.02.2017

5088.67

16.03.2017

29

ТрПен

733

14.03.2017

42.18

03 .04.2017

30

Тр

62422

25.05.2017

2217.98

15.06.2017

31

ТрПен

4473

14 .06.2017

200.56

04.07.2017

32

ТрПен

5940

15.06.2017

2730.38

05.07.2017

33

ТрШтр

4992

16.06.2017

1795.40

06.07.2017

34

Тр

66935

18.07.2017

85559.83                         07.08.2017

35

ТрШтр

5834

25.08.2017

4488.80

14.09.2017

36

ТрПен

6011

08.09.2017

1786.41

28.09.2017

37

ТрШтр

6153

13.09.2017

4019.70

03.10.2017

    38

Тр

748816

17.10.2017

4603.12

07.11.2017

Налогоплательщиком названные требования в указанные сроки исполнены не были, в связи с чем инспекцией приняты следующие решения:

№

Номер решения

Дата решения

Номер требования

Дата требования

1

2614

30.11.2017

75913

02.11.2017

2

2686

07.12.2017

6974

10.11.2017

3

38

13.02 .2018

1583

16.01.2018

4

221

06.03.2018

4420

06.02.2018

5

309

13.03.2018

4821

09.02.2018

6

368

21.03.2018

5441

20.02.2018

7

442

27.03.2018

988

28.02.2018

8

487

07.05.2018

6669

05.04.2018

9

637

31.05.2018

8265

04.05.2018

10

689

08.06.2018

2012

14.05.2018

11

690

08.06.2018

2013

14.05.2018

12

688

08.06.2018

9250

14.05.2018

13

753

25.06.2018

9814

24.05.2018

14

885

01.08.2018

10241

05.07.2018

15

953

08.08.2018

11330

16.07.2018

16

977

10.08.2018

11726

19.07.2018

17

1058

20.08.2018

405В

24.07.2018

18

1100

27.08.2018

12606

31.07.2018

19

1152

30.08.2018

12841

06.08.2018

20

1178

12.09.2018

13033

17.08.2018

21

1234

25.09.2018

4403

30.08 .2018

22

1008

06.10.2016

4376

29 .08.2016

23

4

11.01.2017

2401

22.11.2016

24

5

11.01.2017

2402

22.11.2016

25

577

21.04.2017

058SO1170035222

09.01.2017

26

336

06.03.2017

85

19.01,2017

27

404

05.04.2017

1038

13.02.2017

28

405

05.04.2017

1322

21.02.2017

29

576

21.04.2017

733

14.03.2017

30

1351

14.07.2017

62422

25.05.2017

31

1352

14.07.2017

4473

14.06.2017

32

1353

14.07.2017

5940

15 .06.2017

33

1354

14.07.2017

4992

16.06.2017

34

1738

06.09.2017

66935

18.07.2017

35

2033

02.10.2017

5834

25.08.2017

36

2109

04.10.2017

6011

08.09.2017

37

2184

10.10.2017

6153

13.09.2017

38

2522

14.11.2017

748816

17.10.2017

Поскольку задолженность в установленные сроки налогоплательщиком добровольно не оплачена, а возможность взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика по статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации связана с бездействием органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов, выразившемся в нарушении установленных пунктом 3.1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации сроках уведомления налогового органа о неисполнении налогоплательщиком решения, инспекция обратилась с настоящим заявлением в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций обладают государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания и в том случае, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Частями 4 - 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Согласно подпунктами 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления инспекцией требования об уплате налога и пеней.

Согласно пункту 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных названным Кодексом, а именно Налоговым кодексом регламентирована процедура осуществления принудительного исполнения обязанности по уплате налога, строгое соблюдение которой является обязанностью налогового органа, призванной гарантировать права налогоплательщика при ее осуществлении. Так, положениями налогового законодательства установлены сроки осуществления налоговым органом принудительных мер по взысканию налоговых платежей. Следовательно, при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Рассматривая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока по требованиям:

№

Вид документа

Номер

Дата

Сумма

Срок исполнения

1

ТрПен

4376

29.08.2016

194.86

16.09.2016

2

ТрШтр

2401

22.11.2016

500

12.12.2016

3

ТрШтр

2402

22.11.2016

500

12.12.2016

4

ТрПен

058SO1170035222

09.01.2017

20268.61

01.04.2017

5

Тр

85

19.01.2017

3246.07

08.02.2017

6

Тр

1038

13.02.2017

318

07. 03.2017

7

Тр

1322

21.02.2017

5088.67

16.03 .2017

8

ТрПен

733

14.03.2017

42.18

03.04.2017

9

Тр

62422

25.05.2017

2217.98

15.06.2017

10

ТрПен

4473

14.06.2017

200.56

04.07.2017

11

ТрПен

5940

15.06.2017

2730.38

05.07.2017

12

ТрШтр

4992

16.06.2017

1795.40

06.07.2017

13

Тр

66935

18.07.2017

85559.83

07.08.2017

14

ТрШтр

5834

25.08.2017

4488.80

14.09,2017

15

ТрПен

6011

08 .09.2017

1786.41

28.09.2017

16

ТрШтр

6153

13.09.2017

4019.70

03.10.2017

17

Тр

748816

17.10.2017

4603.12

07.11.2017

суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится его взыскание в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2015 г., с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке, если взыскиваемая сумма превышает пять миллионов рублей. Если такая сумма не превышает пяти миллионов рублей, взыскание с организации, которой открыт лицевой счет, производится в порядке, определенном статьей 46 Кодекса.

Как установлено пунктом 3.1 указанной статьи, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств) взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Для взыскания налога в соответствии с абзацем первым настоящего пункта налоговый орган направляет решение о взыскании на бумажном носителе или в электронной форме в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, по месту открытия лицевого счета налогоплательщика (налогового агента).

Одновременно пунктом 2 статьи 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) установлено, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после дня получения решения налогового органа направляет должнику уведомление о поступлении решения налогового органа и дате его приема к исполнению с приложением копии решения налогового органа.

Последний в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, информацию и документы, указанные в пункте 3 статьи 242.6 Бюджетного кодекса, необходимые для исполнения решения налогового органа. При неисполнении должником данной обязанности орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, приостанавливает до момента устранения допущенного нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, уведомив об этом должника.

При неисполнении должником решения налогового органа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, данный орган информирует об этом налоговый орган, который направил ему решение о взыскании, в течение десяти дней по истечении указанного срока на бумажном носителе или в электронной форме (абзац 3 пункта 7 статьи 242.6 Бюджетного кодекса, абзац 3 пункта 3.1 статьи 46 Налогового кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса решение о взыскании во всех случаях принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. На это же указано и в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 30.07.2013 г. № 57).

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Восстановление процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, а восстановление пропущенного срока производится судом при условии признания причин их пропуска уважительными.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. № 367-О, от 18.07.2006 г. № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. При этом, по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что налоговым органом, для взыскания налога в соответствии с абзацем 1 пункта 3.1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в Администрацию сельского поселения Малобоевского сельсовета Елецкого муниципального района Липецкой области, как орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, были направлены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств.

Однако уведомление о неисполнении решения о взыскании представлено в налоговый орган не было. При этом следует учитывать, что принятие инспекцией постановления о взыскании задолженности за счет имущества (статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации) и направление его в службу судебных приставов без уведомления (информации о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации), является неправомерным, в связи с чем, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», явилось бы основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Письмом от 04.06.2019 г. №13-04/05389 Межрайонная ИФНС России №7 по Липецкой области дополнительно обращалась в Администрацию Малобоевского сельсовета Елецкого района Липецкой области о получения информации о ходе исполнения решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, либо о получении уведомлений о неисполнении этих решений.

Ответа на данное письмо не последовали.

Указанные факты свидетельствуют о бездействии Администрации Малобоевского сельсовета Елецкого района Липецкой области Российской Федерации, выразившемся в не направлении в адрес налогового органа уведомления о невозможности исполнения решения, что, в свою очередь, привело к утрате инспекцией возможности взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика по статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации  во внесудебном порядке.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока осуществления налоговым органом принудительных мер по взысканию налоговых платежей в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В пункте 2 мотивировочной части постановления от 17.03.2010 г. № 6-П, Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Принимая во внимание приведенные правовые положения, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а также учитывая отсутствие со стороны налогоплательщика каких-либо пояснений и доказательств в обоснование причин бездействия, выразившегося в не направлении в адрес налогового органа уведомления о невозможности исполнения решения, суд, оценив представленные налоговым органом пояснения по своему внутреннему убеждению в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), руководствуясь принципом соблюдения частных и публичных интересов, признает указанные инспекцией  причины пропуска процессуального срока уважительными и исключающими возможность своевременной подачи им настоящего заявления, в связи с чем удовлетворяет ходатайство заявителю – восстанавливает пропущенный им срока для обращения с настоящим заявлением в суд и рассматривает заявление по существу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 1 статьи 46 Кодекса установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках и его электронные денежные средства.

Как отмечалось выше, в силу пункта 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Судом установлено, что в указанный в требовании инспекции срок Администрация Малобоевского сельсовета Елецкого района Липецкой области сумму задолженности в добровольном порядке не погасило, доказательств наличия объективных причин невозможности такого исполнения, равно как и контррасчета задолженности, не представила, представителя для защиты своих интересов в суд не направила.

В свою очередь, обоснованность начисления налогоплательщику спорных налоговых платежей и правильность расчета сумм судом проверена и признана правомерной.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской федерации от 17.12.1996 г. № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса).

Поскольку судом установлен факт неоплаты в добровольном порядке налогоплательщиком задолженности по налоговым обязательствам, штрафам, пени, а также по страховым взносам, доказательств обратного материалы дела не содержат, то суд приходит к выводу о правомерности заявленных МИФНС России № 8 по Липецкой области требований о взыскании с Администрации Малобоевского сельсовета Елецкого района Липецкой области задолженности по указанным платежам в общей сумме 89 574 руб. 95 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Липецкой области (398001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить – восстановить срок на обращение Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Липецкой области (398001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к администрации сельского поселения Малобоевский сельсовет Елецкого района Липецкой области (399764, Липецкая область, Елецкий район, с. Малая Боевка. Ул. Мира, 35, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 36 463 руб. 23 коп., в том числе по требованиям:

№

Вид документа

Номер

Дата

Сумма

Срок исполнения

1

ТрПен

4376

29.08.2016

194.86

16.09.2016

2

ТрШтр

2401

22.11.2016

500

12.12.2016

3

ТрШтр

2402

22.11.2016

500

12.12.2016

4

ТрПен

058SO1170035222

09.01.2017

20268.61

01.04.2017

5

Тр

85

19.01.2017

3246.07

08.02.2017

6

Тр

1038

13.02.2017

318

07. 03.2017

7

Тр

1322

21.02.2017

5088.67

16.03 .2017

8

ТрПен

733

14.03.2017

42.18

03.04.2017

9

Тр

62422

25.05.2017

2217.98

15.06.2017

10

ТрПен

4473

14.06.2017

200.56

04.07.2017

11

ТрПен

5940

15.06.2017

2730.38

05.07.2017

12

ТрШтр

4992

16.06.2017

1795.40

06.07.2017

13

Тр

66935

18.07.2017

85559.83

07.08.2017

14

ТрШтр

5834

25.08.2017

4488.80

14.09,2017

15

ТрПен

6011

08 .09.2017

1786.41

28.09.2017

16

ТрШтр

6153

13.09.2017

4019.70

03.10.2017

17

Тр

748816

17.10.2017

4603.12

07.11.2017

Итого;

36463.23 руб.

Взыскать с администрации сельского поселения Малобоевский сельсовет Елецкого района Липецкой области (399764, Липецкая область, Елецкий район, с. Малая Боевка. Ул. Мира, 35, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Липецкой области (398001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в общей сумме 89 574 руб. 95 коп., в том числе:

- пени по налогу на имущество организаций в размере 1523.09 рублей по следующим реквизитам КБК 18210602010022100110 ОКТМО 42621440;

- штраф по налогу на имущество организаций в размере 302.10 рублей по следующим реквизитам КБК 18210602010023000110 ОКТМО 42621440;

- земельный налог за 2016-2017г. в размере 6197.05 рублей по следующим реквизитам КБК 18210606033101000110 ОКТМО 42621440;

- пени по земельному налогу в размере 821.77 рублей по следующим реквизитам КБК 18210606033102100110 ОКТМО 42621440;

- штраф по земельному налогу в размере 500 рублей по следующим реквизитам КБК 18210606033103000110 ОКТМО 42621440;

- пени по транспортному налогу в размере 370.73 рублей по следующим реквизитам КБК 18210604011022100110 ОКТМО 42621440;

- штраф по транспортному налогу в размере 500 рублей по следующим реквизитам КБК 18210604011023000110 ОКТМО 42621440;

- пени по НДФЛ в размере 7557.03 рублей по следующим реквизитам КБК 18210102010012100110 ОКТМО 42621440;

- штраф по НДФЛ в размере 32893.60 рублей по следующим реквизитам КБК 18210102010013000110 ОКТМО 42621440;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с 4 кв. 2016 г. по 01.01.2017 в размере 20 273.52 рублей по следующим реквизитам КБК 18210202010062100160 ОКТМО 42621440;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 в размере 12339.71 рублей по следующим реквизитам КБК 18210202090072110160 ОКТМО 42621440;

- пени по страховым взносы на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС до 01.01.2017 в размере 980.66 рублей по следующим реквизитам КБК 18210202101082011160 ОКТМО 42621440;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 в размере 3061.45 рублей по следующим реквизитам КБК 18210202101082013160 ОКТМО 42621440;

- штраф за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 500 рублей КБК 1821160301006000140 ОКТМО 42621440

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                                                                               И.В.Тетерева