Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16588/2018

17 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Северная вода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная вода» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» задолженности по договору поставки от 23.03.2016 № 25 в размере 1 347 526 руб. 62 коп., неустойки в размере 100 559 руб. 58 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 481 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства со ссылкой на статьи 401, 405, 488, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 23.03.2016 № 25 в размере 1 347 526 руб. 62 коп., неустойку в размере 242 049 руб. 87 коп., неустойку за период с 18.01.2019 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из процентной ставки 0,1% от суммы невыплаченной задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 481 руб. Уточнения судом приняты.

Стороны явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что 23.03.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор на поставку бутилированной питьевой воды (далее - договор). Согласно пунктам 1.1 и 1.2 договора поставщик (истец) обязуется поставить продукцию собственного производства (далее – Товар) на условиях, установленных договором и приложениями к нему, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, сроки поставки товара определяются в приложениях к договору.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным  использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с условиями договора в период с 17.01.2018 по 06.07.2018 истец осуществил в адрес ответчика поставку товара, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 161-163 от 17.01.2018, 611, 614-61 от 19.02.2018, 962-965 от 15.03.2018, 1425-1428 от 17.04.2018, 1777 от 15.05.2018, 1842-1844, 1846, 1847 от 16.05.2018, 1980 от 25.05.2018, 2149 от 08.06.2018, 2224-2248 от 15.06.2018, 2515-2518 от 06.07.2018. Получение товара представителем ответчика по перечисленным универсальным передаточным документам подтверждается подписями представителей ответчика, скрепленными печатью. 

В соответствии с пунктом 5.1 заключенного договора оплата за поставленный товар производится не позднее 90 календарных дней с даты оформления счета-фактуры или универсального передаточного документа. Ответчик оплату поставленного товара в полном размере не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 347 526 руб. 62 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за  поставленный товар признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Пунктом 6.2 договора поставки от 23.03.2016 № 25 предусмотрено, что при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере: 0,1 % от суммы несвоевременно выполненного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом произведен расчет пени по состоянию на 17.01.2019, что составило 242 049 руб. 87 коп. Расчет пени судом проверен, сомнений не вызывает.

Доказательства удовлетворения требований ответчиком не представлены. Доказательства невиновного нарушения обязательства по оплате поставленного товара суду не представлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату полученного товара на сумму 1 347 526 руб. 62 коп. начиная с  18.01.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании неустойки за нарушение срока внесения арендной платы на сумму 1 347 526 руб. 62 коп. начиная с 18.01.2019 до момента полного погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар, неустойки подлежащим удовлетворению полностью.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная вода» задолженность по договору поставки от 23.03.2016 № 25 в размере 1 347 526 руб. 62 коп., неустойку в размере 242 049 руб. 87 коп., а всего взыскать 1 589 576 руб. 49 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная вода» неустойку в размере 0,1 процентов ежедневно на сумму долга по договору поставки от 23.03.2016 № 25 в размере 1 347 526 руб. 62 коп., начиная с 18.01.2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная вода» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 481 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ротекс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 415 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА. Н. Заболотин