АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-42373/2020

02 февраля 2021 года

г.Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Маковкиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тэян-Девелопмент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319665800072810)

к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности.

 Представители истцов и ответчик  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Тэян-Девелопмент»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 174044 руб. 26 коп., пени в размере 219746 руб. 60 коп., за период с 11.07.2017 по 05.04.2020

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик заявил о пропуске срока.

По ходатайству истца судом произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Тэян-Девелопмент» в части взыскания суммы основного долга за период с 01.12.2017 по 15.03.2018 в размере 64846 руб. 30 коп., пени в размере 15105 руб. 19 коп. на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319665800072810).

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в соответствии с которым, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 54756 руб. 02 коп., пени в размере 12763 руб. 25 коп. за период с 11.01.2020 по 05.04.2020 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

От ООО «Тэян-Девелопмент» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 97409 руб. 55 коп., пени в размере 26989 руб. 90 коп. за период с 11.07.2017 по 05.04.2020.

Ходатайства истцов судом удовлетворены.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Российской Федерации на праве собственности принадлежит защитное сооружение гражданской обороны, расположенное в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Свердловская область г.Североуральск, 

<

...>, общей площадью 1271,4 кв.м.

В силу положений Федерального закона «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» и п. 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 вышеуказанный объект относится к федеральной собственности.

Многоквартирный жилой дом по адресу: Свердловская область г.Североуральск, 

<

...> находился в управлении ООО «УК «Олимп».

Между ООО УК «Олимп» (Цедент) и ООО «Тэян-Девелопмент» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №003814/3 от 04.12.2019, в соответствии с условиями которого Цессионарий принял право требования по оплате неосновательного обогащения к Дебитору - Российской Федерации в лице Территориального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области в размере 686810,25 рублей, возникшей между Цедентом и Дебитором.

Задолженность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Свердловской области за услугу содержания и ремонт жилого помещения по объекту гражданской обороны расположенного по адресу г.Североуральск, 

<

...> за период с 07.06.2017 по 15.03.2018 составляет 174044 руб. 26 коп.

Расчет по услуге содержание и текущий ремонт произведен исходя из площади соответствующего объекта гражданской обороны и тарифов, утвержденных Постановлениями Администрации Североуральского городского округа «Об установлении ставок платы за жилое помещение» от 17.11.2016 №1399, от 19.03.2018 №279.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в рассматриваемом периоде, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исхода из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов гражданской обороны, исключающий возможность применения к отношениям с их использованием норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Российская Федерация, являясь собственником объекта гражданской обороны, расположенного в многоквартирном жилом доме, наравне с другими владельцами помещений являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых ООО «УК «Олимп» в процессе содержания многоквартирных жилых домов, она должна их оплачивать. 

Несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами, уклонение от оплаты услуг по содержанию многоквартирных домов влечет неосновательное обогащение ответчика с учетом договоров уступки права требования, за счет ООО «Тэян-Девелопмент» и индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии с п.4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения (сбережения) ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Фактическое пользование одной стороны услугами другой при отсутствии заключенного между сторонами соответствующего договора, не освобождает от обязанности оплатить оказанные услуги и является основанием для возникновения обязательства по возмещению возникшего вследствие такого пользования неосновательного сбереженного имущества (денежных средств) пользователем услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Как следует из п.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что расчет истцов на сумму 152165 руб. 57 коп. является верным, указанную сумму следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика, подлежащую возмещению истцам на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму долга истцами начислена неустойка в общей сумме 39753 руб. 15 коп. за период с 11.07.2017 по 05.04.2020.

Согласно положениям ч. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются- в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Расчет суммы пени судом проверен и признан верным.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате, заявленные исковые требования о взыскании пени в размере 39753 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на реализацию своих полномочий (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэян-Девелопмент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) долг в размере 97409 руб. 55 коп., пени за период с 11.07.2017 по 05.04.2020 в размере 26989 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6758 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Свердловской области на реализацию своих полномочий (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319665800072810) долг в размере 54756 руб. 02 коп., пени в размере 12763 руб. 25 коп. за период с 11.01.2018 по 05.04.2020, продолжить начисление пени начиная с 01.01.2021 на основании п.14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тэян-Девелопмент» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 637 руб. 00 коп, уплаченную по платежному поручению №326 от 21.10.2020.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                Д.В. Ефимов