АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2838/2017

29 июня 2017 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Дагестан о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Клиника Медицина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 23.06.2017 №02-826, паспорт),

от заинтересованного лица – не явились, извещено,  

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Дагестан (далее – заявитель, территориальный орган, ТО Росздравнадзора по РД) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Клиника Медицина" (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО "Клиника Медицина") к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление медицинской деятельности без лицензии.

Определением суда от 22.05.2017 заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание на 19.06.2017.

На основании статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 23 июня 2017 года. Информация о перерыве и о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет" 19.06.2017, что подтверждается отчетом о публикации.

ООО "Клиника Медицина" отзыв на заявление и истребованные судом документы не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

С согласия заявителя, при отсутствии возражений от заинтересованного лица, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела №А15-2838/2017 по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление по изложенным в нем основаниям, просила привлечь ООО "Клиника Медицина" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает заявление территориального органа о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1  КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с планом проведения проверок субъектов предпринимательства на 2017 год на основании приказа от 23.03.2017 №107 Территориальным органом Росздравнадзора по Республике Дагестан в период с 27 по 28 апреля 2017 года в отношении ООО "Клиника Медицина" проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований в установленной сфере деятельности.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.04.2017, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, в частности, факт осуществления обществом видов работ (услуг), не заявленных в действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности, а именно: рефлексотерапии и мануальной терапии.

По данному факту начальником отдела ФИО3 в отношении ООО "Клиника Медицина" составлен протокол от 28.04.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд. 

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов  рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Общество с ограниченной ответственностью "Клиника Медицина" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в этом качестве 20.06.2013 за ОГРН  

<

***>.

Министерство здравоохранения Республики Дагестан ООО "Клиника Медицина" выдана лицензия №ЛО-05-01-001343 от 09.03.2016 на осуществление медицинской деятельности. Согласно приложению №1 к лицензии обществом при оказании первичной, в том числе, доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: оториноларингологии (за исключением кохлеарной имплантации), урологии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара по: дерматовенерологии, неврологии, организации здравоохранения и общественному здоровью, ультразвуковой диагностике, функциональной диагностике.  При проведении медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и медицинских экспертиз организуются и выполняются следующие работы (услуги): при проведении медицинских осмотров по: медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым); при проведении медицинских экспертизы по: экспертизе временной нетрудоспособности.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Исходя из пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №291 (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности), к перечню работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности отнесены и работы (услуги) по мануальной терапии и рефлексотерапии.

Согласно части 1 статьи 15 Закона №99-ФЗ в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются следующие сведения, в том числе лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (пункт 5).

Частью 1 статьи 18 Закона №99-ФЗ установлено, что лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии, или по истечении срока, определенного частью 5 настоящей статьи, и (или) выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, но не указанных в лицензии (часть 2 статьи 18 Закона №99-ФЗ).

Из приведенных норм следует, что лицензиат не вправе осуществлять виды работ и услуг, составляющих лицензируемую деятельность, но не указанных в выданной ему лицензии. 

Как видно из материалов проверки и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО "Клиника Медицина" при лечении больных в дневном стационаре назначало и оказывало платные услуги по рефлексотерапии и мануальной терапии, составляющие медицинскую деятельность, но не указанные в выданной обществу лицензии на осуществление медицинской деятельности. Данное обстоятельство признано законным представителем общества при составлении протокола об административном правонарушении и не оспаривается заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела в суде. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Исходя из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь профессиональным участником отношений в сфере оказания медицинских услуг, не могло не знать об установленных законом обязательных требованиях по лицензированию медицинской деятельности, и обязано было соблюдать их. 

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении лицензируемой медицинской деятельности (в том числе для переоформления лицензии с включением в нее оказываемых обществом медицинских услуг) заинтересованным лицом не представлено, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества признаков вменяемого ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, и его вины в совершении данного правонарушения.

Проверив процессуальный порядок проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении, существенных нарушений процессуальных требований, суд не установил.

Полномочия Территориального органа Росздравнадзора по РД на осуществление лицензионного контроля и составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ подтверждаются подпунктом "а" пункта 2 Положения о лицензировании медицинской деятельности и частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

Уведомление о предстоящей плановой проверке с приложением копии приказа от 23.03.2017 №107 направлено обществу по его юридическому адресу и вручено адресату 25.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Проверка проведена в присутствии генерального директора общества – главного врача ФИО4, акт проверки от 28.04.2017 им подписан без возражений, копия акта получена.

 Протокол об административном правонарушении от 28.04.2017 также составлен в присутствии законного представителя общества ФИО4, ему разъяснены права  и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении им подписан без возражений. В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2017 генеральный директор общества ФИО4 указал, что приняты замечания по данному протоколу, поданы документы для расширения лицензии по данным медицинским услугам.

Вмененное обществу правонарушение является длящимся и обнаружено должностным лицом контролирующего органа 28.04.2017 в ходе проведения плановой проверки. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В своем заявлении территориальный отдел просит назначить обществу наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Вместе с тем в абзаце 4 пункта 5 постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (ред. от 10.11.2011) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении данной категории дел (о привлечении к административной ответственности) суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом положений части 3 статьи 4.1. КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного обществом правонарушения, признание им своей вины при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, суд считает необходимым и достаточным назначить ООО "Клиника Медицина" наказание в виде наложения на него административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, установленной для юридических лиц – 40000 рублей без конфискации.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ (в редакции, действующей с 01.11.2010) исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Клиника Медицина", зарегистрированное в качестве юридического лица 20.06.2013, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 367010, 

<

...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Республике Дагестан (Территориальный орган Росздравнадзора по РД: 367027, 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, расчетный счет 

<

***>, банк Отделение - НБ Республики Дагестан Банка России, БИК 048209001, КБК 060 1 16 90040 04 6000 140, ОКАТО – по месту нахождения плательщика.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Платежный документ об уплате штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова