АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А84-6878/2022

27 апреля 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2023.

Решение в полном объёме составлено 27.04.2023. 

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев дело

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецгео» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; г. Тула) 

к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; г.Севастополь) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 5 650 000 рублей

 

по встречному иску Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецгео» 

о взыскании неустойки в размере 3 150 440 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту 

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Спецгео»: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ГКУ: ФИО3 – представитель по доверенности;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецгео» обратилось в суд с иском к ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» о взыскании 5 650 000 рублей – стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту от 06.11.2018 №71-ПИР-ОК.

Определением суда от 30.08.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению.

От ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» поступил встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецгео» о взыскании неустойки в размере 3 150 440 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

Определением суда от 05.10.2022 встречное исковое заявление было принято к рассмотрению.

ООО «Спецгео», как подрядчик по государственному контракту от 06.11.2018 №71-ПИР-ОК, ссылается на фактическое выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство сетей канализации в с. Широкое и канализационной сети от с. Широкое до КОС 5 с. Озерное», а также на отсутствие оплаты выполненных работ, в связи с чем, просит суд взыскать с ГКУ 5 650 000 рублей.

Возражая против исковых требований о взыскании стоимости фактически выполненных работ по государственному контракту от 06.11.2018 №71-ПИР-ОК, ГКУ ссылается на то, что предметом указанного контракта являлось выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство сетей канализации в с. Широкое и канализационной сети от с. Широкое до КОС 5 с. Озерное».

Как указывает ГКУ, 09.09.2021 Подрядчиком получено положительное заключение проектной документации и результатов инженерных изысканий ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» №91-1-1-3-055556; 09.02.2022 выдано положительное заключение № 92-1-1-2-007127-2022 проверки достоверности определения сметной стоимости, однако отсутствует необходимое в данном случае заключение экологической экспертизы.

Во встречном иске ГКУ просит суд взыскать с ООО «Спецгео» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу. 

06.11.2018 года между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Государственный заказчик) и ООО «Спецгео» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт № 71ПИР-ОК на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство сетей канализации в с. Широкое и канализационной сети от с. Широкое до КОС 5 с. Озерное» (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 5 650 000 руб. (п. 2.3 Контракта).

Согласно п. 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика своевременно выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство сетей канализации в с. Широкое и канализационной сети от с. Широкое до КОС 5 с. Озерное» и сдать результат работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что результатом работ по Контракту является: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий по объекту «Строительство сетей канализации в с. Широкое и канализационной сети от с. Широкое до КОС 5 с. Озерное», получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию (далее - проектная документация).

В соответствии с п. 3.4.1 Контракта, Подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки, а также в соответствии с условиями Контракта передать Государственному заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки работы.

Согласно п. 4.3 Контракта работы должны быть закончены в срок не позднее 15.08.2019.

Согласно Графику выполнения работ «Сбор исходных данных (в т.ч. согласование схемы выбора трассы)» должны быть выполнены Подрядчиком 15.01.2019, «Инженерно-геодезические изыскания» - 15.01.2019, «Инженерно-геологические изыскания» - 15.01.2019, «Инженерно-гидрометеорологические изыскания» - 15.01.2019, «Инженерно-экологические изыскания» - 15.01.2019, «Проектные работы» - 15.04.2019, «Прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий с одновременной проверкой достоверности определения сметной стоимости» - 15.06.2019, «Разработка рабочей документации» - 15.08.2019.

Пунктом 5.1 Контракта установлено, что состав и объем работы, в том числе перечень документации и иных результатов работы, в том числе промежуточных, подлежащих сдаче Подрядчиком Государственному заказчику, определены Заданием на проектирование (Приложение № 1) и Графиком выполнения проектно-изыскательских работ (Приложение № 3) к Контракту.

Передача Государственному заказчику результатов работы, в том числе промежуточных, осуществляется по Акту о приемке выполненных работ, подготовленному в 2-х экземплярах, и направленному Государственному заказчику с сопроводительным письмом (извещением, уведомлением) Подрядчика о готовности работы к сдаче, содержащим, в том числе, перечень предаваемых документов (п. 5.2 Контракта).

Датой надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту в целом является факт передачи Государственному заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ подтвержденный итоговым Актом о приемке выполненных работ (без претензий) (п. 5.16 Контракта).

Итоговый Акт о приемке выполненных работ подписывается после получения Государственным заказчиком положительных заключений государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ и заключения проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ (при необходимости), передачи Подрядчиком Государственному заказчику проектной документации в окончательном виде и разработанной рабочей документации в объеме, необходимом и достаточном для выполнения строительно-монтажных работ и ввода объекта в эксплуатацию (п. 2.5.4 Контракта).

В соответствии с п. 2.13 Задания на проектирование, Подрядчик должен получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение определения проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ, а также положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ (при необходимости).

Подрядчик предоставляет все необходимые дополнительные материалы и документы по требованию экспертиз и/или Государственного заказчика в сроки, установленные требованиями действующего законодательства и/или Государственного заказчика и сопровождать прохождение экспертизы до момента получения положительных заключений экспертизы.

Согласно 5.11 Контракта, в случае если органом, осуществляющим экспертизу проектной документации, в отношении результатов работ будет выдано отрицательное заключение, Подрядчик обязан исправить недостатки работ, послужившие основанием для выдачи отрицательного заключения, в срок, указанный в требовании Государственного заказчика, осуществить за свой счет повторную государственную экспертизу, получить в отношении исправленной и доработанной проектной документации положительное заключение государственной экспертизы, и предоставить положительное заключение Государственному заказчику.

Из материалов дела следует, что 17.06.2019 получен Акт Государственной историко-культурной экспертизы, содержащий результаты археологических исследований на земельных участках, подлежащих хозяйственному освоению.

11.09.2020 ГУПС «Водоканал» №12/8-16617, выдал «новые» технические условия, согласно внесенным изменениям в схему, выдал новые технические условия, которые подразумевают под собой проведение работ по реконструкции существующих КОС в с. Озёрное.

09.09.2021 получено положительное заключение проектной документации и результатов инженерных изысканий ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» №91-1-1-3-055556.

09.02.2022 выдано положительное заключение № 92-1-1-2-007127-2022 проверки достоверности определения сметной стоимости.

Как полагает ООО «Спецгео» работы по государственному контракту от 06.11.2018 №71-ПИР-ОК выполнены в полном объёме в соответствии с условиями контракта, в связи с чем, на Заказчике лежит обязанность оплатить стоимость выполненных работ в размере 5 560 000 рублей.

Заказчик возражает относительно выполнения всего объёма работ, ссылается на необходимость прохождения в данном случае и получения заключения экологической экспертизы, ссылаясь на Водный кодекс Российской Федерации, ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», постановление Правительства Севастополя от 25.05.2015 года № 417-1111 «Об утверждения Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных в городе Севастополе», СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», приказ «Севприроднадзор» от 14.08.2017 №190-р «Об утверждении Проекта зон санитарной охраны 1,2,3 пояса поверхностного источника водоснабжения - Чернореченского водохранилища, предназначенного для хозяйственно-питьевого водоснабжения», приказ Севприроднадзора от 04.04.2018 г. №127-р «Об утверждении Проекта организации зон санитарной охраны водозаборных скважин Инкермановского подземного водозабора ГУПС «Водоканала»», приказ «Севприроднадзор» от 23.06.2017 №130-р «Об утверждении Проекта организации зон санитарной охраны Родниковского подземного водозабора, предназначенного для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой предприятий».

Как указал Заказчик, 22.08.2019 «Севприроднадзор» письмом №2486/01-22-01-76/03/19, о завершении государственной экологической экспертизы сообщалось, что проектная документация предоставлена не в полном объёме, отсутствует информация о комплексе инженерных сооружений канализования Байдарской долины в целом, включая канализационные очистные сооружения, с точкой сброса сточных вод в водный объект и существует необходимость доработки и повторной экологической экспертизы.

11.03.2022 Учреждением в адрес Подрядчика направлено письмо за № 10/453, в котором указано о необходимости прохождения повторной экологической экспертизы, без которой невозможна приемка выполненных работ, которое фактически не получено.

Кроме того, Подрядчиком не разработана и не передана Учреждению рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно разделу 13 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в соответствии с п. 3.4 Контракта Подрядчиком, Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

15.04.2022 Государственным заказчиком принято решение № 07/669 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое направлено по почте.

Копия решения также направлена на адрес электронной почты Подрядчика 15.04.2022.

Согласно ч. 13 ст. 95 закона № 44-ФЗ решение Государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым с 25.04.2022, что со стороны ООО «Спецгео» не оспаривается.

Принимая во внимание, что результат работ по контракту не достигнут и не сдан Подрядчиком в установленном объеме и в определенные контрактом сроки и порядке, по мнению Заказчика в действиях Подрядчика усматривается просрочка исполнения обязательств по Контракту, период которой (по состоянию на дату расторжения контракта) составляет с 16.08.2019 по 25.04.2022 (984 дней), в связи с чем, заявлены требования о взыскании неустойки.

С учётом заявления ГКУ от 14.03.2023 об уточнении исковых требований, которое в соответствии со статьёй 49 АПК РФ принято к рассмотрению, размер неустойки составил 2 887 903,33 рубля.

Как указало ООО «Спецгео» в своих возражениях, необходимость прохождения повторной экологической экспертизы по объекту проектирования не требовалась.

Письмом исх. 2174/7-19 от 23.07.2019 года ООО «Спецгео» направляло уведомление о невозможности проведения государственной экологической экспертизы проекта до решения вопроса с приемом сточных вод на КОС-5 с. Озерного.

В 2020 году, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (с изменениями на 30 декабря 2021 года)» были внесены изменения в Федеральный закон от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", согласно которым утратил силу пункт 4.1. статьи 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», устанавливающий обязательное проведение экологической экспертизы в отношении проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

При этом, постановлением Правительства Севастополя от 25.05.2015 № 417-ПП «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных в городе Севастополе», объекты Байдарской долины объявлены государственным заказником регионального значения.

Таким образом, как полагает Подрядчик, была устранена необходимость проведения экологической экспертизы в отношении объекта «Строительство сетей канализации в с. Широкое и канализационной сети от с. Широкое до КОС 5 с. Озерное», о чем ответчика по первоначальному иску уведомляли неоднократно: письма исх. №40/3-22 от 21.03.2022, №64/4-22 от 25.04.2022 года.

В качестве дополнительного подтверждения факта отсутствия необходимости в проведении повторной экологической экспертизы Подрядчик указывает следующее.

Согласно подп. «з» п. 13. постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляется положительное заключение государственной экологической экспертизы в случае проведения государственной экспертизы проектной документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае, проектная документация, разработанная по контракту № 71ПИР-ОК от 06.11.2018, получила положительное заключение государственной экспертизы, что было бы невозможно в случае необходимости обязательного прохождения экологической экспертизы.

Таким образом, на момент принятия ГКУ решения об отказе от исполнения контракта необходимость прохождения государственной экологической экспертизы по объекту проектирования отсутствовала. При этом, условиями контракта также не была установлена обязанность подрядчика получить положительное заключение экологической экспертизы.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска согласно следующего.

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 758 ГК РФ, подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее результат.

В соответствии с частью 1 статьи 760 ГК РФ, подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1.3 Контракта установлено, что результатом работ по Контракту является: проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий по объекту «Строительство сетей канализации в с. Широкое и канализационной сети от с. Широкое до КОС 5 с. Озерное», получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ, рабочая документация в объеме, необходимом для обеспечения строительства и ввода объекта в эксплуатацию (далее - проектная документация).

В соответствии с п. 2.13 Задания на проектирование (Приложение № 1 к контракту), Подрядчик должен получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительное заключение определения проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ, а также положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости проектно-изыскательских работ (при необходимости).

Согласно п.3.4.3 Контракта, Подрядчик обязан обеспечить качественное выполнение всех работ в соответствии с настоящим Контрактом; п. 3.4.5 Контракта получить в отношении разработанной проектной документации и результатов инженерных изысканий положительное заключение государственной экспертизы и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ; п. 3.4.7 Контракта организовать получение согласований, необходимых и достаточных для проектирования и строительства в соответствии с перечнем.

09.09.2021 получено положительное заключение проектной документации и результатов инженерных изысканий ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» №91-1-1-3-055556.

09.02.2022 выдано положительное заключение № 92-1-1-2-007127-2022 проверки достоверности определения сметной стоимости.

Таким образом, работы по государственному контракту от 06.11.2018 №71-ПИР-ОК выполнены в полном объёме в соответствии с условиями контракта.

Доводы ГКУ о необходимости прохождения государственной экологической экспертизы суд считает необоснованными исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами по делу Контракта от 06.11.2018 № 71 ПИР-ОК), государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются:

1) проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в области охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

2) проекты целевых программ субъектов Российской Федерации, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов;

3) утратил силу. - Федеральный закон от 29.12.2015 N 408-ФЗ;

4) утратил силу. - Федеральный закон от 03.08.2018 N 321-ФЗ;

4.1) проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в подпунктах 7.1 и 7.8 статьи 11 настоящего Федерального закона, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

5) объект государственной экологической экспертизы регионального уровня, указанный в настоящей статье и ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае: доработки такого объекта по замечаниям проведенной ранее государственной экологической экспертизы; реализации такого объекта с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, и (или) в случае внесения изменений в указанную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в документацию, на которую имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (с изменениями на 30.12.2021 года)» были внесены изменения в Федеральный закон от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», согласно которым утратил силу пункт 4.1 статьи 12 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», устанавливающий обязательное проведение экологической экспертизы в отношении проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

Таким образом, на дату фактического завершения работ по проектированию и прохождению государственной экспертизы необходимость в проведении экологической экспертизы в отношении объекта проектирования отсутствовала, о чём Заказчик уведомлялся письмами исх. №40/3-22 от 21.03.2022, № 64/4-22 от 25.04.2022 года.

При этом, ссылку представителя ГКУ на пункт 2 статьи 12 Федеральный закон от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в соответствии с которым объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются проекты целевых программ субъектов Российской Федерации, предусматривающих строительство и эксплуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов суд считает необоснованной.

В силу пункта 1.1 Задания на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), основанием проектирования является государственная программа «Развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры города Севастополя на 2017-2022 годы», утвержденная постановлением Правительства Севастополя от 21.11.2016 № 1112-ПП.    

Вместе с тем, какие-либо доказательства того, что строительство проектируемого в соответствии с Контрактом № 71 ПИР-ОК объекта и дальнейшая его эксплуатация предполагает воздействие на окружающую среду, суду не представлены.

Условиями Контракта и Задания на проектирование (Приложение № 1 к Контракту) условия о необходимости получения положительного заключения экологической экспертизы не предусмотрены.

Крое того, согласно подп. «з» пункту 13 постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», для проведения государственной экспертизы одновременно проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, представляется положительное заключение государственной экологической экспертизы в случае проведения государственной экспертизы проектной документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проектная документация, разработанная по контракту, получила положительное заключение государственной экспертизы.

При этом, из содержания положительного заключения государственной экспертизы усматривается, что объектом экспертизы также являлись выполненные истцом инженерно-экологические изыскания (стр.7-10 Заключения).

С учётом изложенного, требования ООО «Спецгео» о взыскании с Заказчика стоимости выполненных работ в размере 5 560 000 рублей подлежат удовлетворению.

 

Требования встречного иска о взыскании неустойки суд считает необоснованными исходя из следующего.  

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Спецгео» в отзыве на встречный иск полагает, что нарушение предусмотренных Контрактом сроков выполнения работ имело место по вине Заказчика.

Письмом от 15.03.2019 № 156/3-19 Подрядчик заявил о приостановке работ по контракту в связи с непредставлением проекта планировки территории и проекта межевания территории, градостроительного плана земельного участка, а также технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (запросы от 30.01.2019 №58/1-19 и от 14.02.2019 №89/2-19), которые предоставляются заказчиком согласно п. 1.15 задания на проектирование.

15.11.2019 Подрядчик повторно уведомил Заказчика о приостановке работ в связи с отсутствием технических условий для подключения к электрическим сетям.

ТУ на подключение КНС с. Озерное поступили только 27.11.2019 года № 27/4165, то есть за пределами срока выполнения работ по контракту, а на КНС с. Широкое предоставили только 17.09.2020 года №08/3018.

Таким образом, работы по Контракту были приостановлены до наступления срока передачи технических условий истцу по первоначальному иску.

Соответственно, срок приостановки подлежит учету в периоде расчета неустойки.

Дополнительно из периода расчета неустойки подлежит исключению 552 дня с 15.03.2019 по 17.09.2020.

30.09.2020 года со стороны Заказчика поступил запрос о готовности и возможности Подрядчика выполнить работы по внесению изменений в проектную документацию в соответствии с новыми техническими условиями от ГУПС «Водоканал».

Как указал Подрядчик, указанные изменения влекли последствия в виде переработки проектной документации, а также повторного согласования проектных решений с сетевыми ресурсными организациями, такими как ООО «Севастопольэнерго», ГБУ «Севастопольский автодор», ГУПС «Водоканал», ГУП «Севастопольгаз».

Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, период согласования измененной проектной документации с сетевыми ресурсными организациями продлился до 17.06.2021 года, в связи с чем, из периода расчета неустойки также подлежит исключению 260 дней с 30.09.2020 по 17.06.2021.

11.11.2020 года Подрядчик письмом 311/11-20 вновь заявил о приостановке работ с 20.10.2020 года, в связи с тем, что с 26.08.2020 года не были предоставлены со стороны Заказчика технические требования и условия по примыканию подъездных автодорог от проектируемой КНС, которые были предоставлены 10.12.2020 года (письмо №08/3805).

Таким образом, суд считает обоснованным довод о необходимости исключения из расчета неустойки периода продолжительностью 51 день - с 20.10.2020 по 10.12.2020 года.

Разработка рабочей документации была завершена 15.11.2021, направлена на согласование в ГУПС «Водоканал» и Заказчику письмом №153/11-21 (повторно 04.04.2022 исх. №53/4-22, №64/4-22 от 25.04.2022).

Согласно расчетам суда, размер неустойки составляет:

5 650 000 х 11 дней (984 дня – 552 – 260 – 161 = 11) х 1/300 х 7,5 % = 15 537,50 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 439), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» - «д» настоящего пункта.

Как предусмотрено подпунктом «в» пункта 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 4 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Аналогичный правовой подход приведен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 № 305-ЭС19-1626 по делу № А41-50686/2018, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 по делу № А55-26467/2017.

На основании подпункта «а» пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

При этом, в соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В данном случае обязательства по контракту исполнены в 2021 году, о чем свидетельствует Положительное заключение проектной документации и результатов инженерных изысканий. Размер начисленной пени не превышает 5 процентов (5 560 000 х 5 % = 282 500).

При этом, наличие спора относительно размера начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017).

Таким образом, судом установлено наличие оснований для применения подпункта «а» пункта 3 Правил, в связи с чем, начисленная истцом неустойка подлежит списанию. 

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку первоначальный иск удовлетворен, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 250 рублей подлежат отнесению на ГКУ. 

Поскольку при обращении со встречным иском ГКУ была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, при принятии решения об отказе в удовлетворении встречного иска, с ГКУ в доход федерального бюджета подлежит взысканию 37 440 рублей госпошлины исходя из суммы заявленных требований в размере 2 887 903,33 рубля (с учётом уточнений от 14.03.2023).    

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью «Спецгео» удовлетворить. 

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «Спецгео» (г.Тула; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 5 560 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 51 250 рублей.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (г. Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 440 рублей госпошлины.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья                                                                        А.С. Погребняк