СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А27-26818/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                                     Марченко Н.В., 

судей                                                                                    Вагановой Р.А.,

Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело № А27-26818/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319420500017353, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Белово о взыскании 4 210 000 руб. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ресурс» (далее - ООО «СтандартРесурс») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании стоимости утраченного груза, принятого к перевозке по договору - заявке от 27.08.2020, в размере 3 500 000 руб., аванса по договору - заявке от 27.08.2020 в размере 550 000 руб., неустойки в размере 160 000 руб.

Решением от 20.04.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Стандарт-Ресурс» взыскано 4 000 000 руб. долга, 160 000 руб. неустойки, 43 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

ООО «Стандарт-Ресурс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Определением от 23.01.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А27-26818/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>).

Определением от 06.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание отложено на 27.04.2023.

В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда в связи с временным отсутствием судьи Сухотина В.М., сформирован состав суда: председательствующий Марченко Н.В., судьи Молокшонов Д.В., Ваганова Р.А.

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 27.08.2020 между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО «Стандарт-Ресурс» (клиент) заключен договор - заявка на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик принимает на себя обязательство перевезти груз своим транспортом, а клиент оплатить услуги перевозчика.

Между сторонами согласованы условия выполнения обязательств: дата и время погрузки, адреса загрузки и разгрузки, маршрут, требуемый тип подвижного состава и количество транспортных средств, описание груза, его стоимость, условия оплаты и прочие условия.

Платежными поручениями от 31.08.2020 № 1451, от 04.09.2020 № 1492, от 08.09.2020 № 1519 клиент перечислил перевозчику в качестве фрахта денежные средства в общей сумме 500 000 руб.

Перевозчик принятые на себя обязательства по перевозке груза надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в его адрес была направлена претензия от 10.11.2020 исх. № 122.

Ответчиком 17.11.2020 направлено письмо исх. № 17112020/1 о необходимости произвести оплату в сумме 250 000 руб. за перевозку негабаритного груза, а также 300 000 руб. за ответственное хранение данного груза в срок до 20.11.2020.

Между тем, груз к месту разгрузки, установленному договором - заявкой, в установленный срок не был доставлен, его местонахождения заказчику не известно, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункты 1, 2 статьи 785 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск его утраты.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу пункта 3 статьи 401 и пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, ДТП по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (пункт 11 Постановления № 26).

Факт наличия правоотношений сторон подтверждается подписанным ими договором – заявкой, в котором согласованы наименование, тип транспортного средства, способ погрузки, адреса, дата и время погрузки и разгрузки. Также заявка содержит сведения о водителе, его паспортные данные, информацию о выделенном подвижном составе.

Принятие спорного груза к перевозке ответчиком подтверждено его письмами от 07.11.2020 исх. № 07112020/1, от 17.11.2020 исх. № 17112020/1.

Из указанных фактических обстоятельств дела следует, что между сторонами заключен договор-заявка на осуществление перевозки грузов автомобильным транспортом от 27.08.2020, однако перевозчик принятые на себя обязательства не исполнил, груз до места разгрузки не доставил.

В силу статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В рамках рассматриваемого спора ИП ФИО2 следовало представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его повреждение (утрата) произошло вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Вместе с тем, таких доказательств ИП ФИО2 не представлено.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд истребовал в Управлении по экономической безопасности и противодействию коррупции ГУ МВД России по Красноярскому краю копию материалов об отказе в ВУД № 16504/186. К установленному сроку истребуемые документы не представлены. 

С учетом приобщения к материалам дела копий материалов дела по КУСП № 16504 от 21.10.2020, представленных апеллянтом с апелляционной жалобой, принимая во внимание отсутствие доказательств передачи ответчиком спорного груза ООО «Стандарт-Ресурс», не представление ответчиком пояснений, раскрывающих обстоятельства спорной перевозки (заключения договора-заявки от 27.08.2020, его исполнения, утраты груза) с учетом протокола осмотра места происшествия от 05.11.2020, апелляционный суд признал совокупность представленных в материалы дела доказательств достаточной для рассмотрения спора; дальнейшее отложение судебного разбирательство повлечет затягивание судебного процесса. 

Согласно материалам дела при заключении договора стороны предусмотрели, что перевозчик несет ответственность за повреждение и (или) недостачу груза в пределах его согласованной стоимости с момента принятия груза по товарно-транспортной накладной и до момента его передачи грузополучателю по товарно-транспортной накладной.

Стоимость груза определена сторонами в договоре в размере 3 500 000 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались установленные договором действия для надлежащего исполнения своих обязанностей, а также разумные действия по уменьшению размера убытков, возникающих у истца, требование истца о взыскании стоимости груза подлежит удовлетворению.

Кроме того, удовлетворению подлежат и требования о взыскании перечисленных денежных средств за перевозку груза, поскольку услуги по перевозке груза надлежащим образом не оказаны.

Материалами дела подтвержден факт перечисления ИП ФИО2 денежных средств в размере 500 000 руб.

Между тем, факт перечисления 50 000 руб. на персональную банковскую карту документально не подтвержден, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При заключении договора – заявки от 27.08.2020 стороны в пункте 3 его предусмотрели ответственность перевозчика.

Истцом за неисполнение обязательства по договору-заявке начислена неустойка в размере 20% от ставки за перевозку – 160 000 руб.

Проверив расчет неустойки, арбитражный апелляционный суд находит его арифметически верным. О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26818/2020 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ресурс» 4 000 000 руб. долга, 160 000 руб. неустойки, 46 800 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы. 

В удовлетворении остальных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                     Марченко Н.В.

Судьи                                                                                               Ваганова Р.А.

Молокшонов Д.В.