Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-1640/2021

05 октября 2021 г.

город Волгоград

Резолютивная  часть   решения объявлена 28 сентября 2021 г.

Полный текст  решения изготовлен  05 октября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражное дело по  иску общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом "Волгоградская правда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., государственной пошлины, расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 4650 руб., с привлечением к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (400127, 

<

...>).

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2021г. №06, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2019г.,

от третьего лица – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"  (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом "Волгоградская правда" (далее – ответчик), в котором просит, с учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере  10 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 4650 руб. 

           К участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  индивидуальный  предприниматель ФИО1.

         Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

         Представитель ответчика иск не признал, просит в удовлетворении заявленного требования отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.            

         Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные  доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.       

         Как видно из материалов дела, ответчик является администратором и владельцем  сайта с доменным именем vlg-media.ru, что подтверждается представленными доказательствами и  не оспаривается ответчиком.

              02 июня 2016 года на странице сайта с доменным именем vlg-media.ru, была размещена статья с названием «Шквалистый ветер и грозы могут вернуться в Волгоград»,  что подтверждается скриншотом страницы сайта с доменным именем vlg-media.ru  на 16.11.2020.

         Согласно статей  1259, 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности 

          В соответствие со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

         Согласно пункту  1 статьи  1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

          Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

            Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

          Автором фотографического произведения, размещенного  на странице сайта с доменным именем vlg-media.ru, является  ФИО4 (г. Волгоград), что подтверждается протоколом осмотра доказательств 34АА1941284 от 14.02.2017.

          Согласно названному протоколу осмотра  произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на странице названного сайта в формате  ipg, а именно полноразмерного оригинала исходного фотографического произведения с именем DSC-590 _ 5903.ipg, в свройствах которого указаны: автор фотографического произведения – Павел Сытилин, размер (разрешение) фотографического произведения:  4850 х 2728 пикселей.

          Истец указывает, что у автора и истца данное фотографическое произведение имеется  в размере (разрешении) 4850 х 2728 пикселей, никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Сытилина Павла Васильевича.

Согласно статье 1 Основ законодательства о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 33 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. 

Нотариус отказывает в совершении нотариального действия случаях, предусмотренных статье 48 Основ законодательства о нотариате, в том числе,  если совершение такого действия противоречит закону; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В силу статьи 49 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

 В соответствии с  пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.         

  В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

 Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

 Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

  В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).    

             Истец считает, что при использовании фотографического произведения  на странице сайта с доменным именем vlg-media.ru было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался.

         20.10.2017 ФИО4, как учредитель управления  по договору № Ду-201017 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 20.10.2017 передал исключительные права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу, как доверительному управляющему в доверительное управление.

            Согласно пункту 3.4.5 названного договора истец обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и в связи с эти наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора), направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3 договора).

          16.11.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

           Истец пояснил, что ответчик, получив досудебную претензию, удалил фотографическое произведение с сайта, однако компенсацию за нарушение авторских прав не выплатил.

           Истец первоначально  просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 110 000 руб., рассчитанную в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ  в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 по делу назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса" ФИО5. 

На разрешение эксперта поставлен вопрос:  Определить цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование фотографического произведения с изображением молнии (размещенное ответчиком на странице сайта: https://vlg-media.ru/2016/06/02/slikvalistyi-vcter-i-grozy- mogut-vemutsja-v-volgograg-54166), тем способом, который использовал нарушитель?

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью "Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса" ФИО5  видно, что  цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование одного  фотографического произведения с изображением молнии (размещенное ответчиком на странице сайта: https://vlg-media.ru/2016/06/02/slikvalistyi-vcter-i-grozy- mogut-vemutsja-v-volgograg-54166), тем способом, который использовал нарушитель, составляет 870 руб. без НДС.

Истец в заявлении об уменьшении размера требования просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., рассчитанную в соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.              

В соответствии с пунктом 2, 3 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

 В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2  названной статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного  Кодекса.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пунктах 60, 62 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г.  N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. 

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. 

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 г. № 28-П снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1252, 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации является экстраординарной мерой. 

Названным постановлением  положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 г. разъяснено, что снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела. 

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. 

В пункте 64 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г.  N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

 Суд считает, что ответчик не представил правовые обоснования снижения размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом,  поэтому  соразмерной последствиям нарушения компенсацию в размере 10 000 руб., при этом учитывается характер допущенного нарушения,  степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя.

 Представитель ответчика считает, что судебные расходы по экспертизе должны быть отнесены на истца с учетом положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд считает, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие злоупотребление истцом своими процессуальными правами или невыполнение им своих процессуальных обязанностей,  которое привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также, подлежат взысканию судебные расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 4650 руб. 

         Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд  Волгоградской области   

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом "Волгоградская правда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 4650 руб.

           Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 300 руб.           

          Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.    

            Судья                                                                                               А.П. Машлыкин