АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А46-21095/2020

25 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Департамент, истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Резана», ИНН 5507236179, ОГРН 1135543001110 (далее – ООО «Резана», Общество, ответчик)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 173 880 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента – ФИО2 (по доверенности от 30.11.2020);

от ООО «Резана» представитель не явился, о времени и месте судебного заседания лицо извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Резана» о взыскании задолженности по договору аренды № Д-Кр-2-1-3216 за период с 18.04.2013 по 08.02.2015 в размере 173 880 руб. 22 коп., с последующим начислением пени, начиная с 09.02.2015 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Определением от 01.12.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В целях правильного разрешения спора, а также выяснения обстоятельств дела, определением от 25.01.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17.02.2021.

В судебном заседании от 22.03.2021 Департаментом в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых истец обосновал долю ответчика в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:130101:195 в размере 5638/12781.

Департаментом также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое судом удовлетворено, указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании от 05.04.2021 представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с Общества задолженности по договору аренды № Д-Кр-2-1-3216.

12.04.2021 Департаментом в материалы дела представлены дополнительные пояснения, в которых указанное лицо обратило внимание на то, что только в 2019 году при ознакомлении с текстом решения суда по делу № А46-22242/2018 Департаменту стало известно о том, что собственником расположенного на вышеуказанном земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:23256 и, как следствие, новым арендатором по договору № Д-Кр-2-1-3216, в период с 18.04.2013 по 08.02.2015 являлось ООО «Резана» по разделительному балансу ООО «Эргус» от 20.08.2012, следовательно, срок исковой давности в рассматриваемой ситуации не пропущен.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области копии регистрационного дела договора аренды от 04.02.2002 № Д-Кр-2-1-3216 и других сделок, основанных на указанном договоре, начиная с регистрационной записи от 25.07.2002 № 55-55-01/00-22/202-234 по настоящее время, и копий документов при проведении регистрационных действий.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств по делу отказано, поскольку Обществом не обоснована необходимость получения соответствующих доказательств и относимость соответствующих обстоятельств к предмету спора.

В судебном заседании от 22.06.2021 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО «Резана», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

04.02.2002 департаментом недвижимости администрации города Омска (правопредшественник Департамента) и ООО «Эргус» заключен договор аренды земельного участка № Д-Кр-2-1-3216 (далее – Договор), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:195, площадью 12 781 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, для производственных целей под здание, строения.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2020 КУВИ-002/2020-7953832 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:195 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:23256.

На основании выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.02.2020 № КУВИ-001/2020-1763141 правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:23256 с 18.04.2013 является ООО «Резана» на основании решения общего собрания участников ООО «Эргус».

Как следует из материалов дела, ООО «Резана» фактически использовало земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:195 в период с 18.04.2013 по 08.02.2015, при этом арендная плата Обществом не вносилась.

На основании требования от 21.07.2020 № Исх-ДИО/6748 Департамент уведомил ООО «Резана» о том, что размер арендной платы по Договору устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-П «Об утверждении положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске».

Согласно указанному требованию истец просил ООО «Резана» погасить образовавшуюся сумму задолженности по Договору за период с 08.04.2013 по 08.02.2015 в размере 173 880 руб. 22 коп.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований                                 Департамента, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда).

В силу части 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что первоначально договор аренды от 04.02.2002 № Д-Кр-2-1-3216 земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:195 заключен между департаментом недвижимости администрации города Омска (правопредшественник Департамента) и ООО «Эргус».

Согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2020 КУВИ-002/2020-7953832 на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130101:195 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:23256.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 03.02.2020 № КУВИ-001/2020-1763141 правообладателем объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:23256 с 18.04.2013 является ООО «Резана» на основании решения общего собрания участников ООО «Эргус».

Согласно части 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, ООО «Резана» фактически использовало земельный участок с кадастровым номером 55:36:130101:195 в период с 18.04.2013 по 08.02.2015.

В свою очередь, ответчик не представил суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности по своевременному внесению арендной платы по Договору.

При этом довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с Общества задолженности по внесению арендной платы по Договору судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. 

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что до 18.04.2013 расположенный на рассматриваемом земельном участке объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:23256 принадлежал ООО «Эргус».

В свою очередь, только в 2019 году на основании решения Арбитражного суда Омской области от 06.08.2019 по делу № А46-22242/2018, возбужденному по исковому заявлению Департамента к ООО «Эргус» о взыскании задолженности по Договору, истцу стало известно о том, что собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:23256 в период с 18.04.2013 по 08.02.2015 являлось ООО «Резана» по разделительному балансу ООО «Эргус» от 20.08.2012.

В материалы дела № А46-22242/2018 ООО «Эргус» представлен разделительный баланс между правопреемниками, в результате которого каждой из сторон, в частности, ООО «Резана» перешло право аренды земельного участка площадью 3 509 кв.м с кадастровым номером 55:36:130101:195; копии кадастровых паспортов с указанием размеров выделенных участков, по которым перешло право арендных отношений; выписки из ЕГРН о наличии и переходе права собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендном участке, и акты передачи правообладателям недвижимого имущества.

Согласно пункту 4.4 Договора арендатор обязан письменно в течение двух дней уведомить арендодателя в случае отчуждения строений (сооружений), расположенных на арендуемом участке.

Между тем ООО «Резана» указанную обязанность не выполнило, арендную плату по Договору за период с 18.04.2013 по 08.02.2015 не вносило, что свидетельствует о недобросовестности ответчика в рассматриваемой ситуации.

Таким образом, у Департамента до принятия решения Арбитражного суда Омской области от 06.08.2019 по делу № А46-22242/2018 отсутствовала возможность узнать о том, что ООО «Резана» приобрело право собственности на здание с кадастровым номером 55:36:000000:23256, и, как следствие, о том, что к Обществу перешла обязанность по внесению денежных средств за пользование обозначенным земельным участком за период с 18.04.2013 по 08.02.2015.

Поскольку ООО «Резана» являлось собственником здания, расположенного на участке с кадастровым номером 55:36:130101:195, то в силу вышеназванных норм Общество обязано соблюдать принцип платности землепользования и возмещать стоимость такого пользования за весь период.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по Договору не пропущен.

Согласно расчету Департамента задолженность ответчика по арендной плате, исходя из 5638/12781 доли в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:130101:195, за период с 18.04.2013 по 08.02.2015 составила 173 880 руб. 22 коп.

Суд, проверив расчет Департамента, находит его обоснованным и соответствующим материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Департамента о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы по Договору за период с 18.04.2013 по 08.02.2015 в размере 173 880 руб. 22 коп.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с Общества неустойки, начисленной, начиная с 09.02.2015 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Учитывая удовлетворение исковых требований Департамента, а также принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 216 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резана» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска по договору аренды № Д-Кр-2-1-3216 173 880 руб. 22 коп. – арендную плату за период с 18.04.2013 по 08.02.2015, с последующим начислением пени, начиная с 09.02.2015 на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Резана» в пользу федерального бюджета 6 216 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                  Е.П. Кливер