﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-3/2021

г. Красноярск

18 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен         «18» августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ОГРН 1172468025960, ИНН 2465164277)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «29» апреля 2021 года по делу № А69-3/2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ОГРН 1172468025960,ИНН 2465164277, далее – общество, заявитель, ООО «СТ-ТБО») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН 1111719000447, ИНН 1701048852, далее – административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.04.2020 № 336/186-ЖИ-2/20, обязании устранить нарушения прав и законных интересов ООО «СТ-ТБО», допущенные данным постановлением, взыскании причинённого вреда в размере 15 000 рублей и понесённых судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Тыва.

Решением от 29.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неверное определение судом первой инстанции субъекта административного правонарушения и неверное исчисление срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, представленной суду.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной 02.04.2020 административным органом, на основании мотивированного представления, внеплановой выездной проверки по адресу: г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д.27/3, по факту некачественного и несвоевременного вывоза твёрдых коммунальных отходов, в ходе которой установлено, что содержимое ёмкостей для сбора твёрдых коммунальных отходов не вывезено по адресу: г. Кызыл, Ангарский бульвар, д.27/3, о чём был составлен акт внеплановой выездной проверки.

Выявленные в ходе проведенной проверки нарушения, отраженные в акте проверки, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 06.04.2020 № 336/186-ЖИ-1/20 по статье 7.23 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2020№ 336/186-ЖИ-2/20 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 КоАП в виде административного штрафа в размере5000 рублей.

Общество, посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из обращения общества с указанным заявлением с нарушением срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, являющегося самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Предметом спора в настоящем деле является факт привлечения ООО «СТ-ТБО» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.23 КоАП, предусматривающей ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Основания для восстановления судом пропущенного процессуального срока перечислены в части 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 (в ред. от 27.06.2017) «О процессуальных сроках».

Судом установлено, что оспариваемое постановление, вынесенное административным органом 08.04.2020, получено обществом 13.04.2020, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции за № 1601 на копии постановления.

Заявление об оспаривании постановления направлено в арбитражный суд 05.01.2021 с использованием системы «Мой арбитр», зарегистрировано группой регистрации арбитражного суда 11.01.2021, то есть со значительным пропуском срока.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что судом не установлен факт получения обществом оспариваемого постановления, в связи с чем невозможно установить факт истечения срока обжалования названного постановления, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Общество заявило ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока общество мотивировало тем, что в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения рабочие дни за период с 30.03.2020 по 31.12.2020 для офисных работников ООО «СТ-ТБО» были нерабочими, работники находились на самоизоляции, что подтверждается приказами от 28.03.2020, от 03.04.2020, от 28.04.2020, от 12.05.2020, от 01.09.2020, от 01.11.2020. Ввиду данного обстоятельства общество не имело возможности в указанный период реализовать свои процессуальные права в виде подачи заявления в суд. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, обосновывают уважительность пропуска срока оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств и доводов сторон суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденными 21.04.2020 (вопрос № 4),установил, что общество до 07.05.2020 должно было исполнять обязанности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Тыва; доказательства того, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче заявления в суд с 29.05.2020 по 31.12.2020, в том числе в электронном виде, посредством электронного сервиса «Мой арбитр», общество не представило.

Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).

Суд первой инстанции установил, что из анализа содержания приказов от 28.03.2020, 03.04.2020, 28.04.2020, 12.05.2020, 01.09.2020, 01.11.2020 не следует, что все работники общества (за исключением инспекторов и логистов) были освобождены от исполнения своих трудовых функций (в том числе удаленно). Общество в период объявления в соответствии с приказами нерабочих дней (с 30.03 по 31.12.2020) в лице своего представителя принимало участие в различных судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Тыва, Третьем арбитражном апелляционном суде, несмотря на то, что ограничительные меры, на которые оно ссылается, уже действовали; а также подавало исковые заявления и заявления посредством онлайн-ресурсов даже с учетом нахождения сотрудников на удаленном режиме (дела № А69-666/2020, № А69-1040/2020).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество располагало реальной возможностью для подготовки и подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, следовательно, заявителем не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции мотивированно признал, что отсутствуют правовые основания для восстановления срока на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления административного органа.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о дате и времени составлении протокола, о направлении обществу документов, составленных административным органом, отклоняются арбитражным апелляционным судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «29» апреля 2021 годапо делу № А69-3/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин