1151/2023-124323(2) 

 

$!94F3II-bidaai! 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6901/2023

г. Владивосток

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на  основании протокола об административном правонарушении от 28.03.2023 ПК-25 №  160486499,  

при участии: от ответчика – лично ФИО1, 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Уссурийскому  городскому округу обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  Индивидуального предпринимателя ФИО1 к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола  об административном правонарушении от 28.03.2023 ПК-25 № 160486499.  

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 205  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в его  отсутствие.  

С учетом отсутствия возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3  статьи 156, статьи 205 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел  к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.  

В обоснование заявленного требования административный орган по тексту заявления  указал, что собранным по делу административным материалом подтвержден факт  совершения ответчиком административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ, выраженного в и реализации алкогольной продукции без соответствующей  лицензии.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в ходе судебного  разбирательства вину признало.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-6901/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных  услуг (ЕСИА).  

Из материалов дела судом установлено, что 10.03.2023 в Отдел Министерства 

внутренних дел Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу поступил  материал процессуальной проверки, зарегистрированный в книге учета сообщений о  

происшествиях за номером КУСП-7189, по факту реализации алкогольных напитков без  лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции, в магазине «Колосок» в г.  Уссурийск, 

<

...>.  

В ходе проведения проверки по данному материалу установлено, что ИП  ФИО1 в магазине «Колосок», находящемся в г. Уссурийск, 

<

...>, 10.03.2023 в 16 часов 20 минут ФИО1 реализовала  алкогольную и спиртосодержащую продукцию: водка «Океан», объемом 0,5 литра без  лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции.  

Алкогольная продукция - водка «Океан» крепостью алк. 40% объемом 0,5 л, в  количестве 13 бутылок, обнаруженная в ходе проведения проверочных мероприятий,  изъята по протоколу осмотра места происшествия от 10.03.2023 и передана на хранение в  ОЭБиПК ОМВД России по г. Уссурийску, комната хранения изъятого имущества, по  адресу 

<

...>.  

Посчитав, что предпринимателем совершено административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,  должностным лицом ОМВД России по Уссурийскому городскому округу в отношении  ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от  28.03.2023 ПК-25 № 160486499/44.  

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в  Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении ответчика к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя и  пояснения ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного  административным органом требования ввиду следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении  к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за незаконную розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным  товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским)  хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29  декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением  розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой  индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного  сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если  это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием)  алкогольной продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции».  

Согласно подпункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция – пищевая  продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового  спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой  продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой  продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем,  установленным Правительством Российской Федерации.  

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как: спиртные напитки (в том  числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные  напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.  

Исходя из положения, предусмотренного в пункте 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ, под  оборотом алкогольной продукции понимается, среди прочего ее розничная продажа.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ, образует незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей  пищевой продукции индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит  уголовно наказуемого деяния.  

Объектом предусмотренного правонарушения, являются общественные отношения в  области незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Розничная продажа алкогольной продукции отнесена Законом № 171-ФЗ к числу  лицензируемого вида деятельности (пункт 1 и абзац десятый пункта 2 статьи 18 Закона №  171-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа  алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг  общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков,  сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных  крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица,  индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными  товаропроизводителями) осуществляются организациями.  

Таким образом, выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на  осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим  законодательством не предусмотрена.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу  положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16,  индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива  и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой  продукции.  

Следовательно, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа  алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением  розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина,  игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими)  хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями,  

признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными  предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть  выдана соответствующая лицензия, является незаконной.  

При этом данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии)  осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной  продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной  ответственности.  

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных выше требований  предприниматель незаконно осуществлял незаконную розничную продажу алкогольной  продукции в магазине водка «Океан», объемом 0,5 литра без лицензии на розничную  реализацию алкогольной продукции.  

Обстоятельства совершения предпринимателем противоправного деяния  подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 28.03.2023 ПК-25   № 160486499/44, протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2023,  объяснительными лиц, фотоматериалами и иными материалами административного дела.  

При таких обстоятельствах факт совершения предпринимателем административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, на основании  совокупности представленных в материалы дела доказательств установлен заявителем.  

При изложенных обстоятельствах, суд признает доказанными факт незаконной  розничной реализации данной продукции и наличие оснований для квалификации  совершенного ИП ФИО1. деяния в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ.  

По части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не предоставило суду  пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие необходимых мер  по соблюдению вышеприведенных требований.  

Факт наличия вины в действиях предпринимателя на момент проверки установлен  судом, подтверждается материалами дела.  

В связи с изложенным действия индивидуального предпринимателя образуют состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП  РФ.  

Осуществляя торговую деятельность, предприниматель обязан был знать о порядке  реализации товаров и соответствующем запрете на розничную продажу алкогольной  продукции в отсутствие соответствующего статуса и лицензии, а также соблюдать  установленный законодательством запрет.  

Доказательства, свидетельствующие о том, что предприниматель принял все  зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо  невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми  обстоятельствами, в материалы дела не представлены.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях  предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

Проверив соблюдение ОМВД России по Уссурийскому городскому округу  требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об  административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых  нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении лица к административной  ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и  освобождения ответчика от административной ответственности в соответствии со статьей  2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.  

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного  судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность  и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях учитываются при назначении административного  наказания.  

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве  малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной  в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции  состава административного правонарушения, за совершение которого установлена  ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем  определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного  правонарушения. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером  и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения  вреда личности, обществу или государству.  

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в  пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых  обязанностей при осуществлении реализации алкогольной продукции в связи с этим  

вменяемые заинтересованному лицу правонарушения не могут быть признаны  малозначительными.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Принимая во внимание, что оборот алкогольной продукции находится под особым  государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, а  совершенное предпринимателем административное правонарушение посягает на  безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством  порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции, данное  административное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым  общественным отношениям и в связи с этим не может быть признано малозначительным.  

Рассмотрев вопрос о применении к ответчику меры административной  ответственности, суд пришел к следующим выводам.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения  новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на  принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности,  административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).  

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ  отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к  административной ответственности последние обязан учитывать.  

Сведений о том, что ранее индивидуальный предприниматель ФИО1  привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения,  материалы дела не содержат.  

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции  Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в  зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при  применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и  целесообразности применения наказания.  

По общим правилам назначения административного наказания, основанным на  принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности,  административное наказание за совершение административного правонарушения  назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за  данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  

ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств.  

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил  возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об  административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном  случае.  

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ влечет наложение административного  штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных,  подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах  нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение,  именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом  достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых  противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного  способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках  административного судопроизводства.  

Возможность назначения административного наказания в виде предупреждения  частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не предусмотрена.  

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене  на предупреждение в случае совершения административного правонарушения,  предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3,  19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29,  19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 указанной  статьи).  

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также имущественного ущерба допущенным нарушением,  административным органом не представлено и судом не установлено, вопрос о качестве  реализуемой предпринимателем алкогольной продукции заявителем не ставился.  

Также заявителем не представлено доказательств повторности совершения  ответчиком правонарушения.  

Кроме того, суд учитывает наличие у ответчика долговых и ипотечных обязательств перед  банками и наличие двух несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении. Согласно  сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ИП  ФИО1 является с 10.12.2017 субъектом малого предпринимательства,  относится к категории микропредприятий.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что  при назначении административного наказания предпринимателю ФИО1  административный штраф, предусмотренный частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,  подлежит замене на предупреждение.  

Разрешая вопрос об изъятой у предпринимателя в магазине «Колосок», находящемся  в г.Уссурийск, 

<

...>, по протоколу осмотра места  происшествия от 10.03.2023 должностным лицом спиртосодержащей продукции,  явившейся предметом административного правонарушения, суд приходит к следующему.  

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не  применено или не может быть применено административное наказание в виде  конфискации или возмездного изъятия. Данные вопросы разрешаются судом независимо  от привлечения лица к административной ответственности.  

В целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на  основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской  Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот  осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или)  оборота такой продукции (подпункт 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ).  

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая алкогольная  продукция, указанная в пункте 1 статьи 25 вышеупомянутого закона подлежит  уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации.  

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено,  что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об  административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном  обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых  упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной  части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а  также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении  этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с  Законом № 171-ФЗ).  

 Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях».  

В порядке части 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица,  совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета  административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в  противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по  

иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность  государства или уничтожению, не является конфискацией.  

При таких обстоятельствах, изъятая у предпринимателя протоколом осмотра места  происшествия от 10.03.2023 , явившихся предметом административного правонарушении  продукция, подлежит направлению на уничтожение в порядке, определенном  Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограниченном потреблении (распитии) алкогольной продукции», постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по  пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции».  

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не  рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в виде предупреждения  

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра места происшествия от  10.03.2023 и переданную на хранение в ОЭБиПК ОМВД России по г. Уссурийску,  комната хранения изъятого имущества, по адресу 

<

...>: водка «Океан» крепостью алк. 40% объемом 0,5 л, в количестве 13  бутылок - направить на уничтожение в установленном порядке.  

В части уничтожения товаров направить решение на принудительное исполнение  после вступления его в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья Нестеренко Л.П. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 1:40:00

 Кому выдана Нестеренко Людмила Павловна