Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-13265/2018

г. Петрозаводск

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   03 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   04 июня 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью «Дивайс»

об обращении взыскания на нежилое помещение

третьи лица: ИФНС по г. Петрозаводску, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ООО «Омега-Плюс» Охранное предприятие, ПАО «Ростелеком междугородней и международной электрической связи», ООО «КСМ-Комфорт»

при участии представителей:

истца, Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия, -  судебного пристава-исполнителя Масляник О.М.

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Дивайс», - директора ФИО1

третьих лиц, ИФНС по г. Петрозаводску, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ООО «Омега-Плюс» Охранное предприятие; ПАО «Ростелеком междугородней и международной электрической связи», ООО «КСМ-Комфорт», -  не явились 

 

установил:

отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дивайс»  (далее – ответчик) об обращении взыскания на нежилое помещение.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала заявленные требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Не оспаривала, что задолженность ответчика по исполнительному производству на момент рассмотрения данного дела составила 365531 рубль 55 копеек, а дебиторская задолженность третьих лиц перед ответчиком составляет 543395 рублей 72 копейки.

Представитель ответчика исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что у третьих лиц имеется дебиторская задолженность перед ответчиком на сумму превышающую задолженность самого ответчика по исполнительному производству. Полагает, что  в рамках исполнительного производства взыскание должно быть обращено на указанную задолженность. Указывает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, на который намеревается обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, в 23 раза превышает размер задолженности ответчика по исполнительному производству.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия имеется сводное исполнительное производство  № 27511/18/10024-СД в отношении общества с ограниченной ответственность «Дивайс».

В собственности ООО «Дивайс» имеется нежилое помещение площадью 295,3 квадратных метра, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 10:01:0010106:400. Кадастровая стоимость указанного объекта составляет 6280839 рублей 06 копеек.

Общий размер долга ООО «Дивайс» по исполнительному производству на момент вынесения данного решения составляет 365531 рубль 55 копеек. Дебиторская задолженность третьих лиц перед ООО «Дивайс» на момент вынесения данного решения составляет 543335 рублей 72 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и признаны в судебном заседании судебным приставом-исполнителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Статьёй 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В судебном заседании установлено и признано судебным приставом-исполнителем, что у третьих лиц имеется дебиторская задолженность перед ответчиком на сумму превышающую размер задолженности по сводному исполнительному производству № 27511/18/10024-СД. При этом ответчик настаивает на обращении взыскания именно на имеющуюся дебиторскую задолженность.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель более чем в 23 раза превышает размер задолженности ответчика по сводному исполнительному производству № 27511/18/10024-СД.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска  Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия об обращении взыскания на нежилое помещение площадью 295,3 квадратных метра, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер 10:01:0010106:400  отказать.

2.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погорелов В.А.