СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-23465/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Зайцевой О.О.,  судей: Иванова О.А.  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи  помощником судьи Кузьминой В.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2 ( № 07АП-11308/2017 (5)) на определение  от 30.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-23465/2016 о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, место рождения: гор. Новокузнецк Кемеровская область, ИНН 

<

***>,  СНИЛС № 

<

***>, адрес: 

<

...>) по  ходатайству финансового управляющего должника об утверждении порядка, сроков и  условий продажи имущества должника,  

при участии в судебном заседании: - без участия (извещены), 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области 20.12.2016 г. по делу № А45- 23465/2016 Степанов Артем Игоревич (26.05.1969 г.р., Новокузнецк; ИНН 540727621105,  СНИЛС № 073-837- 223-80, Новосибирск, Крылова, 7-70) признан банкротом, введена  процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена  Курочка Ирина Владимировна. Сообщение о признании должника банкротом и введении  в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете  "Коммерсант" № 6 от 14.01.2017.  

21.05.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило ходатайство  финансового управляющего ФИО2 об утверждении порядка,  сроков и условий продажи имущества должника и утверждении начальной цены продажи  имущества должника в размере 10 500 000 рублей.  

В ходе рассмотрения обособленного спора от залогового кредитора поступила  редакция Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника,  содержащая сведения о начальной цене продажи имущества должника в размере 7 221  000,00 рублей.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2019 разрешены  разногласия, утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации  имущества должника – ФИО3, предложенное в редакции залогового кредитора,  и утверждена начальная продажная цена имущества должника в размере 7 221 000,00  рублей. Утверждены размер аванса на торгах – 20 %, а также электронная площадка, на  которой должны быть проведены торги – ООО «Системы Электронных Торгов».  

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ФИО2  обратился в суд с апелляционными жалобами, в которых просил его отменить, принять  новый судебный акт об утверждении положения в его редакции.  

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий должником  ссылается на то, что судом определена начальная цена залогового имущества в размере 7  221 000,00 рублей, при этом суд исходил из наличия заключения об оценки стоимости  залогового имущества. Однако, в материалы дела финансовым управляющим была  предоставлена справки о рыночной стоимости от 16.11.2016, выданная Союзом  Новосибирская торгово-промышленная палата» (НТПП), свидетельствующая о том, что  стоимость спорной квартиры составляет 10 500 000 рублей. Таким образом, не дана  правовая оценка данному доказательству.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5  

статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривается в отсутствие их представителей.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции  считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами по поводу  порядка, условий и стоимости продажи имущества должника, разрешаются судом  согласно статьям 60 и 139 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства  арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и  кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам  рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит  определение.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.02.2019 включено  требование ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 3 734 886,18 руб.  (из них пени 96 000 руб.) в реестр требований кредиторов должника - ФИО3, с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом  имущества должника: жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

...>, общей площадью 122,5 кв.м.  

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога  осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3  статьи 111 названного Закона, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.  

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в подлежащей  применению редакции начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия  проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога  определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом  реализуемого имущества.  

В абзаце третьем той же статьи предусмотрено, что в случае разногласий между  конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника,  и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по  вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по  реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога  каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких  разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.  

По смыслу приведенных норм права начальная продажная цена предмета залога, а  также порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности  предмета залога определяются залоговым кредитором.  

В то же время при возникновении разногласий между залоговым кредитором и  конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе  по вопросу начальной продажной цены, эти разногласия подлежат рассмотрению  арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 60  Закона о банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 9 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О  некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при  банкротстве залогодателя", порядок и условия проведения торгов определяются  конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого  имущества.  

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного  имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным  управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям  проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения  максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к  торгам, а также если порядок, и условия проведения торгов, не являются в достаточной  степени определенными.  

Суд первой инстанции, утверждая Положение, составленном залоговым кредитором,  исходил из того, что начальная цена продажи имущества должника в размере 7 221 000,00  рублей подтверждена представленным отчетом об оценке квартиры, составленным  25.04.2019 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».  

Вместе с тем, размер, заявленный финансовым управляющим 10 500 000 руб., не  подтвержден оценкой, поэтому суд признал обоснованным сумму 7 221 000 руб. в  качестве начальной цены продажи имущества на торгах.  

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда.  

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об  оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной  стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой  стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета  аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления  отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской  Федерации.  

Поскольку величина рыночной стоимости, установленная в отчетах об оценке  имущества должника является актуальной, суд первой инстанции верно принял ее во  внимание.  

Отчет об оценке N 15231-ОТКР-НЦ/19 от 25.04.2019 (составлен ООО «ЭсАрДжи- Ипотечный Центр»), согласно которому и была определена начальная цена реализуемого  на торгах в соответствии с Положением имущества, наиболее приближен по дате к дате  проведения торгов, то есть определенная в нем цена наиболее приближена к  существующей на текущий момент рыночной стоимости имущества.  

Отчет N 15231-ОТКР-НЦ/19 от 25.04.2019 финансовым управляющим не оспорен,  им не приведено никаких доводов и не представлено доказательств того, что отчет не  соответствует законодательству об оценочной деятельности или федеральным стандартам  оценки.  

Как обоснованно указано судом первой инстанции, размер, заявленный финансовым  управляющим, не подтвержден оценкой.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленная финансовым  управляющим справка о рыночной стоимости от 16.11.2016 не является отчетом об  оценке, требования к которому установлены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами  оценки.  

В данной справке о рыночной стоимости от 16.11.2016 отсутствует описание  методики расчетов, в связи с чем, их невозможно проверить, отсутствует информация об  источниках получения показателей, использованных при расчетах и т.д.  

В связи с чем, указанный документ не может опровергать достоверность цены,  определенной на основании отчета об оценке N 15231-ОТКР-НЦ/19 от 25.04.2019,  составленного ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не принял указанную  справку в качестве надлежащего доказательства для определения начальной цены  продажи имущества на торгах.  

Кроме того, при рассмотрении обособленного спора финансовый управляющий мог  заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения начальной цены  торгов, вместе с тем, своим процессуальным правом он не воспользовался.  

При таких обстоятельствах, оснований считать заниженной цену, определенную  согласно отчету оценщика N 15231-ОТКР-НЦ/19 от 25.04.2019, у суда первой инстанции  не имелось.  

На основании изложенного, апелляционная инстанция соглашается с судом первой  инстанции о том, что размер, заявленный финансовым управляющим, не подтвержден  оценкой, поэтому суд апелляционной инстанции признает обоснованной начальную цену  торгов - 7 221 000 руб.  

Сам отчет об оценке N 15231-ОТКР-НЦ/19 от 25.04.2019 финансовым управляющим  не оспорен, а справка о рыночной стоимости от 16.11.2016 не является обоснованно  признана судом ненадлежащим доказательством.  

Доказательств, подтверждающих обратное, ни суду первой инстанции, ни суду  апелляционной инстанции финансовым управляющим не представлены.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, довод о том, что справке о рыночной  стоимости от 16.11.2016, выданной Союз «Новосибирская торгово-промышленная  палата»(НТПП), не дана правовая оценка, не соответствует действительности и является  недостоверным, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.  

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений  норм материального и норм процессуального права не допущено.  

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда  апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение от 30.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 23465/2016 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО2 - без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со  дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи   О.А. Иванов 

 ФИО1