АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9391/2017

г. Кострома

26 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – генеральный директор ФИО2, паспортные данные в протоколе,

от административного органа – ФИО3, доверенность от 29.12.2016 № 246, паспортные данные в протоколе;

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Вохомское дорожно –эксплуатационное предприятие № 31» Костромская область, п. Вохма, к Отделу общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2017 № 6.2-Пс/0038-2017 по делу об административном правонарушении,

установил:

Открытое акционерное общество «Вохомское дорожно –эксплуатационное предприятие № 31» Костромская область, п. Вохма (далее – заявитель, Общество, ОАО «Вохомское ДЭП № 31»),  обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора отдела  общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора)  от 25.07.2017 № 6.2-Пс/0038-2017, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Заявитель в судебном заседании суду пояснил, что  при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасных производственных объектах государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Ростехнадзора выявлен факт непредставления Обществом, эксплуатирующим опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля  за соблюдением требований промышленной безопасности в 2017 году в установленный срок (до 1 апреля соответствующего календарного года). Постановлением  административного органа от 25.07.2017 № 6.2-Пс/0038-2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей. Не отрицая факта нарушения требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Общество полагает, что совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. При указанных обстоятельствах заявитель просит суд признать обжалуемое постановление незаконным и отменить.

Административный орган заявленные требования не признал, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

При проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасных производственных объектах: Участок механизации ОАО «Вохомское ДЭП № 31» (

<

...>), рег. № А17-03888-0001, принадлежащих (находящихся в эксплуатации) ОАО «Вохомское ДЭП № 31», выявлено что, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, обязанность ежегодного представления (до 1 апреля соответствующего календарного года) которых предусмотрена частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ), пунктами 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, в территориальное управление Ростехнадзора ООО «ДОЦ-3» в 2017 году в установленный срок (до 1 апреля соответствующего календарного года) не представлены.

Усмотрев в бездействии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, уполномоченное лицо территориального управления Ростехнадзора 05.07.2017 составило протокол об административном правонарушении.

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.07.2017 № 6.2-Пс/0038-2017 ОАО «Вохомское ДЭП № 31» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей. 

Общество обжаловало указанное постановление в суде.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 6  статьи  210 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт нарушения заявителем требований статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ, пункта 14 и пункта 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее – Правила № 263) подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Фактические обстоятельства заявителем не оспариваются.

Согласно статье 3 Федерального закона №116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Такие требования предусмотрены, в том числе статьей 11 Федерального закона № 116-ФЗ, нарушение которой установлено судом при рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ установлена необходимость представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности послужило выявление административным органом при проведении мероприятия по контролю (надзору) за эксплуатацией обществом опасных производственных объектов, на которые в нарушение требований действующего законодательства не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в 2017 году, суд признает доказанным наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 7 этих Правил производственный контроль в эксплуатирующей организации осуществляют назначенный решением руководителя организации работник или служба производственного контроля.

Подпунктом "б" пункта 11 Правил предусмотрено, что работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан в том числе разрабатывать план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации.

На основании изложенного организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, должна разработать план работы по осуществлению производственного контроля. Из указанных выше положений правовых актов следует, что данный план должен иметься у организации.

Пунктом 14.1 Правил N 263 установлено, что сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно и должны быть разработаны, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ. В состав названных сведений об организации производственного контроля согласно пункту 15 Правил № 263 входит план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год.

Таким образом, пунктом 14.1 Правил № 263 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ установлена обязанность представить в контролирующий орган сведения ежегодно до 1 апреля. Документы же об организации производственного контроля (в том числе план работы по осуществлению производственного контроля), как указано выше, должны быть разработаны и иметься у организации к началу года, так как они носят ежегодный характер, то есть охватывают весь год, а не период после 1 апреля.

Поскольку Обществом не было обеспечено соблюдение требований части 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ, пунктов 14,  14.1 Правил № 263, которыми предусмотрена обязанность по предоставлению сведений об организации производственного контроля в срок до 01 апреля соответствующего календарного года, т.е. до 01.04.2017, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины в действиях Общества, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности соблюдения требований Федерального закона N 116-ФЗ административному органу при рассмотрении дела и в суд  заявителем не представлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд отмечает, что КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение положений о малозначительности является правом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, принимая во внимание факт отсутствия в материалах дела доказательств эксплуатации опасного производственного объекта (автокран в производственной деятельности предприятия в 2016 году  и до момента его продажи  по договору от 04.10.2017 не участвовал в виду отсутствия  необходимости проведения соответствующих работ, в штатном расписании Общества не предусмотрена штатная единица автокрановщика) суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, полагает, что допущенное Обществом нарушение требований промышленной безопасности не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего является малозначительным.

Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств создания существенной угрозы охраняемым отношениям в сфере промышленной безопасности административным органом не представлено. В данной ситуации составлением протокола об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства (статья 3.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным постановления и его отмене.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение, суд 

РЕШИЛ:

Требования Открытого акционерного общества «Вохомское дорожно –эксплуатационное предприятие № 31», Костромская область, п. Вохма – удовлетворить. 

Постановление Отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.07.2017 № 6.2-Пс/0038-2017 о признании Открытого акционерного общества «Вохомское дорожно –эксплуатационное предприятие № 31» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей, - признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

СудьяЛ.А.  Максименко