АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

                                                           Именем  Российской  Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -6704/2019

г. Барнаул

12 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2019. 

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 12.07.2019.

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Синергия",  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул Алтайского края к акционерному обществу "Гатчинский комбикормовый завод", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, д.Малые Колпаны Гатчинский район Ленинградская область о взыскании 5 595 551 руб.89 коп., в том числе 5 229 197 руб.48 коп. основного долга и  366 354 руб. 41 коп. неустойки за период с 22.01.2019 по 04.07.2019 по договору поставки № 350 от 07.12.2018,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2   (доверенность от 10.12.2018), от ответчика – не явился,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Синергия" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу "Гатчинский комбикормовый завод" (далее АО "Гатчинский ККЗ")  о взыскании   350 000 руб., в том числе 250 000 руб. основного долга и 100 000 руб. неустойки за период с 13.12.2018 по 02.04.2019 по договору поставки № 350 от 07.12.2018.

Исковые требования обоснованы статьями   309, 310, 545, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

         Определением суда от 13.05.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

          В установленный судом срок от истца  поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 5 890 618 руб.10 коп, из которых 5 629 197 руб. 48 коп. основной долг и 244 179 руб. 71 коп. неустойка за период с 15.01.2019 по 15.05.2019, а также истец просил взыскать 17 241 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

           В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял увеличение истцом размера исковых требований.

           От ответчика поступили отзывы на иск, в котором содержались возражения относительно заявленной суммы. Ответчик указал, что размер задолженности по договору по состоянию на 27.05.2019 составляет 5 229 197 руб. 48 коп.. В расчете неустойки истцом неверно определены даты возникновения и окончание возникновения просроченной задолженности, что повлекло необоснованное увеличение суммы неустойки. Просил уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Размер расходов на оплату услуг представителя считает завышенным.

            С учетом принятия увеличения истцом исковых требований,  отзывами ответчика, для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд, определением от 10.06.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, однако не явился.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в заявлении содержатся возражения по заявленным требованиям, ответчик поддержал доводы, изложенные  в отзывах.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 5 229 197 руб. 48 коп. и увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 366 354 руб. 41 коп. за период с 22.01.2019 по 04.07.2019, представил уточненное исковое заявление.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания основного долга до 5 229 197 руб. 48 коп. и увеличение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 366 354 руб. 41 коп. за период с 22.01.2019 по 04.07.2019. Общая сумма иска составляет  5 595 551 руб. 89 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, в отсутствие представителя  ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Гражданские правоотношения между ООО "Синергия"    (поставщик)  и АО "Гатчинский ККЗ"  (покупатель) возникли из договора поставки сырья №350  от 07.12.2018, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю товар согласно дополнительным соглашениям к договору, являющимися его неотъемлемой частью, а покупатель обязался принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

   Согласно п.4.1 договора форма и порядок оплаты согласовываются сторонами в дополнительном соглашении.

 Сторонами к договору согласованы дополнительные оглашения №2 от 11.01.2019 и №3 от 22.01.2019. В п.1.5 дополнительных соглашений сроки условия оплаты определены: 14 календарных дней по факту поступления на станцию назначения.

   По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

   В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

   Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

   Материалами дела установлено, что ООО "Синергия"  во исполнение условий договора в период с 13.12.2018 по 21.02.2019 произвело ответчику поставку товара, согласованного дополнительными соглашениями на общую сумму 13 033 874 руб. 30 коп.. Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар произвел частично. Задолженность перед истцом составила 5 229 197 руб. 48 коп.

   В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

   Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

   Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

     Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается  договора поставки сырья №350 от 07.12.2018, дополнительными соглашениями №2 от 11.01.2019, №3 от 22.01.2019, товарными железнодорожными накладными, универсальными передаточными  документами, платежными поручениями о частичной оплате, претензией, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.   

   Ответчик в отзыве на иск основной долг в размере 5 229 197 руб. 48 коп. не оспорил, доказательства оплаты долга  не представил.

   В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

   Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

    Пунктом 5.2 договора стороны определили, что в случае просрочки оплаты, предусмотренной договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

   Ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец начислил неустойку  за период  с 22.01.2019 по 04.07.2019  в размере 366 354 руб. 41 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

   Ответчик заявил о несоразмерности неустойки и об ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

 В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора, ответчик обязался, нести ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был предпринять необходимые действия во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Указание ответчика на то, что размер неустойки является чрезмерным, превышает размер неустойки рассчитанный исходя из размера средневзвешенных процентов по кредитам или двукратной величины ключевой ставки, суд находит несостоятельным.

Размер неустойки, примененный истцом в расчете, согласован сторонами в договоре, 0,05%, что ниже, чем обычно применяемый в гражданском обороте размер 0,1%.

Само по себе установление сторонами договора повышенного размера ответственности, по сравнению с действующей ставкой Центрального Банка Российской Федерации, не может являться безусловным основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая размер основного долга, неустойки, суд приходит к выводу о том, что основания для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, явной несоразмерности судом не установлено. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ не имеется. 

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 17 241 руб., в обоснование представлен договор  на  оказание консультационных (юридических) услуг  и представление интересов в суде №19/14 от 26.04.2019, платежные поручения №425 от 29.04.2019, №426 от 29.04.2019, №483 от 16.05.2019, №482 от 16.05.2019 на общую сумму 17 242 руб.. 

 В соответствии с договором на  оказание консультационных (юридических) услуг  и представление интересов в суде №19/14 от 26.04.2019 ФИО2 (исполнитель) обязалась оказать ООО "Синергия"  (заказчик) услуги по составлению искового заявления к АО "Гатчинский ККЗ" о взыскании суммы задолженности и неустойки и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Алтайского края (п.1 договора).

Стоимость у слуг определена в размере 17 241 руб. (п.5 договора).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пунктах 10, 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п.12 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (… часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: …сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг…(пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

 Согласно  материалам дела, представитель истца составил исковое заявление, уточненное исковое заявление, принял участие в судебном заседании 08.07.2019.  

Учитывая объем работы, фактически проделанной представителем истца по делу, то, что стоимость  услуг в сумме 17241 руб. не превышает сложившегося уровня цен в Алтайском крае, суд считает понесенные истцом расходы обоснованными, разумными и подлежащими взысканию в заявленном размере.  

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при цене иска 5 595 551 руб.89 коп. составляет 50 978 руб. При подаче искового заявления истец произвел оплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственный пошлины в сумме 10 000  руб. относятся на ответчика, государственная пошлина в размере 40 978 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                            Р Е Ш И Л :      

 Исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Гатчинский комбикормовый завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синергия" 5 595 551 руб.89 коп., в  том числе  5 229 197 руб.48 коп.  основного долга и  366 354 руб. 41 коп. неустойки, а также взыскать 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 17241 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества "Гатчинский комбикормовый завод" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  40 978 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом    рассмотрения   в  арбитражном  суде апелляционной  инстанции  или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

             Судья                                                                                      С.В. Лихторович