ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249481/2022-32-2074

г.Москва

31 марта 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы  в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к  ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 573 700 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО3 представитель по доверенности от 22.11.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» (далее – Ответчик) 1 380 000 руб. долга и 1 193 700 руб. руб. неустойки за период 06.09.2018г. по 17.01.2022г. на основании ст.ст. ст.ст.12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в судебное заседание не явился, электронном виде представил отзыв на иск, просил уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказании транспортных услуг от 01.12.2017г. (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем и принятые Заказчиком транспортные услуги.

В соответствии с п.3.5. Договора Заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в течение 5 дней с момента я подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 1 380 000 руб., что подтверждается подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций актами оказанных услуг №95 от 31.08.2019г. на сумму 450 000 руб., на основании сменного рапорта №04/08 от 31.08.2019г.; №92 от 31.08.2019г. на сумму 402 000 руб., на основании сменного рапорта №01/08 от 31.08.2019г.; №93 от 31.08.2019г. на сумму 87 200 руб., на основании сменного рапорта №02/08 от 31.08.2019г.; №94 от 31.08.2019г. на сумму 282 400 руб., на основании сменного рапорта №03/08 от 31.08.2019г.; №96 от 31.08.2019г. на сумму 158 400 руб., на основании сменного рапорта №05/08 от 31.08.2019г.

В обоснование исковых требований истец указывает, что оказанные услуги на основании выставленного счет №89 от 31.08.2019г. ответчиком не оплачены. Сумма непогашенной задолженности ответчика перед истцом составила 1 380 000 руб.

 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты долга не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания долга в размере 1 380 000 руб.   подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на сумму 1 193 700 руб. руб. за период 06.09.2018г. по 17.01.2022г.  Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 597 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65,71,102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 1 380 000 (Один миллион триста восемьдесят тысяч) руб. долга и 597 000 (Пятьсот девяносто семь тысяч) руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ипотечная Компания «Черноземье» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 35 869 (Тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          Л.А. Куклина