АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8010/2023

г. Нижний Новгород                                                                         06 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2024

Полный текст решения изготовлен 06.03.2024

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 17-189) Окорокова Дмитрия Дмитриевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Захарова Елена Александровна) рассмотрев дело 

по иску 1. ООО "Нижегородская мясная трапеза", г. Н. Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2. ООО "ЛЕВ", г. Н.Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

3. ООО "ЛИБ", г. Н.Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к ответчику: администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород, 

третьи лица: 1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Н.Новгород, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2) Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>) Администрацию Нижегородского района города Нижнего Новгорода (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 4) Главное управление МЧС России по 

<

...>) Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Н.Новгород,

о признании права общей долевой собственности на жилое помещение П3, площадью 253 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, с распределением долей в праве общей долевой собственности ООО "Лев" - 1/4, ООО "Либ" - 1/4, ООО "Нижегородская мясная трапеза" - 1/2.

 

при участии представителей сторон:

от истцов: ФИО1 по доверенности от 10.05.2023 года, 

иные: не явились, 

 

установил:

ООО «Нижегородская мясная трапеза», ООО «Лев» и ООО «Либ» обратились в Арбитражный суд Нижегородской области  с иском к Администрации города Нижнего Новгорода.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, Администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода, Главное управление МЧС России по Нижегородской области, Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

От ответчика и третьих лиц явка не обеспечена, извещены надлежащим образом.

От Госжилинспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

От администрации города Нижнего Новгорода и администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода поступили отзывы.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Администрация города Нижнего Новгорода в отзыве указала, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ).

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу о признании права собственности на самовольную постройку по адресу: 

<

...> является Администрация города Нижнего Новгорода.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ООО «Нижегородская мясная трапеза» является собственником помещений П1 с кадастровым номером 52:18:0060089:42 и П2 с кадастровым номером 52:18:0060089:44, расположенных на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

ООО «Лев» является собственником жилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060089:216 - квартиры, № 16а, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

ООО «Либ» является собственником жилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060089:215 - квартиры № 19а, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Таким образом, истцы являются собственниками всех помещений в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:18:0060089:36.

МКД расположен на земельном участке (земля поселений, разрешенное использование - под многоквартирный дом) площадью 917 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0060089:32.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок под МКД находится в общей долевой собственности собственников помещений в МКД, то есть у всех истцов.

В результате проведенных работ по ремонту и реконструкции здания, в том числе, был увеличен объем чердака здания - произведена замена стропильной конструкции крыши с повышением отметок конька крыши.

Собственниками всех помещений здания на собрании в соответствии со ст. 246 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ единогласно было принято следующее решение, оформленное Протоколом от 27.04.2022 г.: «Из мест общего пользования многоквартирного дома № 3 по ул. Большая Печерская в г. Нижнем Новгороде, расположенных под крышей на чердаке здания, образовать нежилое помещение технического назначения для хранения имущества собственников помещений МКД общей площадью 253 кв.м.». Истцы обратились в регистрирующий орган за постановкой помещения на кадастровый учет и регистрацией права общей долевой собственности.

22 сентября 2022 года Истцами было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Из Уведомления о приостановлении следует, что регистрирующий орган рассматривает спорное помещение как самовольную постройку, созданную без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений на реконструкцию.

Истцы обратились в арбитражный суд с требованием о признании права общей долевой собственности на жилое помещение П3, площадью 253 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, с распределением долей в праве общей долевой собственности ООО "Лев" - 1/4, ООО "Либ" - 1/4, ООО "Нижегородская мясная трапеза" - 1/2 (с учетом уточнения исковых требований).

Рассмотрев исковые материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3  статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 9 и 13 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода в отзыве просила в удовлетворении требований отказать, поскольку в соответствии с п.  2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Однако, как следует из п. 3 ст. 222 право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при соблюдении необходимых следующих.

 

Изучив материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Спорный объект недвижимости расположен в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 52:18:0060089:36 (далее - МКД). Все помещения МКД принадлежат на праве собственности истцам.  

Факт нахождения Объекта недвижимости на земельном участке подтверждается техническим планом от 29.04.2022, подготовленным кадастровым инженером Ассоциации «Союз кадастровых инженеров» ФИО2

Также указанное здание является объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3. Флигель» по адресу: ул. Большая Печерская, 3 (литер А), г. Нижний Новгород, Нижегородская область».

По заказу предыдущего собственника помещений ФИО4 проектной организацией ООО «Слобода-Городок» был разработан Проект реставрации фасадов, ремонта обрешетки и кровельного покрытия, приспособления для современного использования помещений П1, П2 объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО3. Флигель» по адресу: ул. Большая Печерская, 3 (литер А), г. Нижний Новгород, Нижегородская область» (приложение 8).

Указанный проект был согласован с Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, что подтверждается письмом Управления от 25.03.2019 г. № Исх.-518-65374/19 (приложение 9).

Работы по реставрации и ремонту здания были выполнены надлежащим образом, после чего они были приняты государственным органом по Акту № 1-р приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 09.03.2021 г. (приложение 10).

Как указано в письме Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от 14.07.2022 г. в отношении чердачного пространства проектом предусмотрена замена стропильной конструкции крыши с повышением отметок конька крыши. При этом согласно выводам акта определения влияния предполагаемых к проведению видов работ на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности Объекта, выполненным ООО «Слобода-Городок», данные виды работ не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности Объекта.

В соответствии с заключением по проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизе ООО «Зиверт-Н» № 357 от 19.02.2024 объект» «Усадьба Е.В.» Веселовской. Флигель» по адресу: 

<

...> (литер А), надстроенный мансардный этаж оборудован всеми коммуникациями жизнеобеспечения (водоснабжение, электроснабжение, теплоснабжение), может использоваться для проживания.

Согласно техническому заключению ООО «Велес» № 161-2023-ИСИ по результатам инженерного обследования с целью определения соответствия приспособленного объекта строительным нормам и правилам установлено, что эксплуатация помещения надстроенного четвертого этажа в качестве жилого возможна, при условии не превышения допустимой нормативной нагрузки на перекрытия над третьим этажом (п. 4.2.1 дополнения к заключению).

Суд, в целях выяснения вопроса о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, направлял в ГУ МЧС России по Нижегородской области запрос. 

В ответе от 23.11.2023 № ИВ-165-11031 ГУ МЧС России по Нижегородской области указало, что объект (жилое помещение П3) не соответствует требованиям пожарной безопасности.

07.12.2023 судом был направлен повторный запрос в ГУ МЧС России по Нижегородской области с просьбой пояснить устранены ли недостатки, указанные в письме от 23.11.2023 № ИВ-165-11031; а также отвечает ли помещение П3, площадью 253 кв.м. расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> требованиям пожарной безопасности при условии функционирования его как нежилого помещения и отвечает ли указанное помещение требованиям пожарной безопасности при условии функционирования его как жилого помещения.

12.12.2023 ГУ МЧС России по Нижегородской области в письме № ИВ-165-11643 указало, что с учетом устранения ранее выявленных нарушений, указанных в письме Главного управления от 23.11.2023 № ИВ-165-11031, не возражает против оформления в собственность указанного объекта и дальнейшей его эксплуатации как жилого помещения.

Вместе с этим ГУ МЧС пояснило, что помещение П3, согласно представленной проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (шифр: 19-2023-ПБ) предусматривалось и фактически выполнено как жилое помещение.

Таким образом, представленными в дело документами установлено, что сохранение самовольно построенного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах требование истцов о признании права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости подлежит удовлетворению.

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

 Суд, руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Признать право общей долевой собственности на жилое помещение П3, площадью 253 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, с распределением долей в праве общей долевой собственности ООО "Лев" - 1/4, ООО "Либ" - 1/4, ООО "Нижегородская мясная трапеза" - 1/2.

  Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

  Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                       Д.Д. Окороков