АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Краснодар

«25» декабря 2024 года

 

Дело № А32-29417/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2024. 

Полный текст решения изготовлен 25.12.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трейбух А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества фирма "Агрокомплекс" Им. Н.И.Ткачева (ИНН: 

<

***>), р-н Выселковский, ст-ца Выселки, 

к Новомалороссийскому муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства (ИНН: 

<

***>), р-н Выселковский, ст-ца Новомалороссийская, 

о взыскании задолженности в сумме 1 946 525,92 руб., из которой 1 922 874,56 руб. основного долга, 23 651,36 руб. неустойки и судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 32 465 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И.Ткачева обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Новомалороссийскому муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании задолженности в сумме 1 946 525,92 руб., из которой                                  1 922 874,56 руб. основного долга, 23 651,36 руб. неустойки и судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере                     32 465 руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое рассмотрено судом и протокольным определением удовлетворено.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, между Между ЗАО фирма «Агрокомплекс» (с 01.04.2015 года переименовано в АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева) (далее – Поставщик) и ФИО1 МПЖКХ (далее – Покупатель) заключен договор от 01.11.2011 г. №321-6 на отпуск воды и прием сточных вод (далее - Договор) предметом которого является отпуск питьевой воды из системы отпуск воды и прием сточных вод водопровода по водопроводным вводам и прием сточных вод, права и обязанности сторон, порядок учёта и расчётов, ответственность сторон и другие положения.

В период с 01.01.2024 года по 31.03.2024 года Поставщик предоставил Покупателю услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 1 922 874,56 руб., что подтверждается счетами-фактурами:

№ п/п

номер и дата УПД

сумма (руб.)

1.       

АК00-0003261 от 29.03.2024

57 740,16

2.       

АК00-0003260 от 29.03.2024

96 163,74

3.       

АК00-0002376 от 29.02.2024

81 838,08

4.       

АК00-0002375 от 29.02.2024

57 740,16

5.       

АК00-0000920 от 31.01.2024

85 914,00

6.       

АК00-0000921 от31.01.2024

63 290,18

7.       

АК00-0003264 от 29.03.2024

263 785,45

8.       

АК00-0000879 от 31.01.2024

256 241,57

9.       

АК00-0002104 от 29.02.2024

274 116,56

10.   

АК00-0000884 от 31.01.2024

235 217,26

11.   

АК00-0002212 от 29.02.2024

239 146,06

12.   

п/п 1 №6 от 31.03.2024

231 681,34

            Согласно пунктам 4.7., 4.8. Договора оплата услуг производится Покупателем в течение 10 дней с момента предъявления счета. 

Не оплаченная Покупателем сумма коммунального ресурса за период с 01.01.2024 года по 31.03.2024 года составляет 1 922 874,56 руб.

Пунктом 5.2.1. Договора установлена ответственность Покупателя за просрочку оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 12.01.2024 г. (день, следующий за оплатой) по 25.03.2024 г. составляет 23 651,36 руб.

В адрес Покупателя направлена претензия, в которой Поставщик предложил Покупателю оплатить задолженность и неустойку.  

Требование претензии оставлено без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждено представленными доказательствами в материалы дела 

Ответчик не представил обоснованного контррасчета и первичных документов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом за спорный период.

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание вышеизложенные и установленные обстоятельства, требование о взыскании 1 922 874,56 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 12.01.2024 по 25.03.2024 в размере 23 651,36 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2.1. Договора установлена ответственность Покупателя за просрочку оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный расчет судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным.

Ответчик контррассчет не представил, ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Новомалороссийского муниципального унитарного многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества фирма "Агрокомплекс" Им. Н.И.Ткачева (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 922 874,56 руб., пени в размере 23 651,36 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 465 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   С.А. Апальков