АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-22500/2025

18.03.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.03.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.03.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>, кабинет 405)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПОЛЬСКИХ ПОВСТАНЦЕВ, Д.1)

об обязании обеспечить доступ к инженерным коммуникациям,

с участием третьих лиц - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕНИНА, Д. 14); АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «БАЙКАЛЭНЕРГО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, Б-Р РЯБИКОВА, Д.67); ИРКУТСКОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУХЭ-БАТОРА, Д. 3),

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 (доверенность), представителя ФИО2 (доверенность),

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИРКУТСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" об обязании ответчика обеспечить незамедлительный доступ к участку тепловой сети от ТК-1Д-12 до ТК-1Д-12-2, входящего в состав сооружения «XXI коллектор Кировский район» с кадастровым номером 38:36:000000:5522 общей протяженностью 43 332 п.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1831, по адресу: 

<

...>.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец требование уточнил, просил обязать ЗАО «Иркутский хлебозавод» не чинить препятствия ООО «Байкальская энергетическая компания» в доступе для выполнения ремонтных работ участка тепловой сети от ТК-1Д-12 до ТК-1Д-12-2, входящему в состав сооружения «XXI коллектор Кировский район» с кадастровым номером 38:36:000000:5522 общей протяженностью 43 332 п.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1831, по адресу: 

<

...> через здание ресторана «Клермонт» с кадастровым номером 38:36:000034:28452; взыскать с ЗАО «Иркутский хлебозавод» в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований, просил обязать ответчика предоставить доступ для выполнения ремонтных работ на участке тепловой сети от ТК-5В до ТК-5в-1-1, входящему в состав сооружения «XXI коллектор Кировский район» с кадастровым номером 38:36:000000:5522 общей протяжённостью 43 332 п.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1813 по адресу: 

<

...> следующем порядке:

1. За 30 дней до начала проведения работ истец уведомляет ответчика о необходимости обеспечения доступа в подсобный корпус ответчика с кадастровым номером 38:36: 000034:28452.

2. В течение 30 календарных дней с момента получения уведомления ответчик организует доступ путём:

2.1. проведения очистки зоны производства работ в районе угла поворота тепловой сети + 3 метра в каждую сторону;

2.2. демонтажа деревянной опоры стропильной системы;

2.3. демонтажа деревянной перегородки помещения.

3. Ответчик допускает работников истца, а также работников привлекаемой истцом подрядной организации внутрь подсобного корпуса с кадастровым номером 38:36:000034:28452 для выполнения ремонтных работ участка тепловой сети от ТК-5В до ТК-5в-1-1 методом прокола со стороны проезжей части ул. Польских Повстанцев и со стороны газона ул. Сухэ-Батора к углу поворота трубопроводов.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Ответчик уточненные исковые требования признал.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 12.03.2026 до 09 часов 25 минут 17.03.2026, о чем сделано публичное извещение.

Как следует из материалов дела, филиал Ново-Иркутская ТЭЦ ООО «Байкальская энергетическая компания» (далее- истец) осуществляет обслуживание по договору пользования и владения № б/н от 24.12.2007, заключенного с концессионером АО «Байкалэнерго», участка тепловой сети от ТК-1Д-12 до ТК-1Д-12-2 входящего в состав сооружения «XXI коллектор Кировский район» с кадастровым номером 38:36:000000:5522 общей протяженностью 43 332 п.м. Собственник сооружения-муниципальное образование г. Иркутск.

Участок тепловой сети от ТК-1Д-12 до ТК-1Д-12-2 проходит по земельному участку с кадастровым номером 38:36:000034:1831, расположенного по адресу: 

<

...>.

Собственником земельного участка является ЗАО «Иркутский хлебозавод» (далее- ответчик).

От данной вышеуказанной тепловой сети подключены близлежащие многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: 

<

...> А.

У жителей многоквартирных жилых домов существует серьезная проблема в температурных гидравлических режимах теплоснабжения, включая объект, расположенный на земельном участке ЗАО «Иркутский хлебозавод».

Необходимо получить доступ к участку тепловой сети от ТК-1Д-12 до ТК-1 Д-12-2 для решения проблемы гидравлических режимов потребления и восстановления качественного теплоснабжения жителей многоквартирных домов.

ООО «Байкальская энергетическая компания» обращалась с письмом 20.05.2025 № Исх-1678-25 к ЗАО «Иркутский хлебозавод» о доступе на территорию для восстановления участка муниципальных тепловых сетей.

ЗАО «Иркутский хлебозавод» отказал в доступе ООО «Байкальская энергетическая компания» письмом № 221 от 20.06.2025.

Поскольку отсутствие своевременного доступа ведет к нарушению норм действующего законодательства в сфере теплоснабжения, создает угрозу нарушения нормального функционирования системы отопления и горячего водоснабжения потребителей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о признании иска.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" может быть совершено им только в активной форме, то есть путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) так и виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.

Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, признание иска представляет собой одностороннее действие ответчика, направленное на реализацию предоставленного ему Законом процессуального права, направленного на окончание процесса, выраженное в установленной процессуальным законом форме, как правило, содержащее просьбу к суду об удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, совершено уполномоченным лицом, в связи с чем подлежит принятию.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Оценив требование истца о присуждении неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, суд считает данный размер судебной нестойки не отвечающим принципу справедливости и соразмерности.

В связи с изложенным суд полагает возможным присудить в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная исчисление данной неустойки по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 11.09.2025 № 95744 уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции на ответчика относится 30% от суммы государственной пошлины, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИРКУТСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предоставить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) доступ для выполнения ремонтных работ на участке тепловой сети от ТК-5В до ТК-5в-1-1, входящему в состав сооружения «XXI коллектор Кировский район» с кадастровым номером 38:36:000000:5522 общей протяжённостью 43 332 п.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000034:1813 по адресу: 

<

...> следующем порядке:

1. За 30 дней до начала проведения работ истец уведомляет ответчика о необходимости обеспечения доступа в подсобный корпус ответчика с кадастровым номером 38:36: 000034:28452.

2. В течение 30 календарных дней с момента получения уведомления ответчик организует доступ путём:

2.1. проведения очистки зоны производства работ в районе угла поворота тепловой сети + 3 метра в каждую сторону;

2.2. демонтажа деревянной опоры стропильной системы;

2.3. демонтажа деревянной перегородки помещения.

3. Ответчик допускает работников истца, а также работников привлекаемой истцом подрядной организации внутрь подсобного корпуса с кадастровым номером 38:36:000034:28452 для выполнения ремонтных работ участка тепловой сети от ТК-5В до ТК-5в-1-1 методом прокола со стороны проезжей части ул. Польских Повстанцев и со стороны газона ул. Сухэ-Батора к углу поворота трубопроводов.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 000 рублей – судебные расходы.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.09.2025 № 95744.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Б.В. Красько