АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-2664/2025

г. Иркутск

21 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» (664011, Иркутская область, Иркутск город, Сухэ-Батора улица, дом 3, кабинет 405, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к администрации муниципального образования «город Черемхово» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665415, 

<

...>)

о взыскании 480 121 руб. 75 коп,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Энергетическая Компания» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к администрации муниципального образования «город Черемхово» о взыскании 480 121 руб. 75 коп, из них: 461 246 руб. 13 коп. – основной долг, 18 875 руб. 62 коп. – пени, а также пени на сумму долга 461 246 руб. 13 коп. за период с 14.03.2025 по день фактической оплаты долга.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив исковое заявление, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> д 76, кв. 20, ул. Комсомольская, д. 23, кв. 6, ул. Некрасова, д. 2, кв. 52, ул. Советская, д. 4, кв. 14, пер 1-ый Рабочий, д. 11, кв. 7, ул. Шевченко, д. 28, кв. 22, проезд Октябрьский, д. 28, кв. 8, ул. Забойщика, д. 18/А, кв. 7, ул. Дударского, д. 8/А, кв. 11, ул. Шевченко, д. 50/А, кв. 9, ул. Маяковского, д. 169/Б, к.в2, ул. Забойщика, д. 46, кв. 65, ул. Шевченко, д. 32, кв. 37, ул. Детская, д. 1, кв. 1, проезд Октябрьская, д. 28, кв. 7, пер. Жуковского, д. 1, кв. 3, ул. Школьная, д. 20, кв. 43, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и поквартирными карточками. 

Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 26.11.2020 № 323-спр, № 324-спр, от 18.12.2020 № 467-спр ООО «Байкальская энергетическая компания» установлены тарифы с 01.12.2020 по 31.12.2023, таким образом, ООО «Байкальская энергетическая компания» является лицом, исполняющим обязанности единой теплоснабжающей организации.

Гарантирующий поставщик поставлял тепловую энергию в жилые помещения по указанным адресам.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика составляет 461 246 руб. 13 коп., которая в установленный срок не оплачена. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.10.2024 № БЭКИД-Исх-4408-24 с требованием произвести оплату задолженности в течение 10 дней с даты получения данной претензии.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как было указано ранее, объекты муниципального имущества, на которые в заявленный исковой период поставлялась тепловая энергия, находятся в собственности муниципального образования «город Черемхово».

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления. 

Таким образом, поскольку в силу пунктов 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, довод ответчика, что администрации муниципального образования "город Черемхово" является ненадлежащим ответчиком не может быть принят судом во внимание.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактическая поставка истцом тепловой энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению нежилого помещения, находящегося в собственности ответчика.

Следует обратить внимание также на положения пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в котором указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец передавал ответчику тепловую энергию в принадлежащие ответчику жилые помещения, между тем потребитель оплату потреблённой тепловой энергии в установленный жилищным законодательством срок не произвёл, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с требованием о взыскании 461 246 руб. 13 коп., согласно следующему расчету:

№ п/п

№ Л/счета:

Адрес объекта:

период ДЗ:

ДЗ перед БЭК, руб

1

ЧРТ01031750

665413, 

<

...>

с 01.09.23 по 30.09.24

21 232,02

2

ЧРТ04030221

665401, 

<

...>

с 01.11.22 по 31.05.24

21 126,01

3

ЧРТ008719102

665412, 

<

...>

с 01.10.23 по 30.04.24

21 162,00

4

ЧРТ008717796

665413, 

<

...>

с 01.01.23 по 31.05.23

12 567,38

5

ЧРТ008718282

665412, 

<

...>

с 01.09.23 по 27.04.24

14 165,74

6

ЧРТ01030827

665412, 

<

...>

с 01.01.23 по 17.04.24

31 091,98

7

ЧРТ03041782

665401, 

<

...>

с 01.01.23 по 30.09.24

16 574,57

8

ЧРТ03040958

665401, 

<

...>

с 01.03.22 по 30.09.24

26 200,78

9

ЧРТ04060007

665401, 

<

...>/А, кв.7

с 01.10.22 по 26.11.23

20 307,80

10

ЧРТ008716919

665401, 

<

...>/А, кв.11

с 01.09.23 по 30.09.24

25 998,53

11

ЧРТ008725497

665401, 

<

...>/А, кв.9

с 01.01.21 по 31.05.24

72 681,96

12

ЧРТ008725498

665403, 

<

...>/Б, кв.2

с 01.09.21 по 30.11.22

16 704,47

13

ЧРТ04020277

665401, 

<

...>

с 01.09.20 по 31.01.24

63 632,47

14

ЧРТ03041937

665401, 

<

...>

с 01.02.22 по 30.05.23

22 489,49

15

ЧРТ04041121

665401, 

<

...>

с 01.12.23 по 30.09.24

18 012,08

16

ЧРТ03040957

665401, 

<

...>

с 01.09.23 по 08.09.24

12598,36

17

ЧРТ03040043

665401, 

<

...>

с 01.10.23 по 30.09.24

21 608,43

18

ЧРТ01033022

665413, 

<

...>

с 01.04.23 по 30.09.24

23 092,06

Итого

461 246,13

Возражения относительно количества и качества полученной тепловой энергии ответчиком ни истцу, ни суду не представлено.

Объем потребления определён истцом расчетным способом исходя из площади жилых помещений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию. 

Расчет основного долга судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не предстален.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 461 246 руб. 13 коп.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу части 9.1 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Таким образом, указанная норма Федерального закона № 190-ФЗ является специальной нормой в рассматриваемых правоотношениях.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии ответчику начислены пени в размере 18 875 руб. 62 коп. за период с 12.11.2024 по 12.12.2024, за период с 13.12.2024 по 10.02.2025, исходя из размера 1/300, и с 11.02.2025 по 13.03.2025, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 9,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчикам не оспорен и является верным. 

Кроме того, истец заявил о взыскании пени на сумму задолженности с 14.03.2025 по день фактической оплаты. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом произведен расчет пени на дату вынесения решения, согласно которому пени за период с 12.11.2024 по 08.04.2025 составляют 27 639 руб. 30 коп., из которых: 18 875 руб. 62 коп. за период с 12.11.2024 по 12.12.2024, за период с 13.12.2024 по 10.02.2025, исходя из размера 1/300, и с 11.02.2025 по 13.03.2025, и 8 763 руб. 68 коп. за период с 14.03.2025 по 08.04.2025, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 9,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, а именно о взыскании основного долга в сумме 461 246 руб. 13 коп., пени за период с 12.11.2024 по 08.04.2025 в сумме 27 639 руб. 30 коп., а также пени, начисленных на сумму основного долга 461 246 руб. 13 коп. за период с 09.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 9,5%.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе распределяет судебные расходы. 

Государственная пошлина за рассматриваемый иск составляет 29 444 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 30 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 29 444 руб. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 556 руб.  подлежит возвращению ему из федерального бюджета согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования "город Черемхово" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская Энергетическая Компания" задолженность в размере 488 885 руб. 43 коп., из которых: 461 246 руб. 13 коп. - основной долг, 27 639 руб. 30 коп. – пени за период с 12.11.2024 по 08.04.2025, а также пени, начисленные на сумму основного долга 461 246 руб. 13 коп. за период с 09.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, равной 9,5%, 29 444 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская Энергетическая Компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 556 руб., перечисленную платежным поручением № 15826 от 14.02.2025.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: А.Р. Уразаева