4834/2023-442761(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48710/2023

25 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года. 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  Курова И.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (адрес: 195009, 

Санкт-Петербург, ФИО2 ул., д. 11, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН  01.10.2005, ИНН 

<

***>),  

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  управдом-сервис № 1» (адрес: 196191, Санкт-Петербург, Бассейная ул., д. 21, лит. А,  пом. 38-Н, оф. 13-07, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 21.03.2016,  ИНН 

<

***>),  

Третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания управдом-сервис № 1» ФИО3 (адрес: 196105, Санкт-Петербург, а/я 237)  

о взыскании денежных средств, при участии: - от истца: ФИО4, доверенность от 06.02.2023; - от ответчика: не явился, извещен; - от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец,  Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания управдом-сервис № 1» (далее – ответчик,  Общество) о взыскании, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49  АПК РФ, 105 272 руб. 89 коп. задолженности по договору энергоснабжения от  29.11.2018 № 78020000312456 (далее – договор), за период с 01.12.2022 по 28.02.2023,  2481 руб. 03 коп. неустойки, начисленной с 17.01.2023 по 01.05.2023, а также судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 05.06.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 Определением от 04.08.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания управдом-сервис   № 1» Суомалайнен Станислав Александрович.  

В судебном заседании, состоявшемся 18.10.2023, представитель истца  ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований  к ответчику по оплате потребленной энергии и мощности по договору за период с  01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 71 866 руб. 75 коп., а также в части требований к  Ответчику по оплате неустойки за просрочку оплаты энергии и мощности, начисленной  за период с 17.01.2023 по 01.05.2023, начисленной на задолженность за потребленную  энергию и мощность по договору за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 2 088  руб. 51 коп.  

Просил взыскать с Общества задолженность за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 в  размере 33 406 руб. 14 коп., 392 руб. 52 коп. неустойки за просрочку оплаты энергии и  мощности, начисленной за период с 16.03.2023 по 01.05.2023.  

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте  судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.  

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно  продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное  заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового  заявления по существу.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд  оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству  установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом  должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

Пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 35 от  22.06.2012), устанавливает, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца  второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого  пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового  оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства, требования  кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о  банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 28 постановления  Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012, право выбора порядка рассмотрения требований  к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства)  принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и  внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника  конкурсного производства, рассмотрение денежных требований кредитора, возникших  до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в  рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.  

Пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016), утв.Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, информирует о том, что если  до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто  конкурсное производство, суд, на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ,  должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно  

законодательству о банкротстве, соответствующее требование может быть рассмотрено  вне рамок дела о банкротстве.  

Исходя из пункта 28 Постановления № 35 согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63  Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении  наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора  приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника  денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к  должнику в порядке, установленном данным законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты  введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и  внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд,  рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части  2 статьи 143 Кодекса, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает  рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по  подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5  пункта 1 статьи 81 и абзац 2 пункта 2 статьи 95 Закона № 127-ФЗ) исполнительный лист  в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.  

Право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве  или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах  наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в  отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных  требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника  банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном  статьей 142 Закон № 127-ФЗ.  

Определением суда от 20.02.2023 по делу № А56-12133/2023 к производству  принято заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением  суда от 02.05.2023 по указанному делу в отношении Общества введена процедура  наблюдения.  

Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела  о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой  процедуре.  

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в  порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона № 127-ФЗ, а в случае предъявления  иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном  процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения  на основании части 4 статьи 148 АПК РФ.  

Суд, руководствуясь положениями пункта 1 Постановление Пленума ВАС РФ от  06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при  банкротстве», считает необходимым отметить следующее.  

Исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ, если основное  требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все  связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой  режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований  кредиторов.  

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о  возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее -  ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы  налога или сбора и т.п.  

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования  об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме  пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате  неустойки в форме штрафа.  

В этой связи требования истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2022  по 31.01.2023 и неустойки, начисленной с 17.01.2023 по 01.05.2023 за просрочку  оплаты поставленной в указанный период электрической энергии подлежат оставлению  без рассмотрения.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между Организацией (гарантирующий поставщик) и Обществом (исполнителем)  заключен указанный выше договор, в соответствии с которым гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности,  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения  электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также  соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической  энергии.  

Разделом 4 договора стороны предусмотрели порядок расчетов. 

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, оплачивается исполнителем до 15 числа месяца,  следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.  

В процессе исполнения договора, гарантирующий поставщик за период с  01.02.2023 по 28.02.2023 отпустил потребителю электрическую энергию и мощность  общей и выставил соответствующие счета.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.03.2023 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Организации с  настоящим иском в суд.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом.  

Материалами дела подтвержден факт нарушения установленных договором сроков  оплаты принятой энергии. Потребитель не представил доказательства того, что при  формировании счетов-фактур гарантирующий поставщик пользовался искаженными  данными об объемах поставленной электрической энергии и мощности, доказательства  

полной оплаты потребитель не представил, о корректировке исходных данных не  заявлял.  

Документы, подтверждающие своевременную и полную оплату по договорам, в  материалах дела отсутствуют.  

Расчет истца ответчик документально не опроверг, арифметически не оспорил,  писем о неверном разнесении платежей, оплаченных в спорном периоде или их  переносе, направленных Обществом в адрес Организации в материалы дела не  представил.  

В данном случае ответчик в обоснование своих возражений не представил свой  контррасчет, который считает обоснованным, а также исходные расчетные данные,  необходимые для его обоснования и проверки судом.  

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного  ресурса на сумму неоплаченной задолженности истцом в соответствии со статьей 37  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начислена  неустойка с 16.03.2023 по 01.05.2023 в размере 392 руб. 52 коп.  

 Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения.  

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии  с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и  арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.  

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок,  устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение  обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия  исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на  основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения  неустойки в данном случае у суда не имеется.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Платежным поручением от 04.05.2023 № 6702 истец уплатил государственную  пошлину в размере 4226 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются  арбитражным судом стороны.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при оставлении арбитражным судом заявления без рассмотрения уплаченная  государственная пошлина в данной части требований подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

оставить исковое заявление без рассмотрения в части требований к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом-сервис № 1»  (ИНН 

<

***>) по оплате потребленной энергии и мощности по договору  энергоснабжения от 29.11.2018 № 78020000312456 за период с 01.12.2022 по 31.01.2023  в размере 71 866 руб. 75 коп., а также в части требований по оплате неустойки за  просрочку оплаты энергии и мощности, начисленной за период с 17.01.2023 по  01.05.2023, на задолженность за потребленную энергию и мощность по договору  энергоснабжения от 29.11.2018 № 78020000312456 за период с 01.12.2022 по 31.01.2023  в размере 2 088 руб. 51 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  управдом-сервис № 1» (ИНН 7811603813) в пользу акционерного общества  «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249) 33 406 руб. 14 коп.  задолженности, 392 руб. 52 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (ИНН  

<

***>) из федерального бюджета 2226 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Курова И.Н.