ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-7835/2019

г. Тула

26 декабря 2019 года

20АП-8397/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2019 по делу № А54-7835/2019 (судья Шуман И.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод пластических масс» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период апрель-декабрь 2018 года в сумме 4 500 руб., 

УСТАНОВИЛ:

управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод пластических масс» (далее - общество) штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за период апрель-декабрь 2018 года в сумме 4 500 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2019 в удовлетворении заявленного требования управлению отказано.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования управления.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что при вынесении решения суд руководствовался нормами Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), которые не содержат положений о порядке привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, в то время как нарушение процедуры привлечения к ответственности послужило основанием отказа в удовлетворении требований; указывает, что в соответствии со ст. 88 НК РФ моментом обнаружения правонарушения следует считать день фактического представления страхователем отчетности по форме СЗВ-М, в связи с чем управлением соблюдены сроки, установленные законодательством.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Общество, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, представило в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (доп.) за период апрель-декабрь 2018 года.

Управлением в отношении общества проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), по результатам которой 05.02.2019 составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением 05.03.2019 приняты решения о привлечении общества к ответственности, в соответствии с которыми общество привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в общем размере 4 500 руб.

Управлением 27.03.2019 направлены в адрес общества требования об уплате финансовых санкций в добровольном порядке в срок до 13.08.2018.

Данные требования в добровольном порядке обществом не исполнены, что явилось основанием для обращения управления в Арбитражный суд Рязанской области с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение (ч. 6).

Отсутствие в данном законе указаний на сроки проведения проверки предоставленной страхователем отчетности не свидетельствует о наличии у управления неограниченного во времени полномочия по проведению проверок.

Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно ст. 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В ч. 17 ст. 17 Закона № 27-ФЗ установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации», иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (ч. 6 ст. 13 АПК РФ) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

На основании п. 3 ст. 46 НК РФ заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Ранее, до 31.12.2016, аналогичная норма содержалась в ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», которая применялась при взыскании указанных штрафов в силу ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В п. 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля предусмотренных законодательством сроков, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

Правовая позиция о применении указанных положений изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2018 № 302-КГ18-6775.

В соответствии с положениями ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном ст. 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение.

С учетом изложенного и положений ст. 17 Закона № 27-ФЗ предельный срок взыскания с должника неуплаченных сумм санкций включает в себя: 10 дней на проведение проверки и составление акта + 5 дней на направление акта + 15 дней со дня получения на представление страхователем возражений + 10 дней на вынесение решения (+ 1 месяц) + 5 дней на вручение решения + 10 дней со дня вручения на вступление в силу решения по проверке + 10 дней на направление требования + 10 календарных дней на исполнение требования со дня его получения, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании + 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на обращение в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Управление как орган, обязанный контролировать представление страхователями сведений о застрахованных лицах, имело возможность выявить факт нарушения обществом сроков представления сведений ранее 25.01.2019 (день представления сведений страхователем).

Суд первой инстанции правомерно указал, что сроки выявления правонарушения и осуществление процедуры фиксации правонарушения, а также наложения штрафных санкций за их совершение и, как следствие, обращения с требованиями о взыскании штрафных санкций в судебном порядке, не могут быть поставлены в зависимость от факта предоставления страхователем сведений за тот или иной период. Правонарушение в виде непредставления сведений о застрахованных лицах в установленный срок, считается совершенным с даты истечения такого срока, а не с даты фактического исполнения обязанности по представлению сведений.

То обстоятельство, что правонарушение зафиксировано управлением в актах об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 05.02.2019, не свидетельствует о соблюдении сроков составления этих актов и проведении соответствующих проверок.

Как следует из материалов дела, сведения о застрахованном лице за отчетный период апрель - декабрь 2018 года должны были быть представлены в срок начиная за апрель - не позднее 15.05.2018, за май - 15.06.2018 и т.д. Таким образом, правонарушение считается совершенным при пропуске указанного срока, начиная с 16.05.2018.

Поскольку первое правонарушение совершено обществом 16.05.2018, а последнее 16.01.2019, срок на взыскание санкций в судебном порядке, исчисленный исходя из совокупности указанных сроков, истек, соответственно обращение в суд пенсионного фонда 23.08.2019 произведено за пределами установленного законом срока.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление управления, поданное в суд первой инстанции, ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ст. 46 НК РФ, не содержит.

Таким образом, управлением утрачена возможность принудительного взыскания финансовой санкции в связи с истечением установленного срока на ее взыскание. Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что срок на обращение в суд с заявлением управлением не пропущен, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. При этом срок давности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренный абз. 19 ст. 17 Закона № 27-ФЗ и составляющий три года со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, не влияет на исчисление срока на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафа.

Данный вывод следует также из определения Верховного Суда РФ от 19.11.2018 № 303-КГ18-18578 по делу № А37-2484/2017.

Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, в соответствии с п. 5 - 7 ст. 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

По истечении срока, указанного в п. 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

При этом суд исходит из того, что нормы НК РФ, регулирующие порядок извещения о времени и месте рассмотрения актов проверки, являются императивными, направленными на обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, знать по какому поводу, когда, куда и к кому оно вызывается, а также обеспечения возможности реализации прав на представление возражений, участия в рассмотрении материалов проверки, дачу пояснений и представление дополнительных доказательств. Именно поэтому нарушение данных требований предусмотрено как безусловное основание для признания решений налогового органа (пенсионного фонда) незаконными.

Управлением все акты от 05.02.2019 рассмотрены и решения приняты 05.03.2019, то есть до истечения срока для представления возражений на акт (07.03.2019), что является нарушением требований п. 5, 6 ст. 101.4 НК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по указанным доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.11.2019 по делу № А54-7835/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Мордасов