931/2024-4783(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-7375/2023

город Саранск

30 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Государственного казенного учреждения "Управление капитального  строительства Республики Мордовия" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании пени в размере 497 639 руб. 26 коп. при участии: 

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 37/23 от  04.05.2023,  

от ответчика: представитель не явился, 

у с т а н о в и л:

Государственное казенное учреждение "Управление капитального  строительства Республики Мордовия" (далее - ГОСУКС, истец) обратилось в  суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Победа" (далее –  ООО "Победа", ответчик) о взыскании пеней, обязании поставить товар и  взыскании судебной неустойки.  

Впоследствии, истец уточнил заявленные исковые требования и просил  взыскать с ответчика неустойку по государственному контракту   № 0809500000323001774 от 29.05.2023 за период с 27.06.2023 по 18.12.2023 в  размере 497639 руб. 26 коп.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнение иска принято судом как не нарушающие  норм закона и прав иных лиц  

Заявление мотивировано тем, что на основании контракта ответчик  обязался поставить учебно-демонстрационное оборудование для объекта  капитального строительства "Школа на 1450 мест в районе ул.Тавлинская  набережная, г.Саранск". Товар поставлен несвоевременно. За нарушение срока  поставки товара просит взыскать с ответчика пени в сумме 497639 руб. 26 коп.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате  заседания извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении  рассмотрения дела не поступило. На основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия  представителя ответчика.  

Ответчик относительно заявленных требований поддержал позицию,  изложенную в отзыве.  

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен  государственный контракт № 0809500000323001774 от 29.05.2023 на поставку  учебно-демонстрационного оборудования (далее – товар) для объекта  капитального строительства "Школа на 1450 мест в районе ул.Тавлинская  набережная, г.Саранск".  

Поставка товара, его погрузка-разгрузка осуществляется поставщиком в  срок до 26.06.2023 (пункт 4.3).  

В силу пункта 12.1 контракта, контракт вступает в силу с момента его  подписания и действует до 19.07.2023. Окончание срока действия контракта не  влечет прекращение обязательств сторон и не освобождает стороны от  ответственности за неисполнение обязательств по контракту.  

Согласно пункту 2.1 контракта, за поставленный товар государственный  заказчик (истец) уплачивает поставщику (ответчику) 6337300 руб. 79 коп. В  стоимость товара включены налоги, взимаемые до момента передачи товара  заказчику, стоимость тары, упаковки, доставки, погрузки-разгрузки, а также  иные расходы, связанные с выполнением обязательств по контракту.  

В установленные контрактом сроки поставка товара ответчиком не  осуществлена.  

В соответствии с пунктом 7.4 контракта в случае просрочки исполнения  поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  уплачивает государственному заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый  день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного  контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом  (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически  исполненных поставщиком.  

За нарушение срока поставки товара ответчику начислена неустойка за  период с 27.06.2023 по 18.12.2023 в размере 497639 руб. 26 коп. (с учетом  уточнения).  

Претензия с требованием выплатить неустойку оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок,  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя  

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором  (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

Контрактом № 0809500000323001774 от 29.05.2023 предусмотрено  исполнение обязательств по поставке товаров ответчиком до 26.06.2023.  

За нарушение поставщиком сроков исполнения обязательств контрактом  предусмотрена ответственность в виде уплаты пеней (пункты 7.3. 7.4.), порядок  исчисления которых идентичен установленному пунктом 7 статьи 34 Закона   № 44-ФЗ.  

Согласно актам приемки - передачи товара, актам сдачи – приемки  выполненных работ, товарным накладным обязательства по поставке товара  исполнены поставщиком 20.07.2023 частично на сумму 322196 руб. 62 коп.,  06.09.2023 на сумму 1951718 руб. 99 коп., 07.09.2023 на сумму 170736 руб. 26  коп., 14.11.2023 на сумму 91837 руб. 95 коп., 28.11.2023 на сумму 221785 руб.  88 коп., 11.12.2023 на сумму 2991709 руб. 49 коп., 14.12.2023 на сумму 551312  руб., всего на сумму 6301297 руб. 19 коп. (18.12.2023 контракт расторгнут по  соглашению сторон).  

В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не  предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункта 3 соглашения о расторжении контракта обязательства  сторон, вытекающие из контрактов считаются прекращенными с момента  подписания соглашений, за исключением гарантийных обязательств  поставщика.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт  включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика  (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных контрактом.  

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено списание  начисленной поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанной  заказчиком, суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, в  случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 №  340 были внесены изменения в Правила списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом (утверждены постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018) № 783, в пункте 1  которых предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и  случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства  по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в  данном постановлении контрактов.  

Подпунктом "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется  заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек  (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за  исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.  

Подпунктом "а" пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии  документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и  неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия  решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,  пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 указанных  Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств  (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме,  подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3  указанных Правил распространяется на принятую к учету задолженность  поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения  и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил  

 № 783, в течение пяти рабочих дней со дня принятия такого решения.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1  статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно представленному истцом расчету, неустойка по договору за  нарушение срока оплаты работ за период с 27.06.2023 по 18.12.2023 составила  497639 руб. 26 коп.  

Расчет судом проверен и признан неверным. 

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, приведены доводы,  обосновывающие его правильность. Контррасчет судом проверен и признается  правильным. Доводы ответчика в указанной части суд считает обоснованными.  При каждой поставке партии товара истцом предъявлялись претензии  относительно несоответствия условиям контракта только части товара,  следовательно, остальная часть товара принималась без замечаний. С учетом  данных обстоятельств, в соответствии с контррасчетом ответчика, сумма  неустойки за период с 27.06.2023 по 18.12.2023 составляет 311 846 руб. 33 коп.,  что не превышает 5 процентов цены государственного контракта   № 0809500000323001774 от 29.05.2023 (6337300,79 × 5% = 316865,04).  

Таким образом, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и  имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их  взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по  правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, принимая во  внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон, установив, что  предусмотренные контрактом обязательства исполнены ответчиком, учитывая,  что размер неустойки не превышает 5% от суммы контракта, суд приходит к  выводу о наличии правовых оснований для возникновения у ООО "Победа"  права на списание начисленной неустойки, и, соответственно, об отсутствии  оснований для удовлетворения заявленных ГОСУКС требований.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в  связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального)  контракта при определенных условиях является именно обязанностью  государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия  призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным  (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о  взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных  

санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного  законодательства. Наличие спора относительно начисленной неустойки не  может трактоваться как условие, препятствующее списанию или  предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные  антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2023   № 301-ЭС22-20431 указал, что пункт 7 Правил № 783 относится к порядку и  случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек  (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду  при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о  размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней)  применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта "а"  пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право  на ее списание.  

При этом, само по себе, не совершение ответчиком действий по учету  возникшей задолженности не может трактоваться как условие, препятствующее  списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек. Отсутствие  подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и  непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее  списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018   № 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455).  

Соответственно, начисленная ООО "Победа" неустойка подлежит  списанию, а заявленный иск не может быть удовлетворен ввиду его  необоснованности.  

Государственный контракт № 0809500000323001774 от 29.05.2023 был  расторгнут по соглашению сторон. Расторгнув контракт, стороны определили  окончательный объем принятых обязательств, которые ответчиком исполнены  в полном объеме.  

С учетом расторжения контракта не в одностороннем порядке, не за  допущенные нарушения, а по договоренности и согласованию сторон, исходя  из его потребностей и возможностей (иное в соглашении о расторжении не  указано), контракт исполнен в полном согласованном сторонами объеме, а  значит, имеются основания для списания штрафных санкций по постановлению  Правительства РФ № 783.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в  установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Поскольку истец в силу п.1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ  освобожден от уплаты госпошлины, вопрос о ее распределении по результатам  рассмотрения дела не рассматривается.  

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

р е ш и л:

исковые требования Государственного казенного учреждения  "Управление капитального строительства Республики Мордовия" оставить без  удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Н. Макеева