ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-314/2018

19 июня 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019.

В полном объёме постановление изготовлено 19.06.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В. и               Остаповой Е.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания                      ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2019  по делу № А83-314/2018 (судья Гризодубова А.Н.) 

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» 

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым»

о взыскании штрафа,

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» – ФИО2, по доверенности от 01.02.2019 №158;

от федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» - ФИО3, по доверенности от 26.03.2019 №16,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании штрафа за задержку вагонов, предусмотренного положениями государственного контракта от 12.04.2017  №03/ТЦО-МВД/17 в размере 27 600 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением условий государственного контракта от 12.04.2017 №03/ТЦО-МВД/17 (задержка вагонов).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что требования  истца основаны на обстоятельствах, вытекающих из нарушений ответчиком условий государственного контракта №03/ТЦО-МВД/17 от 12.04.2017, в то время как ответчику вменяется обязанность по своевременной уборке 6 вагонов, за которое начислен штраф, предметом которого не являются правоотношения сторон из этого договора. Кроме того суд первой инстанции указал, что в настоящем деле рассматриваются требования предприятия, основанные именно на обозначенных им основаниях иска, возникших из исполнения государственного контракта №03/ТЦО-МВД/17. Однако вменяемые нарушения обязательств таким контрактом не предусмотрены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, удовлетворить исковое заявление. Апеллянт полагает, что факт задержки вагонов подтверждается соответствующими памятками приемосдатчика. Также апеллянт указывает, что в рамках государственного контракта от 12.04.2017 №03/ТЦО-МВД/17 предусмотрена оплата учреждением начисленных истцом штрафов и пеней. Кроме того, апеллянт указывает, судом первой инстанции установлено, что спорные отношения возникли как в рамках государственного контракта от 12.04.2017 №03/ТЦО-МВД/17, так и в рамках договора от 12.04.2017 №40/228-ДЦСМ/17, заключенного между предприятием, учреждением, обществом с ограниченной ответственность «Кедр» (далее - общество). 

Представители предприятия и учреждения в судебном заседании поддержали соответственно апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает  необходимым отменить решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу удовлетворить, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.04.2017 между предприятием (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт от 12.04.2017 №40/228-ДЦСМ/17 (далее – контракт), по условиям которого регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся предприятию платежей при перевозке грузов и/или порожних вагонов железнодорожным транспортом в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет заказчик (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1.2 контракта при нарушении обязательств в связи с задержкой вагонов ответчик должен оплатить штраф за задержку соответствующих вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов, в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров по погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования. 

13.04.2017 заключен трехсторонний договор №40/228-ДЦСМ/17 (далее – договор) между истцом, ответчиком и обществом, в соответствии с которым, определены права и обязанности сторон при осуществлении подачи, расстановки места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Перевозчику (истцу) и примыкающего к пути железнодорожной станции Остряково стрелочным переводом №32 (л.д.127-130 том 1).

Согласно договору №228-ДЦСМ/17 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования по станции Остряково ФГУП «КЖД» Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым», определены права и обязанности всех трех участников договора (перевозчика, пользователя и контрагента), а также ответственность сторон за нарушение его условий (пункты 15.6, 22 договора).

Письмом от 07.09.2017 №43/2148 учреждение отказалось от оплаты штрафов в добровольном порядке.

Направленная в адрес учреждения претензия №31 от 26.09.2017 с требованием о погашении образовавшегося штрафа учреждением оставлена без ответа (л.д.38-40 том 1).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Нормы процессуального законодательства, обязывающие суд первой инстанции разрешить спор по существу на основании принципа законности, обеспечиваемого правильным применением законов или иных нормативных правовых актов (статья 6 АПК РФ), не обязывают суд применять именно те законы или иные нормативные правовые акты, на которые ссылаются в своих доводах и возражениях участвующие в деле лица (которые могут быть ошибочными в силу разных причин), а, напротив, позволяют суду применить тот закон, который регулирует возникшие между сторонами спора отношения, даже в том случае, если стороны спора на него не ссылались.

Именно в задачи суда, разрешающего спор по существу, входит определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (часть 3 статьи 133 АПК РФ), установление этих обстоятельств и применение подлежащего применению законодательства (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Таким образом, правильная правовая квалификация спорных отношений сторон и правильное применение закона является не только правом, но и обязанностью суда, разрешающего спор по существу, поскольку одновременно является обязательным условием принятия законного и обоснованного решения.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие нет.

В силу пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования установлены и к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Из указанных норм процессуального права следует, что судебный акт по результатам рассмотрения спора должен содержать окончательную юридическую оценку спорных правоотношений и служить целям правовой определенности участников гражданского оборота.

В пункте 3 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» высказана общая правовая позиция, подлежащая применению при рассмотрении различных споров между участниками экономических отношений. В частности, указано на то, что суда, рассматривающий спор, должен при необходимости решить вопрос о  переквалификации спорных правоотношений и применить те нормы права, которые соответствуют действительным обстоятельствам дела.

По мнению апелляционного суда суд первой инстанции без достаточных правовых оснований принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с памяткой приемосдатчика на подачу и уборку вагонов №444, вагоны-цистерны №50586304, №51905578, прибывшие в адрес учреждения в 09:30 25.05.2017 были поданы на железнодорожный путь необщего пользования на места погрузки/выгрузки согласно договору. Уборка указанных вагонов с пути необщего пользования произведена 27.05.2017 в 15:00.

Следовательно, вагоны №50586304, №51905578 находились под грузовыми операциями 53 часа 30 минут.

Судом апелляционной  инстанции установлено, что между предприятием и учреждением 12.04.2017 заключен контракт, в рамках которого предприятием оказываются учреждению услуги, связанные с организацией  расчетов провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся предприятию платежей  при перевозках грузов и/или порожних вагонов железнодорожным транспортом в экспортном, импортном, транзитном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет учреждение.

По условиям пункта 1.4 контракта, основанием для оплаты взыскания предприятием штрафов является составление документов, подтверждающих обоснованность начисления штрафов и указание в документах кода плательщика и наименование учреждения.

Согласно пункту 2.1.2 контракта определена обязанность учреждения обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся платежей по штрафам, а пунктом 2.1.7, осуществлять оплату образовавшейся задолженности (штрафов) перед предприятием отдельными платежными поручениями в срок не позднее 10 банковских дней с момента выставления счета.

Кроме того, контрактом установлен порядок осуществления расчетов между предприятием и учреждением, согласно которому в пункте 3.6 предусмотрено формирование и представление предприятием один раз за отчетный месяц счета и перечня первичных документов к счету на оплату штрафных санкций учреждением.

В соответствии с пунктом 14.2 договора за время нахождения вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику контрагента (учреждение), либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависимых от контрагента, контрагент вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в местах необщего пользования.

Кроме того, за время задержки вагонов, контейнеров принадлежащих перевозчику в пути следования, в том числе  на промежуточных железнодорожных станциях из неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от контрагента, контрагент (учреждение) вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Согласно статье 62 Федерального закона от 10.01.2003 №18-Ф3  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В соответствии со статьей 99 Устава, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих, перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момент подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачиваю перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В силу требований пункта 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом министерства транспорта России от 18.06.2003 №26 (далее - Правила эксплуатации) время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. В случаях, если по прибытии составов или групп вагонов (груженых или порожних) грузоотправители, грузополучатели или обслуживающий грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владелец железнодорожного пути необщего пользования выполняют своими средствами технологические операции, которые являются обязанностью перевозчика, время на выполнение этих операций не включается в оплачиваемое время пользования вагонами. Продолжительность этих операций оговаривается в договоре на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или в договоре на подачу и уборку вагонов.

Статьей 100 Устава установлено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров  в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за целый час.

При этом статьей 5 части 2 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.07.2000 по 31.12.2000 исходя из базовой суммы, равной 83, 49 рублям, с 01.01.2001  исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Исходя  из изложенных норм, время, превышающее 36 часов с момента подачи вагонов №50586304, №51905578 под выгрузку локомотивом, принадлежащим перевозчику, составляет 18 часов (53,5 часа= 54 часа- 36 часов). Штраф за задержку указанных вагонов под грузовыми операциями составляет 100 (базовая сумма) х 0.2 (статья 100 Устава) х 10 (статья 99 Устава) х 2 (вагон-цистерна, статья 100 Устава) х 18 (количество часов задержки) х 2 (количество вагонов) = 14 440 руб.

Аналогично установлен размер штрафа за задержку вагона-цистерны №50675842, поданного на пути необщего пользования в 18:10 24.05.2017, убранного в 15:00 27.05.2017.

Таким образом, время, превышающее 36 часов с момента подачи указанного вагона, составляет 33 часа (68 часов 50 минут=69 часов- 36 часов).

Штраф за задержку указанного вагона составляет 100 (базовая сумма) х 0.2 (статья 100 Устава) х 10 (статья 99 Устава) х 2 (вагон-цистерна, статья 100 Устава) х 18 (количество часов задержки) х 1 (количество вагонов) х 33 (количество часов задержки) = 13 200 руб.

Таким образом, общая сумма штрафа за задержку  под грузовыми операциями вагонов №50586304, №51905578, №50675842 составляет 27 600 руб. (14 400 +13 200).

Правовая позиция высших судебных органов о правомерности взыскания  перевозчиками штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 62, статьями 99, 100 Устава за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику на праве возмездного пользования, изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от  04.12.2012 №10101/12, а также в определениях ВАС РФ от 06.05.2013 №ВАС-5279/13, от 13.08.2012 №ВАС-10194/12 (штраф взыскивался открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» за задержку вагонов при перевозке воинских (специальных) грузов для получателя – федеральное бюджетное учреждение войсковая часть)

Довод предприятия о том, что сумму штрафа необходимо взыскивать с общества, поскольку по их вине произошла задержка вагонов, не принимается апелляционным судом, так как согласно пункту 14.2 договора за время задержки вагонов, контейнеров принадлежащих перевозчику в пути следования, в том числе  на промежуточных железнодорожных станциях из неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от контрагента (учреждение), контрагент вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Довод учреждения о том, что ему не выделены бюджетные средства в отношении штрафов (неустоек, пени), не принимается апелляционным судом, поскольку отсутствие денежных средств для погашения обязательств не освобождает от ответственности за нарушение обязательства.

На основании изложенного апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, взыскав с учреждения в пользу предприятия штраф в размере 27 600 руб. (часть 1 пункта 4 статьи 270 АПК РФ).

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые необходимо взыскать с ответчика, составят               2 000 руб.

Также апелляционный суд, принимая во внимание правила статьи 110 АПК РФ, считает необходимым взыскать с  учреждения в пользу предприятия судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2019  по делу                   №А83-314/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 27 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяА.А. Тарасенко

СудьиИ.В. Евдокимов

 Е.А. Остапова