ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18947/2019

Дело № А41-82771/16

21 октября 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 октября 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области: представитель не явился, извещен,

от финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года по делу №А41-82771/16 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года на Ленинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (Ленинский РОСП) по Московской области был наложен судебный штраф, с Ленинского районного отдела судебных приставов по Московской области в доход Федерального бюджета было взыскано 20 000 рублей (л.д. 73-76).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ленинский РОСП по Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права при его вынесении и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 78-79).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО2 финансовый управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в пользу ФИО4 в сумме 86 097 рублей 10 копеек, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 86 097 рублей 10 копеек (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Ленинский РОСП по Московской области, ему было указано представить материалы исполнительного производства № 47691/16/50006-ИП (л.д. 26). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2019 года у Управления Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Московской области (Ленинский РОСП) были повторно истребованы материалы исполнительного производства № 47691/16/50006-ИП, указано на возможность наложения судебного штрафа (л.д. 37).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июля 2019 года у Ленинского РОСП было повторно истребованы материалы исполнительного производства № 47691/16/50006-ИП, указано на возможность наложения судебного штрафа (л.д. 41).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года материалы исполнительного производства № 47691/16/50006-ИП были истребованы у Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области (л.д. 71).

Накладывая судебный штраф на Ленинский РОСП, суд первой инстанции указал, что материалы исполнительного производства являются существенным доказательством, необходимым для рассмотрения настоящего спора, при этом Ленинский РОСП длительно не исполняет определения суда о предоставлении данного доказательства.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе (ч. 5 ст. 66 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

Как указывалось выше, определениями Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2019 года, 16 апреля 2019 года, от 09 июля 2019 года у Ленинского РОСП были истребованы материалы исполнительного производства № 47691/16/50006-ИП.

В связи с поступившей информацией об отсутствии у Ленинского РОСП истребуемых доказательств (л.д. 42-45) определением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2019 года материалы исполнительного производства № 47691/16/50006-ИП были истребованы у Домодедовского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области (л.д. 71).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебный штраф за непредставление доказательств может быть наложен только на лицо, у которого доказательство находится, либо на лицо, не сообщившее своевременно о невозможности представления доказательства.

В рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют, поскольку, как указывалось выше, суд был извещен о передаче материалов исполнительного производства № 47691/16/50006-ИП в Домодедовский городской отдел судебных приставов УФССП по Московской области.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для наложения судебного штрафа на Ленинский РОСП, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 августа 2019 года по делу № А41-82771/16 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

В.А. Мурина

 

А.В. Терешин