АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10749/2021

город Саранск

21 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТоргМедСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению городского округа Саранск «Центр развития ребенка – детский сад № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в размере 350 735 руб., неустойки в размере 36 363 руб. 60 коп., неустойки равной 0,1% за каждый          день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 99 900 руб., за период с 28.09.2021 по день фактического погашения долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 241 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.09.2021 по день фактического погашения долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 007 руб. 50 коп., расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 7 452 руб. 25 коп., почтовых расходов в размере 137 руб. 90 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 8 от 29.07.2021 сроком на один год,

от ответчика представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТоргМедСнаб» (далее – истец, ООО «ТоргМедСнаб») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению городского округа Саранск «Центр развития ребенка – детский сад № 8» (далее – ответчик, МАДОУ г.о. Саранск «Центр развития ребенка – детский сад № 8», учреждение) о взыскании задолженности в размере 350 735 руб., неустойки в размере 36 363 руб. 60 коп., неустойки равной 0,1% за каждый         день просрочки, начисленной на сумму долга в размере 99 900 руб., за период с 28.09.2021 по день фактического погашения долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 241 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.09.2021 по день фактического погашения долга, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 007 руб. 50 коп., расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 7 452 руб. 25 коп., почтовых расходов в размере 137 руб. 90 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен договор на поставку мягкого инвентаря № 10/2020 г. от 12.03.2020, в рамках которого ООО «ТоргМедСнаб» (Поставщик) поставил МАДОУ г.о. Саранск «Центр развития ребенка – детский сад № 8» (Заказчик) товар на общую сумму 99 900 руб.

Факт поставки подтверждается товарной накладной № 285 от 30.03.2020.

В дальнейшем, по товарным накладным № 623 от 27.08.2020, № 624 от 27.08.2020, № 625 от 27.08.2020 истец поставил ответчику товар на общую сумму 250 935 руб. Указанные поставки осуществлялись без заключения договора между сторонами и являются разовыми поставками.

Ответчик, поставленный в его адрес, товар не оплатил.

Задолженность составила 350 835 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истец с претензией от 29.07.2021 обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся за ним задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ). 

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика перед истцом по указанным товарным накладным составляет 350 835 руб. сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами, в том числе подписанными с обеих сторон товарными накладными и не опровергнута ответчиком иными доказательствами. 

Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Факт получения МАДОУ г.о. Саранск «Центр развития ребенка – детский сад № 8» товара на предъявляемую ко взысканию сумму подтверждается товарными накладными № 285 от 30.03.2020, № 623 от 27.08.2020, № 624 от 27.08.2020, № 625 от 27.08.2020.

Представленные истцом товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющиеся существенными для договора купли-продажи. Указанные товарные накладные подписаны представителями организаций продавца и покупателя с проставлением печатей данных организаций.

Следовательно, факт передачи продукции ответчику подтвержден надлежащими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар истец должен доказать факт поставки товара ответчику на испрашиваемую сумму долга, а ответчик, возражая против иска, обязан представить доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме.

Истец предъявляет ко взысканию сумму задолженности за поставленный товар в меньшем размере (350 735 руб.), чем фактически имеющаяся (350 835 руб.), что является правом истца.

Так как  до настоящего времени задолженность за поставленный товар в сумме 350 735 руб. покупателем не оплачена, требования ООО «ТоргМедСнаб» о взыскании с МАДОУ г.о. Саранск «Центр развития ребенка – детский сад № 8» основного долга в сумме 350 735 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ко взысканию также заявлена неустойка в размере 36 363 руб. 60 коп., начисленная на задолженность равную 99 900 руб. за период 29.09.2020 по 27.09.2021 и заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической  оплаты долга.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 6.2 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом,  а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательства, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 0,1 % за каждый день от неуплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт наличия задолженности и факт просрочки по исполнению обязательства по своевременной оплате поставленных по договору товаров, суд полагает требование о взыскании неустойки заявленным обоснованно.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Истцом ответчику начислены проценты на задолженность равную 250 835 за период с 28.08.2020 по 27.09.2021 в сумме 13 241 руб. 25 коп. и заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов составлен истцом верно.

На основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с вышеизложенным, требования истца в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор на оказание юридических услуг № 8 от 29.07.2021, акт о приемке оказанных юридических услуг № 8, платежное поручение № 172 от 21.09.2021, платежное поручение № 175 от 21.09.2021, платежное поручение № 178 от 21.09.2021, платежное поручение №181 от 21.09.2021, платежное поручение № 184 от 21.09.2021.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд отмечает, что изучение представленных документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы,   копирование документов для приложения к исковому заявлению не могут быть выделены как самостоятельные услуги, поскольку не являются юридическими в том смысле, в каком это вкладывает законодатель. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, невысокую степень сложности (не явка в судебное заседание), существующие цены на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 007 руб. 50 коп. адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения городского округа Саранск «Центр развития ребенка – детский сад № 8».

Кроме того, в подтверждение перечисления в бюджет с вознаграждения представителя налога на доходы физических лиц и страховых взносов Истец представил платежное поручение от 21.09.2021 № 175 на перечисление налога на доходы физических лиц в размере 2242 руб. 50 коп. и страховые взносы в размере 5209 руб. 75 коп.

Совокупностью представленных истцом документов подтверждена относимость уплаченных им страховых взносов и налога на доходы физических лиц к судебным издержкам по настоящему делу.

Одновременно суд считает обоснованным требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов, исчисленных с вознаграждения представителю, в сумме 7452 руб. 25 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 137 руб. 90 коп. подтвержден документально, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению на основании статей 106 и 110 АПК РФ. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения городского округа Саранск «Центр развития ребенка – детский сад № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТоргМедСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) задолженность в размере 350 735 руб., неустойку в размере 36 363 руб. 60 коп., неустойку равную 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 99 900 руб., за период с 28.09.2021 по день фактического погашения долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 241 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.09.2021 по день фактического погашения долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 007 руб. 50 коп., расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в размере 7 452 руб. 25 коп., почтовые расходов в размере 137 руб. 90 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 007 руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                   С.В. Александров