АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2024 года

Дело №

А56-17309/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Маркина С.Ф., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев 02.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А56-17309/2023,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Всеволожского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра), выраженный в уведомлении от 04.08.2022 № КУВД-001/2022-1740931/10 (далее – Уведомление), в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта с кадастровым номером 47:07:1002002:86 (далее – здание) в части исключения сведений о его наименовании «Спортивный комплекс с ледовой ареной» с одновременным внесением сведений о виде его разрешенного использования – объекты инженерно-технического обеспечения; об обязании осуществить государственный кадастровый учет в отношении Объекта в части исключения сведений о его наименовании «Спортивный комплекс с ледовой ареной» с одновременным внесением сведений о виде его разрешенного использования – объекты инженерно-технического обеспечения (дело № 2а-3955/2023).

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20.01.2023 дело № 2а-3955/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2023 заявление ФИО1 принято к производству (дело № А56-17309/2023).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2023  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 19.03.2024 решение от 06.10.2023 отменено, признан незаконным отказ Управления Росреестра в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания, выраженный в Уведомлении; Управление Росреестра обязано осуществить кадастровый учет здания путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о наименовании здания «Спортивный комплекс с ледовой ареной» с одновременным внесением сведений о виде разрешенного использования указанного здания «объекты инженерно-технического обеспечения»; с Управления Росреестра в пользу ФИО1 взыскано 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанций; ФИО1 из федерального бюджета возвращено 3150 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе Управление Росреестра, ссылаясь на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 19.03.2024 отменить, решение от 06.10.2023 оставить в силе. По мнению Управления Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 47:07:1002002:51 изначально был сформирован, поставлен на государственный учет и предоставлен первоначальному правообладателю в пользование с конкретной целью – создание и последующая эксплуатация спортивного комплекса с ледовой ареной, а в последующем приобретен в собственность на льготных условиях; произвольное изменение собственником земельного участка его вида разрешенного использования на иной не влечет автоматического присвоения соответствующего вида разрешенного использования объекту, находящемуся на этом участке; судом не учтено, что разрешительная документация выдавалась на объект капитального строительства «Спортивный комплекс с ледовой ареной» в соответствии с существовавшим видом разрешенного использования земельного участка – «Спорт»; из представленных заявителем в целях осуществления учетных действий документов было невозможно установить основания для внесения в ЕГРН соответствующих изменений, в связи с чем органом регистрации было принято решение о приостановлении, а в последующем об отказе в государственном кадастровом учете.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит удовлетворить кассационную жалобу Управления Росреестра и оставить в силе решение от 06.10.2023. 

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 47:07:1002002:51 поставлен на государственный кадастровый учет с категорией земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – спорт, целевое назначение – для строительства здания спортивного комплекса с ледовой ареной.

Впоследствии Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация района; арендодатель) и  ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 29.05.2017 № 633/1.6-08 (договор аренды от 29.05.2017), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и (или) пользование на срок с 29.05.2017 по 28.10.2021 земельный участок с кадастровым номером 47:07:1002002:51, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, 

<

...> участок № 1.

Комитет по архитектуре и градостроительству Ленинградской области издал распоряжение от 26.06.2017 № 745 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», которым утвержден градостроительный план земельного участка № RU47504109-701 с кадастровым номером 47:07:1002002:51.

ФИО2 построил объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:07:1002002:74, общей площадью 1452 кв.м, с проектируемым назначением: спортивный комплекс с ледовой ареной, со степенью готовности – 6%.

ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 24.01.2019 заключили договор купли-продажи объекта незавершенного строительства и соглашение, по условиям которого первый передает второй право аренды земельного участка с кадастровым номером 47:07:1002002:51, предоставленного по договору аренды от 29.05.2017.

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Монолит Сеть Строй» разработало проектную документацию объекта капитального строительства «Спортивный комплекс с ледовой ареной», шифр 292-ПР-19. Проектирование производилось на основании градостроительного плана земельного участка № RU47504109-701 с учетом норм и правил Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), ГОСТ Р 21.1101-2009 «Основные требования к проектной и рабочей документации», СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», СП 31.112.2007 «Физкультурно-спортивные залы», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

ФИО4 14.11.2019 получила разрешение на строительство объекта капитального строительства – спортивного комплекса с ледовой ареной                         № 47-RU47504109-36-2019 на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 47:07:1002002:51.

Администрацией района 17.07.2020 выдано разрешение на ввод построенного здания в эксплуатацию № 47-RU47504109-36-2019.

Согласно сведениям ЕГРН здание – спортивный комплекс с ледовой ареной площадью 1195,6 кв.м, находящийся на  земельном участке с кадастровым номером 47:07:1002002:51, поставлен 11.09.2020 на государственный кадастровый учет.

ФИО4 обратилась в Администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1002002:51 в собственность за плату в размере 15% от кадастровой стоимости без проведения торгов как собственнику здания, расположенного на этом участке.

Администрация района, ссылаясь на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) – недостижение цели предоставления земельного участка (возведенный объект недвижимости не соответствует проектной документации), письмом от 28.12.2020 № 8735/1.0-24 отв. отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2021 по делу № А56-26163/2021 признан незаконным отказ Администрации района в выкупе земельного участка с кадастровым номером 47:07:1002002:51, выраженный в письме от 28.12.2020 № 8735/1.0-24 отв.; на Администрацию района возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении ФИО4 в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:07:1002002:51 по цене равной 15% от кадастровой стоимости и направить в адрес ФИО4 договор купли-продажи данного участка.

С 14.10.2021 собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:1002002:51 и здания является ФИО1

По договору аренды недвижимости от 08.08.2022 здание и земельный участок с кадастровым номером 47:07:1002002:51 переданы арендатору – ООО «Фасадные технологии» во временное владение и пользование. В соответствии  с пунктом 1.2 указанного договора арендатор намеревается их использовать в целях размещения предприятия по производству строительных материалов.

ФИО1 08.08.2022 обратилась с заявлением                                             № MFC-0349/2022-155975 о государственном кадастровом учете изменений площади, адреса и вида разрешенного использования здания, в котором просила исключить сведения о наименовании здания «Спортивный комплекс с ледовой ареной» с одновременным внесением сведений о виде разрешенного использования «объекты инженерно-технического обеспечения». К указанному заявлению были приложен технический план здания от 08.08.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в связи с изменением сведений о площади здания.

Управление Росреестра направило ФИО1 уведомление от 15.08.2022 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении здания до 15.11.2022. Управление Росреестра указало следующее: согласно сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:1002002:51, в пределах которого расположено здание, изменен с «спорт» на «объекты инженерно-технического обеспечения»; вид разрешенного использования «объекты инженерно-технического обеспечения» предполагает изменение функционального назначения здания; вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, должен соответствовать возможности эксплуатации здания после его переустройства и изменения функционального назначения; согласно заключению кадастрового инженера в представленном техническом плане функциональное назначение после переустройства и изменения функционального назначения здания полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено; разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию в орган регистрации прав не представлено.

Управление Росреестра направило ФИО1 Уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении здания.

Полагая, что отказ Управления Росреестра противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для внесения изменений в ЕГРН в порядке статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции признал требования ФИО1 обоснованными по праву.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. 

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) во взаимосвязи с положениями статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества относится наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования (пункт 11 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 70 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что при представлении лицом, указанным в ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения, либо его законным представителем заявления о внесении в ЕГРН сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения) такие сведения вносятся в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении должны быть указаны в отношении здания или сооружения в соответствии со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 1 части 18).

Сведения о наименовании здания, сооружения или помещения могут быть исключены из ЕГРН по заявлению собственника такого объекта недвижимости при наличии в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости либо одновременно с внесением сведений о виде разрешенного использования такого объекта недвижимости (часть 19 статьи 70 Закона № 218-ФЗ).

В данном случае ФИО1 в целях изменения наименования здания представила в регистрирующий орган технический план здания от 08.08.2022, подготовленный кадастровым инженером ФИО5 в связи с изменением сведений о площади здания.

Управление Росреестра, отказывая в государственном кадастровом учете в отношении здания, исходило из того, что имела место реконструкция здания, однако разрешение на ввод реконструируемого объекта не представлено.

Понятие «реконструкция» установлено пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ применительно к объектам капитального строительства, в соответствии с которым реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отказывая в проведении регистрационных действий в связи с непредставлением разрешения на строительство и разрешения на ввод здания в эксплуатацию, регистрирующий орган должен был учитывать не только факт изменения параметров здания по площади, но и наличие сведений о том, затрагивают ли данные изменения конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта недвижимости и не превышают ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как установлено судом и следует из раздела «Заключение кадастрового инженера» технического плана здания от 08.08.2022, реконструкция здания не производилась; был произведен капитальный ремонт здания, при этом внутренние перегородки не изменялись (внесены изменения в наименование некоторых помещений в соответствии с их функциональным назначением); в соответствии с пунктом 4.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае капитального ремонта объектов капитального строительства; в данном случае акт ввода в эксплуатацию также не требуется. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:1002002:51 – объекты инженерно-технического обеспечения. Вид разрешенного использования здания, расположенного на нем, - объекты инженерно-технического обеспечения – выбран собственником здания ФИО1 (решение от 20.04.2022 № 1 о выборе вида разрешенного использования здания, в котором указано на исключение из ЕГРН сведений о наименовании здания «Спортивный комплекс с ледовой ареной») в соответствии с ПЗЗ, классификатором видов разрешенного использования и видом разрешенного использования земельного участка. В соответствии с проектом в рамках капитального ремонта с переустройством здания предусматривается изменение назначения помещений и теплоизоляция помещения хранения. Демонтаж оборудования ледового поля. На 1-ом этаже нежилого здания (объект инженерно-технического обеспечения) переустраиваются помещения 101, 105 – 107, 109, а помещения 102, 103, 108 используются по назначению без переустройства. В связи с теплоизоляцией помещения 109 (помещение хранения) изменилась площадь здания с 1195,6 кв.м на 1195,3 кв.м в соответствии с проектной документацией ООО «Монолит Сеть Строй» от 28.02.2022. Количество помещений, их конфигурация, линейные размеры и площади, кроме пом. 109, не изменились. ООО «Монолит Сеть Строй» подготовлена проектная документация на капитальный ремонт с переустройством здания (объект инженерно-технического обеспечения) в сокращенном объеме. В соответствии со статьей 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. Таким образом, работы ограничивались только внутренним пространством помещений, не затрагивали несущие элементы здания, привели к уменьшению площади помещения 109 в результате его теплоизоляции.

В силу части 15 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности (пункт 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленный в Управление Росреестра технический план здания от 08.08.2022, приняв во внимание заключение кадастрового инженера, изложенное в этом плане, пришел к выводу, что у ФИО1 отсутствовала обязанность по предоставлению в регистрирующий орган разрешения на реконструкцию и ввод здания в эксплуатацию, поскольку изменение площади помещения здания за счет его утепления без нарушения целостности капитальных стен и конструкций в силу вышеприведенных нормативных положений не относятся к изменениям объекта капитального строительства, требующим получения таких разрешений.

Кроме того, из материалов дела также не следует, что здание не соответствует техническим регламентам, регулирующим вид деятельности, соответствующий избранному заявителем наименованию «объекты инженерно-технического обеспечения». Иное Управлением Росреестра не доказано.

Земельный участок, на котором расположено здание, имеет вид разрешенного использования «объекты инженерно-технического обеспечения».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требования ФИО1

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении им норм материального права, а лишь выражают несогласие с оценкой судом имеющихся в деле доказательств и установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В рассматриваемом случае выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального и процессуального права, поэтому суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024 по делу № А56-17309/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ф. Маркин

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий