ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12485/2018

г. Киров

26 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кэлуцул»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2019 по делу № А28-12485/2018, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.,

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Кэлуцул» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А28-12485/2018

по иску Кировского областного союза потребительских обществ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ливада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 187 304 рублей 33 копеек, 

установил:

Кировский областной союз потребительских обществ в лице филиала «Универсальная база-Кооппромторг» (далее – истец, Союз) обратился с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ливада» (далее – ответчик, Общество)  о взыскании 2 187 304 рублей 33 копеек задолженности по арендной плате.

Общество с ограниченной ответственностью «Кэлуцул» (далее – заявитель, Компания) обратилась с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, указав, что являлось субарендатором спорных помещений, в связи с чем полагает, что в случае удовлетворения иска у ответчика возникает право требований к заявителю о взыскании денежных средств за субаренду нежилых помещений. Решение по делу может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к ответчику. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2019 в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.

Компания с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства Компании.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку решение по делу может повлиять на права заявителя как субарендатора спорных помещений. Компания вновь указала на доводы, заявленные в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, считает ее необоснованной, обжалуемое определение – не подлежащим отмене. 

Ответчик, заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, заявителя жалобы.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных законоположений третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является потенциальная возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью с основным спорным правоотношением.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Соответственно, суд может удовлетворить ходатайство о вступлении в дело третьего лица только в том случае, если установит, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

По правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09 по делу № А73-2602/2009).

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя, а также представить соответствующие доказательства наличия правовой связи между рассматриваемыми исковыми требованиями и возможным дальнейшим возникновением спора между стороной по делу и третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции в рамках настоящего дела, рассмотрев ходатайство заявителя, пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии правовой связи между предметом заявленного спора, правоотношениями истца и ответчика с Компанией, заявителем ходатайства не представлено. Ссылка на договорные отношения субаренды документально не подтверждена.

В отсутствие документально подтверждения доводов, изложенных в ходатайстве, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал заявителю во вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены. Основания для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 25.01.2019 по делу № А28-12485/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кэлуцул» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО4

ФИО1