АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6074/22 

Екатеринбург

27 сентября 2022 г.

Дело № А34-10801/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Васильченко Н.С., 

судей Громовой Л.В., Абозновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания, проведенного путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области, помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – общество «Кургантехэнерго», истец) на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2022 по делу № А34-10801/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Кургантехэнерго» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022).

Общество «Кургантехэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 1 комбината «Синтез» (далее – ЖСК № 1 комбината «Синтез», ответчик) о взыскании долга на основании договора уступки прав требования задолженности по договору горячего водоснабжения от 02.09.2014 № 1931 за январь 2021 года в сумме 5738 руб. 01 коп., неустойки за период с 18.03.2021 по 09.06.2021 в сумме 110 руб. 35 коп. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – общество «КГК», третье лицо). 

Решением суда от 03.03.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме  4609 руб. 85 коп., неустойка в сумме  88 руб. 65 коп. с продолжением ее  начисления на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки с 10.06.2021 до фактического погашения долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1607 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Кургантехэнерго» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что в обоснование довода о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества в январе 2021 года ответчиком предоставлен в материалы дела только среднемесячный отчет о потребленном ресурсе (среднедневные показатели потребленного ресурса), что не может является надлежащим доказательством по делу. Ответчиком не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки горячей воды ненадлежащего качества, в том числе акты проверок, составленные совместно с ресурсоснабжающей организацией и подтверждающие несоответствие температуры горячей воды требуемым значениям, доказательства снижения температуры горячей воды в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации до точки поставки, а не в точке водоразбора, находящейся в зоне ответственности ответчика,  доказательства осуществления перерасчета конечным потребителям. Общество «Кургантехэнерго» в суде первой инстанции неоднократно обращало внимание на допустимость и относимость доказательства поставки некачественной услуги в виде среднедневного отчета значения температур. 

Как отмечает истец, судом первой инстанции произведен перерасчет по среднедневному отчету значений температуры, что не может является допустимым доказательством поставки некачественной услуги для проведения соответствующего снижения платы. По мнению заявителя жалобы, расчет снижения платы за поставленный коммунальный ресурс за январь 2021 года ЖСК № 1 комбината «Синтез», произведенный судом первой инстанции, является неверным. 

Общество «Кургантехэнерго» полагает, что при вынесении решения по делу суд первой инстанции неверно применил норму права к расчету снижения платы за некачественный коммунальный ресурс, увеличив процент корректировки, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «КГК» (ресурсоснабжающая организация) и ЖСК № 1 комбината «Синтез» (абонент) 02.09.2014 заключен договор горячего водоснабжения № 1931 (далее – договор от 02.09.2014 № 1931), по условиям которого предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды (пункт 1.1 договора). 

Сведения об установленном расходе, необходимом для осуществления горячего водоснабжения абонента, а также о подключенной нагрузке, в пределах которой предприятие принимает на себя обязательства обеспечить горячее водоснабжение абонента, приведены в приложении № 1 (пункт 3 договора). 

В силу пункта 17 договора объем поданной (полученой) горячей воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет, исходя из объема потребления горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды согласно показаниям приборов учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных действующим законодательством. 

Расчет размера платы за горячее водоснабжение в помещениях и на общедомовые нужды в многоквартирных домах, предоставленные за расчетный период, определяется предприятием в соответствии с положениями действующего законодательства (пункт 20 договора). 

Согласно пункту 6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), установленному в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. 

Абонент оплачивает полученную горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Абонент получает счет, счет-фактуру и акт объема потребления у предприятия по месту его нахождения. Абонент возвращает предприятию один экземпляр подписанного акта объема потребления в срок до 3 дней. В случае не возвращения абонентом в указанный срок подписанного акта объема потребления, он считается признанным (пункт 7 договора). 

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 01.09.2015 (пункт 36 договора). 

Договор считается ежегодно пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 37 договора). 

Исполняя обязательства по договору, общество «КГК» в январе 2021 года поставило ответчику горячую воду и выставило счет, универсальный передаточный документ – счет-фактуру на сумму 38 905 руб. 37 коп. 

Ответчиком оплачено 33 167 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением  от 19.02.2021 № 26.

В соответствии с договором уступки прав требования от 01.02.2021 № ДВ-КГН-2021-0592 общество «КГК» (цедент) уступило обществу «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования спорной задолженности, в том числе право на взыскание неуплаченной неустойки.

Общество «КГК» своевременно уведомило ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлением от 10.02.2021 № И-КГК2021-3166.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, учитывая произведенную ответчиком оплату, а также снизив плату за предоставление некачественного коммунального ресурса, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4609 руб. 85 коп. и неустойки за период с 18.03.2021 по 09.06.2021 в сумме 88 руб. 65 коп.

Суд апелляционной инстанции решение суда поддержал, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленный в материалы дела договор уступки прав требования от 01.02.2021 № ДВ-КГН-2021-0592, пришли к выводу, что уступка права требования произведена кредитором в соответствии с нормами действующего законодательства, права (требования) общества «КГК» задолженности за спорный период перешли к обществу «Кургантехэнерго» в объеме прав, принадлежащих цеденту.

Спорные правоотношения сторон возникли ввиду осуществления обществом «КГК» оказания услуг по поставке горячей воды в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом.

На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения. 

В статье 8 Закона о водоснабжении установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. 

Согласно части 1 статьи 24 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 данного Федерального закона. 

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354. 

Пунктом 6.2 ГОСТ Р 51617-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования» (утвержден приказом Росстандарта от 11.06.2014 №544-ст) предусмотрено, что коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в  многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1 Правил №354. 

Из содержания подпункта «б» пункта 4 Правил № 354 следует, что горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к коммунальным услугам. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. 

Пунктом 33 Правил № 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. 

Согласно пункту 5 приложения № 1 к Правилам № 354 при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению должно обеспечиваться соответствие температуры горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). 

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (действующие в спорный период), в соответствии с пунктом 2.4 которых  температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. 

Указанные СанПиН устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2). 

Пунктом 5 раздела II приложения №1 Правил №354 определено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) – не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) – не  более чем на 3°C. 

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 и введенными в действие с 01.03.2021, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс         75 °C. 

В силу подпункта «в» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. 

В соответствии с пунктом 150 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Правилами № 354 определен порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества. Так, в соответствии с пунктом 5 приложения № 1 к указанным Правилам в случае отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. 

Факт поставки обществом «КГК» на объект, находящийся в управлении ответчика, коммунального ресурса в январе 2021 года, его объем подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются. 

Как указали суды, общество «КГК» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку горячей воды в г. Кургане, в связи с чем его обязанность по поставке потребителям коммунального ресурса надлежащего качества установлена требованиями вышеназванных нормативных актов. 

Суды установили, что жилой дом № 24 по ул. Войкова в г. Кургане (объект по договору горячего водоснабжения от 02.09.2014 № 1931) оборудован общедомовым прибором учета с вычислителем количества теплоты, установленным на границе сетей, входящих в состав общедомового имущества собственников помещений в многоквартирном доме с системами коммунальной инфраструктуры.

Согласно подпункту «д» пункта 31 (1) Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета обязаны ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации. При этом срок, установленный для поредения проверки правильности произведенных начислений и срок выдачи новых платежных документов, ограничен периодом не более 1 месяца со дня обращения потребителя. 

По смыслу подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 при расчете размера платы за коммунальные услуги обязательно используются показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, за тот расчетный период, за который они были сняты.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности, среднемесячный отчет о потребленном ресурсе, подтверждающий факт поставки обществом «КГК» на объект ответчика в январе 2021 года горячей воды, температура которой ниже установленных требований: средняя температура горячей воды составляла 51,3 °C (от 49,09 до 54,8 °C), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что общество «КГК», получившее информацию о показаниях прибора учета горячего водоснабжения и допустившее нарушение качества горячей воды, обязано было в силу закона произвести изменение (уменьшение) размера платы без каких-либо дополнительных требований и претензий со стороны ответчика.

Как указали суды, несмотря на то, что ответчиком в адрес общества «КГК» направлялись претензии с требованием провести проверку правильности произведенных начислений за поставленную в январе 2021 года горячую воду ненадлежащего качества, произвести снижение размера платы и выдать новые платежные документы, снижение размера платы не было произведено, новые платежные документы не были выданы.

Доказательства, подтверждающие соответствие температуры горячей воды на вводе в многоквартирный дом в январе 2021 года СанПиН 2.1.4.2496-09, как и доказательства того, что снижение качества горячей воды происходило в сети многоквартирного дома в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, в материалах дела отсутствуют, достоверность отраженных в отчете сведений истцом либо третьим лицом также не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды признали данные о почасовой температуре подачи горячей воды надлежащими доказательствами, свидетельствующими о несоответствии поданной третьим лицом в спорный период на объект ответчика горячей воды требованиям, предъявляемым к ее температуре.

Ссылка истца на то, что допустимым подтверждением поставки горячей воды ненадлежащей температуры могут служить лишь почасовые показания общедомового прибора учета, а посуточные отчеты потребления в отсутствие почасовых данных не позволяют осуществить перерасчет платы за горячее водоснабжение, признана судами ошибочной.

Как указали суды, почасовые показания приборов учета имеют существенное значение при расчете снижения платы за поставку ресурса ненадлежащего качества. Однако их отсутствие не означает, что абонент не доказал факта поставки горячей воды ненадлежащей температуры. 

Размер снижения платы за некачественный ресурс может быть определен исходя из средней температуры воды за сутки. 

Проверив представленные истцом и ответчиком расчеты снижения платы за горячую воду ненадлежащей температуры, суды признали их неверными. Так,  ответчиком при расчете не учтена разница допустимых отклонений температуры горячей воды в дневные и ночные часы, принята единая температура в течение суток (57 °C), из расчета ответчика не ясно, каким образом ответчиком определен объем и стоимость горячей воды за 1 день. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что при расчете  производил умножение платы не на 0,1%, а на 0,1, что противоречит изложенным выше правилам.  

Расчет истца учитывает поставку ресурса ненадлежащего качества только за 1 час в сутки и не применяет суммарный процент снижения за каждый час поставки ресурса ненадлежащего качества в течение суток. Кроме того, истцом средняя нормативная температура в сутках определена без учета количества дневных и ночных часов ((55 °C+ 57 °C)/2 = 56 °C). 

Произведя перерасчет, суды установили, что  стоимость снижения платы за спорный период составила 1128 руб. 16 коп., исходя из следующего.

Допустимая температура составляет (55 °C х 5 часов + 57 °C х 19 часов)/24 часа = 56,6 °C. 

Согласно положениям пункта 101 Правил № 354 и пункта 5 приложения № 1 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества (за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды) снижается на 0,1% от платы в день за каждый час поставки некачественного ресурса, то есть исходя из размера платы за суточный объем потребления ресурса, а не за объем потребления за один час. 

Поскольку в настоящем деле согласно отчету тепловычислителя имеется только среднесуточная температура, следовательно, суды признали, что такая температура существовала каждый час в сутках. Иного сторонами не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Далее судами установлен процент снижения платы за день: при отклонении от 3 до 6°С 0,1 % х 24 часа = 2,4%, при отклонении от 6° С и выше - 0,2 % х 24 часа = 4,8 %, то есть процент снижения платы за день определен исходя из количества часов в сутках такого снижения. 

Как указали суды, поскольку снижение стоимости поставки ресурса ненадлежащего качества производится за каждый час существования такого факта, следовательно, определяя стоимость подлежащего снижению ресурса за несколько дней, необходимо учитывать общее количество часов, а не дней.

С учетом произведенной ответчиком оплаты суды пришли к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в сумме 4 609 руб. 85 коп. (5738 руб. 01 коп. - 1128 руб. 16 коп.). 

Произведенный судами расчет соответствует требованиям Правил № 354.

Кроме того, произведя перерасчет, суды взыскали с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18.03.2021 по 09.06.2021 в сумме 88 руб. 65 коп. с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497       «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в период действия указанного моратория установленная решением Арбитражного суда Курганской области неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению. 

Кроме того, как указал суд, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что с 28.02.2022 применяется ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 годовых). 

Принимая во внимание, что обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции до установления указанного моратория и размера ключевой ставки, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований  для изменения решения, отметив, что данные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта.

Довод истца о том, что общество «Кургантехэнерго» не является ресурсоснабжающей организацией, не может произвести перерасчет стоимости ресурса, и, приобретая право на взыскание  спорной задолженности в полном объеме, рассчитанной исходя из показаний прибора учета, не обязано нести негативные последствия, связанные с перерасчетом размера платы, отклонен судом апелляционной инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 384, пункта 3 статьи 385, пунктов 1, 2 статьи 390, пункта 1 статьи 451  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Суд отметил, что обязанность, предусмотренная условиями уступки и действующего законодательства по передаче обществу «Кургантехэнерго» всех документов, подтверждающих основания возникновения и суммы уступаемого права, исполнена обществом «КГК» ненадлежащим образом.

Как указал суд, в данном случае предметом требования в соответствии с договором уступки права (требования) является задолженность за коммунальную услугу. При заключении указанного договора сторонам надлежало учесть предмет требования и предусмотреть все возможные изменения существенных обстоятельств. При заключении договора стороны знали о возможных изменениях существенных обстоятельств и могли предвидеть указанные изменения. Цедент при заключении договора уступки располагал полной и достоверной информацией о фактическом состоянии текущей задолженности и перспективах ее взыскания с должника, а именно о своей обязанности произвести снижение размера платы в силу закона, а также на основании имеющейся у него информации о коммунальном ресурсе, поставленном им с нарушением качества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления. 

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.03.2022 по делу № А34-10801/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Н.С. Васильченко 

Судьи Л.В. Громова 

О.В. Абознова