АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29865/2018

26 декабря 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью "Челябинский трубный завод", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер", ОГРН 

<

***>, г. Ярославль,

о взыскании 240 166 руб.  08 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Ростэнергострой", 

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя истца: ФИО2, действующей на основании доверенности, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский трубный завод" (далее – истец, ООО "ЧТЗ") обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймастер" (далее – ответчик, ООО "Строймастер") о взыскании основного долга по договору  поставки №117 от 27.02.2018 в размере 234 080 руб. 00 коп., пени в размере 6 086 руб. 08 коп. за период с 04.05.2018 по 10.09.2018, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

 Определением от 14.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 13.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ростэнергострой" (далее – ООО "Ростэнергострой"). 

08.10.2018 через систему "Мой арбитр" истцом подано заявление о взыскании судебных расходов. Указанное заявление принято судом к рассмотрению.    

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО "ЧТЗ" к ООО "Строймастер"  основного долга по договору  поставки №117 от 27.02.2018 в размере 234 080 руб. 00 коп., пени в размере 6 086 руб. 08 коп. за период с 04.05.2018 по 10.09.2018, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

 

В судебном заседании 12.12.2018, в порядке статьи 163 АПК РФ, судом объявлен перерыв до 19.12.2018.

В судебном заседании до и после перерыва представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении о взыскании судебных расходов, возражениях на отзыв ответчика (л.д. 3-6,58,95).

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (л.д. 105,106,108).

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО "ЧТЗ" (поставщик) и ООО "Строймастер" (покупатель) подписан договор поставки №117 от 27.02.2018 (л.д. 9-13), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять партиями продукцию: трубы из полимерных материалов, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1).

Продукция поставляется партиями в соответствии со спецификациями, составляемыми поставщиком на основании заявок покупателя на поставку… (пункт 1.1). 

Цена единицы продукции указывается в спецификациях и включает в себя стоимость самой продукции, маркировки, упаковки, тары, погрузки, сертификатов качества на продукцию (пункт 4.1).   

Расчеты за продукцию производятся в порядке 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления счета, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 4.4).

18.04.2018 сторонами подписана спецификация №1 к договору на сумму 534 400 руб., согласно пункту 1.3 которой, условия оплаты: 30% предоплата, с последующей 70% в течение 14 календарных дней с момента поставки 1й партии трубы (700м трубы 72 шт. муфт) на объект заказчика.   

Во исполнение условий договора и спецификации ООО "ЧТЗ" поставило в адрес ООО "Строймастер" товар по универсальным передаточным документам (далее – УПД) №№101 от 19.04.2018, 122 от 27.04.2018  на общую сумму 624 400 руб. 

Поставленный товар оплачен ответчиком частично. 

В связи с чем, за ООО "Строймастер" образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 234 080 руб. 

 

В случае нарушения срока оплаты поставленной продукции, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,02% от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки… (пункт 5.1).  

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий договора, истец начислил ответчику неустойку в размере 6 086 руб. 08 коп. за период с 04.05.2018 по 10.09.2018.

 

10.07.2018  в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате образовавшейся задолженности и неустойки (л.д. 21-25). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В случае невозможности урегулировать спор путем переговоров спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 5.8). 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455). 

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Спецификация и УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене  товара.

Доказательств наличия разногласий и неопределенности в отношении предмета спорного договора в процессе их исполнения до момента обращения истца с настоящим иском в суд, сторонами в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора во взаимосвязанных документах (договор, спецификация, УПД), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №117 от 27.02.2018. 

 

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара... (пункт 3 статьи 486).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору  ООО "ЧТЗ" поставило ответчику товар на общую сумму 634 400 руб.

Оплата поставленного товара ответчиком в полном объеме не осуществлена. 

В связи с чем, за ООО "Строймастер" образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 234 080 руб.

Наличие спорной задолженности подтверждено материалами дела.

 

Доводы ответчика относительно заявленных требований по факту поставки ООО "ЧТЗ" товара, не соответствующего условиям спецификации судом не принимается, поскольку не подтвержден материалами дела. 

Согласно пункту 3.2 договора продукция считается принятой покупателем по количеству и качеству, соответствующим договору и товаросопроводительным документам, в момент передачи продукции покупателю (грузополучателю). В случае обнаружения покупателем (грузополучателем) несоответствия количества/качества продукции договору и товаросопроводительным документам, покупатель (грузополучатель) обязан приостановить приемку продукции и направить поставщику в письменной форме вызов представителя для участия в приемке не позднее 24 часов с момента выявления несоответствия.

Ответчик принял поставленный товар без претензий и замечаний, что подтверждается подписями представителя и оттиском печати ООО "Строймастер". 

Как следует из пояснений ответчика, изложенных в отзыве, о несоответствии товара условиям договора и спецификации, общество узнало при получении письма ООО "Ростэнергострой" от 30.04.2018 №13.

При этом доказательства обращения ответчика с соответствующими претензиями к поставщику до подачи настоящего иска в суд, материалы дела не содержат. ООО "Строймастер" на такие доказательства не ссылается. 

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что поставленный товар впоследствии возвращен истцу как товар, характеристики которого не соответствуют характеристикам, заявленным в договоре поставки. 

Иных доказательств, опровергающих основания настоящего иска, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты указанной суммы  ответчиком в полном объеме, суд считает требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331).

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения срока оплаты поставленной продукции, поставщик вправе начислить покупателю пени в размере 0,02% от суммы неоплаченной в срок поставки за каждый день просрочки.

 Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5.1 договоров является обоснованным по праву.

Расчет пени произведен истцом от суммы долга по ставке 0,02% на сумму задолженности за период с 04.05.2018 по 10.09.2018. Сумма неустойки согласно расчету истца составила 6 086 руб. 08 коп. 

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты  за период с 04.05.2018 по 10.09.2018 в сумме 6 086 руб. 08 коп. 

Ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, судом таких обстоятельств не установлено.

 

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с 11.09.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит статье 330 ГК РФ, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным и подлежит удовлетворению.

 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106). 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110). 

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

 

Как следует из материалов дела, между ООО "ЧТЗ" (клиент) и ФИО3 (адвокат) 07.09.2018 подписано соглашение об оказании юридических помощи №25/2018  (далее – соглашение, л.д. 60), по условиям которого клиент поручает адвокату выполнить следующие юридически значимые действия, в том числе, ознакомиться с документами, выработать правовую позицию, подготовить и направить в Арбитражный суд Челябинской области исковое заявление об оплате задолженности по договору поставки, договорной неустойки к должнику (ответчику) ООО "Строймастер" (пункт 1.1.1). 

Гонорар  адвоката по настоящему соглашению составляет 10 000 руб. (пункт 2.1).

Согласно платежному поручению №70 от 11.09.2018 ООО "ЧТЗ" оплатило услуги в сумме 10 000 руб. 

Таким образом, ООО "ЧТЗ" понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 руб. 

Из материалов дела усматривается, что представителем ООО "ЧТЗ" подготовлено и направлено в Арбитражный суд и стороне участвующей в деле исковое заявление о взыскании задолженности за поставку товара и неустойки, подготовлены возражения на отзыв ответчика, обеспечено представление интересов истца в предварительном судебном заседании и судебном заседании 12.12.2018 до и после перерыва.

 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. 

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах, поскольку действующее законодательство не содержит правил определения разумности взыскиваемых судебных расходов.

 

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд полагает, что заявленный размер судебных расходов отвечает не только принципу разумности, но и принципу соблюдения баланса частного и публичного интересов. 

В связи с чем, с ООО "Строймастер"  в пользу ООО "ЧТЗ" подлежат взысканию судебные расходы в размере 10 000 руб., исходя из следующего расчета:

- 5 000 руб. -  составление искового заявления и направление его в Арбитражный суд Челябинской области и ответчику

- 1 000 руб. – подготовка и направление в Арбитражный суд Челябинской области и ответчику возражений на отзыв ответчика;

- 4 000 руб. – участие в предварительном судебном заседании и в судебном заседании 12.12.2018 до и после перерыва.

 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Челябинский трубный завод" удовлетворить. 

Взыскать с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Челябинский трубный завод" задолженность по договору поставки №117 от 27.02.2018 в размере 234 080 (Двести тридцать четыре тысячи восемьдесят) руб. 00 коп., неустойку за период с 04.05.2018 по 10.09.2018 в размере 6 086 (Шесть тысяч восемьдесят шесть) руб. 08 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 (Десять тысяч) руб. и оплате государственной пошлины 7 803 (Семь тысяч восемьсот три) руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика -  общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "Челябинский трубный завод"  неустойку, начисленную на сумму долга 234 080 руб., исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2018 по день фактической уплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                            подпись                                                                                    

                      И.А. Горлатых