АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

12.04.2024                                                                     Дело № А62-3262/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2024

                                   Полный текст решения изготовлен 12.04.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детская городская поликлиника № 5» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Катол» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности; 

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Детская городская поликлиника № 5» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате консультативно-диагностических и лечебно-профилактических услуг по договору № ЛПУ/31-2019 от 26.12.2018 в размере 212 247 руб.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что с 01.10.2018 между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ООО «Катол» был подписан агентский договор № ЕИ №1170Д/ЮЛ, который был расторгнут с 01.02.2020 по инициативе Ответчика, о чем подписано двухстороннее соглашение (с 01.02.2018г. по 01.10.2018г. действовал договор АЕ № 612/Д/ЮЛ об оказании агентских услуг). При этом бланки полисов страхования, ранее выданные агенту ООО «Катол», для заключения договоров ДМС, были возвращены в ООО РСО «ЕВРОИНС» в полном объеме, договоры добровольного медицинского страхования от имени ООО РСО «ЕВРОИНС» через ООО «Катол» никогда не оформлялись. Дополнительно на официальном сайте https://euro-ins.ru/ Ответчика в разделе новости/уведомления была размещена информация, что ООО «Катол» больше не является страховым представителем ООО РСО «ЕВРОИНС». В соответствии с п. 7.3. агентский договор № ЕИ №1170Д/ЮЛ в случае прекращения срока действия договора Поверенный с даты прекращения срока действия договора, не вправе осуществлять действия, предусмотренные настоящим договором и доверенностью, неся за нарушение данного обстоятельства ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ. Договор на оказание агентских услуг не наделял ООО «Катол» полномочиями по подписанию от имени Страховщика актов об оказании услуг, актов сверки расчетов, а также осуществления расчетов по договорам возмездного оказания услуг. ООО РСО «ЕВРОИНС» не осуществляло денежные расчеты с БУЗОО «ДГП № 5», возможно оплата услуг осуществлялась непосредственно ООО «Катол», при этом Ответчик к данным взаиморасчетам никакого отношения не имеет. ООО РСО «ЕВРОИНС» не совершало действий по одобрению со стороны Страховщика действий агента ООО «Катол» по заключению договоров на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию и действий агента в рамках их исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Катол», отзыв не представлен, явка в суд не обеспечена.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО РСО «Евроинс» (заказчик) в лице начальника Департамента ДМС ФИО2, действующего по доверенности № 30-0101/2018 от 29.12.2017, и БУЗОО «ГП № 5» (исполнитель) оформлен договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию от 26.12.2018 № ЛПУ/31-2018 (далее  - договор), по условиям которого  ООО РСО «Евроинс» поручает, а БУЗОО «ГП № 5» берет на себя обязательство по оказанию консультативно-диагностических и лечебно-профилактических услуг пациентам, являющимся застрахованными заказчика, в дальнейшем «Застрахованные», что подтверждается страховым медицинским полисом, выданным заказчиком, медицинские услуги Застрахованным оказываются по профилю деятельности исполнителя, в соответствии с Лицензией  на осуществление медицинской деятельности, согласно прейскуранту на медицинские услуги (Приложение № 1) и в соответствии с Гарантийным письмом (Приложение № 2), заказчик оплачивает исполнителю стоимость медицинских услуг, виды, объём и сроки которых определены Гарантийным письмом (далее – Гарантийное письмо).

Согласно пункту  7.1 договора срок его действия – с 01.01.2019 по 31.12.2019, если ни одна из сторон за один месяц до окончания договора не заявит о его расторжении и не предложит иные условия, договор считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях с обязательным предоставлением сторонами новых лицензий, доверенностей и других документов, в случае окончания срока ранее действовавших документов.

Из материалов дела также усматривается, что в соответствии с условиями договора БУЗОО «ДГП № 5» с марта 2019 года по сентябрь 2020 года оказывало застрахованным лицам медицинские услуги по программе ДМС, задолженность ООО РСО «Евроинс» по оплате которых рассчитана истцом в сумме 212 247 руб. В подтверждение представлены Акты сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019r.-31.12.2019г., 01.01.2020г. - 31.12.2020г., 01.01.2021г.-16.04.2021г. подписанные истцом и ответчиком, возражений от ООО «РСО «Евроинс» по указанным суммам в соответствии с Договором № ЛПУ/31-2019 от 26.12.2018г. в адрес БУЗОО «ДТП № 5» не поступало.

Претензией от 15.07.2022 (исх. № 565) БУЗОО «ДГП № 5» обратилось в ООО РСО «Евроинс» с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

В ответе от 12.08.2020 (исх. № 0028-1208-22) на претензию ООО РСО «Евроинс» указало, что страховое общество не заключало с БУЗОО «ДГП № 5» договор № ЛПУ/31-2019 от 26.12.2018 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Договоры на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг), оформленные между медицинскими учреждениями и ответчиком, исходя из их правовой природы относятся к договору возмездного оказания услуг, регулируемого положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.  

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

ООО «РСО «Евроинс», возражая против заявленных исковых требований, ссылалось на то, что представленный в материалы дела договор на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию страховая компания не подписывала, подпись от имени ФИО2, а также оттиск печати общества является поддельными.  

Общество указало, что согласно положениям договора № ЛПУ/31-2019 от 26.12.2018г. его неотъемлемой частью (приложение № 2) является гарантийное письмо. Услуги по договору должны были оказываться Истцом исключительно при наличии подписанного Страховщиком гарантийного письма. ООО РСО «ЕВРОИНС» не выдавало соответствующих гарантийных писем, полномочия на подписание гарантийного письма никому не передавались.

С 01.10.2018 между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ООО «Катол» был подписан агентский договор № ЕИ №1170Д/ЮЛ, который был расторгнут с 01.02.2020 по инициативе Ответчика, о чем подписано двухстороннее соглашение (с 01.02.2018г. по 01.10.2018г. действовал договор АЕ № 612/Д/ЮЛ об оказании агентских услуг) (т. 1 л.д. 109-119). При этом бланки полисов страхования, ранее выданные агенту ООО «Катол», для заключения договоров ДМС, были возвращены в ООО РСО «ЕВРОИНС» в полном объеме, договоры добровольного медицинского страхования от имени ООО РСО «ЕВРОИНС» через ООО «Катол» никогда не оформлялись.

Дополнительно на официальном сайте https://euro-ins.ru/ Ответчика в разделе новости/уведомления была размещена информация, что ООО «Катол» больше не является страховым представителем ООО РСО «ЕВРОИНС».

В соответствии с п. 7.3. агентский договор № ЕИ №1170Д/ЮЛ в случае прекращения срока действия договора Поверенный с даты прекращения срока действия договора, не вправе осуществлять действия, предусмотренные настоящим договором и доверенностью, неся за нарушение данного обстоятельства ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством РФ.

ООО «РСО «Евроинс» заявило ходатайство о проведении технической судебной экспертизы печатей. 

Определением суда от 19.09.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Северо-Кавказский Институт Независимых Экспертиз и Исследований», эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- нанесены ли оттиски простой круглой печати общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» Для документов № 6», имеющиеся на договоре № ЛПУ/31-2019 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию от 26.12.2018г., акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019г., акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020г. по 31.12.2020г., акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021г. по 16.04.20221г., печатью общества с ограниченной ответственностью «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» Для документов № 6?

Суд истребовал у истца подлинник договора и актов сверки, у ответчика – оригиналы актов сверки.

ООО РСО «Евроинс» сообщило, что акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 16.04.2021 отсутствуют, поскольку не получал и не подписывал данные документы.

 Истец в письме от 04.10.2023 сообщил о невозможности представления оригинала договора № ЛПУ/31-2019 в связи с его изъятием ОРПСЭ СУ УМВД России по г.Омску (т. 2 л.д. 24).

Суд истребовал у ОРПСЭ СУ УМВД России по г.Омску оригинал договора № ЛПУ/31-2019 (определение от13.10.2023).

ОРПСЭ СУ УМВД России по г.Омску в письме от 30.10.2023 № 6517 сообщило, что оригинал договора № ЛПУ/31-2019 является вещественным доказательством по уголовному делу и подлежит хранению при уголовном деле, в связи с чем представить данный документ не представляется возможным.

С учетом изложенного судебная экспертиза проведена по копиям документов. 

В экспертном заключении № 194-Э/2023 от 20.11.2023 сделан вывод о том, что оттиски круглой печати (клише печати) ООО РСО «Евроинс» «Для документов № 6» на копиях договора № ЛПУ/31-2019 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию от 26.12.2018, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.04.2021 нанесены не печатью ООО РСО «Евроинс» «Для документов № 6», образцы которой представлены на исследование в качестве сравнительного материала, а другой печатью.

Судом установлено, что экспертное заключение соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит обоснованные выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. 

Результаты судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспаривались. 

С учетом изложенного, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.   

Также ОРПСЭ СУ УМВД России по г.Омску с письмом от 30.10.2023 № 6517 представлена заверенная копия заключения эксперта ЭКЦ УМВД России по Омской области № 266 от 02.03.2022 (экспертиза проведена в рамках уголовного дела № 12101520073000228), в котором содержатся выводы в отношении спорного договора, а именно: в договоре № ЛПУ/31-2019 от 26.12.2018 и приложениях №№ 1, 3 к нему подписи от имени ФИО2 являются оттисками – факсимильными воспроизведениями подписи от имени ФИО2, и выполнены с использованием рельефной печатной формы высокой печати (факсимильной печатной формы) (т. 2 л.д. 84); печати в договоре, копии лицензии, приложениях №№ 1, 3 к договору нанесены не оттиском круглой печати Общества «Для документов №6».

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что действующим законодательством не установлен порядок использования факсимильного воспроизведения подписи, его использование допускается только при взаимном соглашении сторон.

В данном случае какие-либо письменные соглашения об использовании при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи БУЗОО «ДГП № 5» и ООО РСО «Евроинс» не заключались. Доказательств обратного не представлено.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 160 ГК РФ, соглашение сторон об использовании факсимильного воспроизведения подписи оформляется собственноручно, в противном случае невозможно усмотреть действительную волю сторон на согласование ее применения, в связи с чем такое соглашение, оформленное с применением факсимиле, не может быть признано заключенным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащей подписи уполномоченного лица ООО РСО «Евроинс» на договоре № ЛПУ/31-2019 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию от 26.12.2018, актах сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, за период с 01.01.2021 по 16.04.2021.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

Печать является одним из средств индивидуализации юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, юридическое значение печати общества заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Результатами проведенной по делу судебной экспертизы подтверждается, что оттиски печати нанесены не теми печатями, образцы оттисков которых представлены ООО РСО «Евроинс» и содержатся, в том числе в Журнале учета и выдачи печатей и штампов ООО РСО «Евроинс». 

Достоверность представленных ООО РСО «Евроинс» сведений об однократном изготовлении в 1 экз. в 2012 г. печати  ООО «Русское страховое общество «Евроинс» «Для документов № 6» со словом «Москва» исходя из имеющихся в Журнале учета и выдачи печатей и штампов записей сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств подписания от имени ООО РСО «Евроинс» уполномоченным лицом  договора № ЛПУ/31-2019 на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию от 26.12.2018 и отсутствии подлинного оттиска печати ООО РСО «Евроинс», в связи с чем данный договор является незаключенным.   

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, договор может заключаться также путем совершения стороной конклюдентных действий, направленных на исполнение соответствующего договора.

В подтверждение заключения с ООО РСО «Евроинс» договоров на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию БУЗОО «ДГП № 5» предоставило в материалы дела копии актов сверки взаимных расчетов, подписанные от имени ООО РСО «Евроинс» ФИО4  

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 ООО РСО «Евроинс» (принципал) в лице генерального директора ФИО5 и ООО «Катол» (поверенный) в лице директора ФИО4 заключили договор № 612/Д/ЮЛ на оказание агентских услуг, в соответствии с которым поверенный обязуется по поручению принципала заключать от имени и за счет принципала договоры страхования, а также совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с поиском юридических и физических лиц (далее «Клиенты»), заинтересованных в заключении с принципалом договоров страхования, а принципал обязуется выплатить поверенному причитающееся вознаграждение в размере и порядке, определенном настоящим договором. 

Согласно Приложению № 1 принципал обязуется выплачивать поверенному вознаграждение по договорам страхования в зависимости от вида страхования, в том числе в случаях добровольного медицинского страхования (далее - ДМС).

В силу пункта 7.1 договора № 612/Д/ЮЛ от 01.02.2018 договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в течение трех календарных лет. Любая из сторон настоящего договора вправе досрочно отказаться от его исполнения и расторгнуть договор, направив письменное уведомление не менее чем за 20 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора. Указанный срок начинает течь с даты получения одной из сторон письменного уведомления другой стороны о расторжении договора (п. 7.3). В случае направления принципалом поверенному уведомления об отказе от исполнения настоящего договора и его расторжении или при прекращении срока его действия, поверенный с даты получения такого уведомления или даты прекращения срока действия договора, не вправе осуществлять действия, предусмотренные настоящим договором и доверенностью, неся за нарушение данного обязательства ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством РФ (пункт 7.4).

01.09.2018 ООО РСО «Евроинс» оформило уведомление о расторжении договора ЕИ № 612/Д/ЮЛ от 01.02.2018 с 01.10.2018 со ссылкой на положения пункта 7.3 Договора и заключение нового Договора  об оказании агентских услуг ЕИ № 1170Д/ЮЛ с 01 октября.

01.10.2018 ООО РСО «Евроинс» (принципал) в лице заместителя генерального директора ФИО6 и ООО «Катол» (поверенный) в лице директора ФИО4 заключили договор № ЕИ 1170Д/ЮЛ об оказании агентских услуг.

01.04.2019 ООО РСО «Евроинс» в рамках заключенного Договора                    № ЕИ 1170Д/ЮЛ от 01.10.2018 выдало ООО «Катол» в лице директора ФИО4 доверенность № 1170Д/ЮЛ/2019 в том числе с правом заключения от имени принципала договоров по видам страхования, предусмотренным действующей лицензией принципала на право проведения страховой деятельности, за исключением договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах указанных в настоящей доверенности лимитов ответственности.

31.01.2020 ООО РСО «Евроинс» (принципал) и ООО «Катол» (поверенный) заключили соглашение о досрочном расторжении договора              № 1170Д/ЮЛ об оказании агентских услуг, согласовали последний день его действия 31.01.2020. 

Из материалов дела следует, что в целях исполнения агентского договора ООО РСО «Евроинс» передало ООО «Катол» (директору ФИО4) бланки «ДМС для печати» серии ДМС с номера 1135501 по номер 1136000 включительно и квитанции отрывные серии ДМС с номера 1135501 по номер 1136000 включительно, о чем составлен акт № ВБСО-000-003335/18 от 08.06.2018 (т.2 л.д. 107). 

Впоследствии, в связи с расторжением договора об оказании агентских услуг, бланки «ДМС для печати» серии ДМС с номера 1135501 по номер 1136000 включительно и квитанции отрывные серии ДМС с номера 1135501 по номер 1136000 включительно возвращены ООО «Катол» ответчику, о чем составлен соответствующий реестр передачи бланков от подотчетного лица (т. 2 л.д. 120-127).

Как указало ООО РСО «Евроинс», иные бланки строгой отчетности для заключения от имени ООО РСО «Евроинс» договоров страхования ООО «Катол» не передавались. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, также как и не представлены копии полисов (договоров страхования), которые представлялись застрахованными лицами медицинскому учреждению при оказании заявленных медицинских услуг и отчеты о заключенных договорах страхования. 

Из содержания договоров на оказание агентских услуг не усматривается наделение ООО «Катол» полномочиями по подписанию от имени страховщика актов об оказании услуг, актов сверки расчетов, а также осуществления расчетов по договорам возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2 статьи 183 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Материалы дела не содержат доказательства совершения ООО РСО «Евроинс» действий, которые могли бы свидетельствовать об одобрении со стороны страховщика действий агента ООО «Катол» по заключению спорного договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию и действий агента в рамках их исполнения.

Напротив, 29.05.2020 (исх. № 1805-20) ООО РСО «Евроинс» обратилось в Министерство здравоохранения Омской области с сообщением о расторжении с ООО «Катол» агентского договора и подтверждением по состоянию на 18.05.2020 наличия договорных отношений только с БУЗОО «Детская городская поликлиника № 1», БУЗОО «Городская клиническая больница № 1 им. Кабанова А.Н.», ФГБУЗ Западно-Сибирский Медицинский Центр ФМБА России, БУЗОО «ИКБ № 1 имени Далматова Д.М.».

21.12.2020 ООО РСО «Евроинс» обращалось в УМВД России по Омской области с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО4 по факту подделки договоров страхования (страховых полисов) по ДМС на территории медицинских организаций   г. Омска и Омской области под логотипом ООО РСО «Евроинс».

В ответе на досудебную претензию ООО РСО «Евроинс» также сообщило об отсутствии договорных отношений с истцом.

Кроме того, ранее в ООО РСО «ЕВРОИНС» поступали аналогичные обращения от медицинских учреждений Омской области, после чего Ответчик обратился с заявлением в УМВД России по Омской области и в Министерство здравоохранения Омской области с уведомлением об отсутствии договорных отношений между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ООО «Катол». В ответном письме Министерство здравоохранения Омкой области предоставило список медицинских организаций, у которых были выявлены фиктивные договора на предоставление лечебно-профилактической помощи (медицинских услуг) по добровольному медицинскому страхованию с ООО РСО «ЕВРОИНС», при этом БУЗОО «ДГП № 5» в данном перечне указано не было. О наличии у Истца договорных отношений с Ответчиком и задолженности по нему последнему стало известно только после получения 19 июля 2022г. требования от БУЗОО «ДГП № 5».

Также ранее Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская больница № 9» и Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская поликлиника № 15» обратились в Арбитражный суд Смоленской области с аналогичными требованиями. Вступившим в заоконную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2021 по делу № А62-10725/2020 было отказано в удовлетворении требований бюджетных учреждений. При этом судом была установлена незаключенность аналогичных договоров страхования по аналогичным основаниям.

При таких обстоятельствах, права и обязанности, вытекающие из заявленной сделки, возникли не у ООО РСО «Евроинс», а непосредственно у ООО «Катол».     

Учитывая вышеизложенное, ввиду отсутствия обязательственных отношений между БУЗОО «ДГП № 5» и ООО РСО «Евроинс», оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Согласно части 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Статьей 109 АПК РФ определено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

ООО «Русское страховое общество «Евроинс» на депозитный счет Арбитражного суда Смоленской области в счет оплаты экспертизы внесено 20 000 руб. Данная денежная сумма будет перечислена экспертной организации.

С учетом изложенного с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 руб.   

Кроме того, при направлении экспертного заключения АНО «Северо-Кавказский Институт Независимых Экспертиз и Исследований» указало, что стоимость экспертизы составила 80 000 руб., в обоснование указало, что 03.08.2023 в адрес ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» направило информационное письмо о возможности проведения технической экспертизы документа на предмет установления подлинности оттиска печати по делу №А62-3262/2023. По содержанию письма стоимость проведения экспертизы 20000 (Двадцать тысяч) рублей включает в себя исследование одного оттиска печати. При этом в направленном запросе от ООО «РУССКОЕ СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ЕВРОИНС» не уточнялось количество оттисков, подлинность которых необходимо определить. В рамках назначенной судом экспертизы необходимо было исследовать 4 оттиска печати. В связи с этим стоимость экспертизы увеличилась пропорционально количеству исследуемых объектов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 22 – 24 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). 

Проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

В исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 АПК РФ. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.

По выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлен запрос, на который экспертная организация направила ответ о стоимости экспертизы в размере 20 000 руб.; не представляется возможным установить, какое количество вопросов (объектов исследования) было отражено в данном запросе, с учетом объема выполненной экспертом работы и затраченного времени, с учетом приказа ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 09.02.2023 г. №29/1-1 (стоимость экспертного часа 2476,46 рублей (без НДС)), суд считает возможным произвести оплату экспертной организации дополнительно заявленной суммы – 60 000 руб.

С учетом результатом рассмотрения дела, данная сумма подлежит взысканию с истца в пользу экспертной организации. 

Судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 7245 руб. возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области «Детская городская поликлиника № 5» отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детская городская поликлиника № 5» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 20 000 руб. в возмещение судебных расходов на проведение экспертизы.

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Детская городская поликлиника № 5» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Автономной        некоммерческой организации «Северо-Кавказский Институт Независимых Экспертиз и Исследований» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60 000 руб. на оплату судебной экспертизы. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  В.В. Красильникова