АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6311/2019

31 января 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Караваева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153023, 

<

...>)

к Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 155060, Ивановская область, 

<

...>),

Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153000, 

<

...>)

обществу с ограниченной ответственностью «ЯРГЕОПРОЕКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 150001 

<

...>) о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией Ильинского муниципального района Ивановской области по извещению № 0133200001719001758, 2) о признании недействительным муниципального контракта № 0133200001719001758_67547 от 29.07.2019, заключенного между Администрацией Ильинского муниципального района Ивановской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЯРГЕОПРОЕКТ», 3) о признании незаконными действий Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области о признании заявки общества с ограниченной ответственностью «ЯРГЕОПРОЕКТ» соответствующей требованиям аукционной документации, 4) о признании незаконными действий комиссии Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области о признании заявки общества с ограниченной ответственностью «ЯРГЕОПРОЕКТ» соответствующей требованиям аукционной документации (с учетом уточнения, вх. от 12.12.2019, от 24.01.2020),

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153000 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 150043 

<

...>), автономное государственное учреждение Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153023 

<

...> А), общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ РМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 430004 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Центр энергетических исследований» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 153002 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Аквапласт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 155523, Ивановская область, 

<

...>),

при участии лиц: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2020, ФИО3 (паспорт, диплом) по доверенности от 09.01.2020,

от Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области - ФИО4 по доверенности № 29 от 02.09.2019, ФИО5, доверенность от 23.01.2020,

от Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области – ФИО6 по доверенности от 06.08.2019,

от ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ» - ФИО7 по доверенности от 13.11.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивПроект» (далее – истец, ООО «АктивПроект») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области (далее – ответчик, Администрация), Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией Ильинского муниципального района Ивановской области по извещению №0133200001719001758.

Одновременно с исковым заявлением истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области заключать контракт по результатам торгов (номер извещения 0133200001719001758) с целью определения подрядчика и заключения с ним контракта на разработку проектной документации на распределительный газопровод по с. Нажерово, д. Счастливка, д. Астафьево для газификации жилья и объектов социальной сферы до вступления в законную силу судебного акта; о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия указанного контракта, в случае, если он заключен, до вступления в законную силу судебного акта.

Определением суда от 29.07.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.09.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЯРГЕОПРОЕКТ» (далее – ответчик, ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ»).

Определением суда от 29.07.2019 в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер отказано.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец заявил следующие требования: 1) о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией Ильинского муниципального района Ивановской области по извещению № 0133200001719001758 и 2) о признании недействительным муниципального контракта № 0133200001719001758_67547 от 29.07.2019, заключенного между Администрацией Ильинского муниципального района Ивановской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЯРГЕОПРОЕКТ» (т.1, л.д. 20-21).

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 02.09.2019.

Определением суда от 02.09.2019 предварительное судебное заседание отложено на 01.10.2019. Определением от 01.10.2019 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 14.11.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области.

Определением суда от 14.11.2019 судебное разбирательство отложено на 16.12.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Изыскатель».

21.11.2019 истец обратился в суд с заявлением о принятии по делу обеспечительных мер в виде приостановления исполнения муниципального контракта от 29.07.2019 № 01332000017190011758_67547, заключенного между Администрацией Ильинского муниципального района Ивановской области и обществом с ограниченной ответственностью «Яргеопроект», в том числе, в части проведения государственной экспертизы до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу (т.1, л.д. 213-215).

Определением суда от 22.11.2019 в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер отказано.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец заявил следующие требования: 1) о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией Ильинского муниципального района Ивановской области по извещению № 0133200001719001758 и 2) о признании недействительным муниципального контракта № 0133200001719001758_67547 от 29.07.2019, заключенного между Администрацией Ильинского муниципального района Ивановской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЯРГЕОПРОЕКТ»; 3) о признании незаконными действий Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области о признании заявки общества с ограниченной ответственностью «ЯРГЕОПРОЕКТ» соответствующей требованиям аукционной документации (т.1, л.д. 240-241).

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 16.12.2019.

Протокольным определением суда от 16.12.2019 в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.12.2019.

Определением суда от 23.12.2019 судебное разбирательство отложено на 24.01.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены автономное государственное учреждение Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области», общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ РМ», общество с ограниченной ответственностью «Центр энергетических исследований», общество с ограниченной ответственностью «Аквапласт».

В итоговое судебное заседание явились представители сторон, третьи лица явку не обеспечили, от АГУ «Ивгосэкспертиза», УФАС России по Ивановской области и ООО «Центр энергетических исследований» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе итогового судебного заседания истец уточнил исковые требования (т.2, л.д. 103), заявил следующие окончательные исковые требования: 1) о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией Ильинского муниципального района Ивановской области по извещению № 0133200001719001758, 2) о признании недействительным муниципального контракта № 0133200001719001758_67547 от 29.07.2019, заключенного между Администрацией Ильинского муниципального района Ивановской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЯРГЕОПРОЕКТ», 3) о признании незаконными действий Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области о признании заявки общества с ограниченной ответственностью «ЯРГЕОПРОЕКТ» соответствующей требованиям аукционной документации, 4) о признании незаконными действий комиссии Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области о признании заявки общества с ограниченной ответственностью «ЯРГЕОПРОЕКТ» соответствующей требованиям аукционной документации.

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, данный факт отражен в протоколе судебного заседания от 24.01.2020.

В ходе судебного заседания представители сторон поддержали ранее выраженную позицию по делу.

Дело рассматривается судом по существу в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц (т.1., л.д. 237, т.2, л.д. 22-26).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

08.06.2019 Департаментом на электронной площадке https://zakupki.gov.ru/ размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0133200001719001758 на право заключения контракта на разработку проектной документации на распределительный газопровод по с. Нажерово, д. Счастливка, д. Астафьево для газификации жилья и объектов социальной сферы с аукционной документацией, техническим заданием и проектом контракта.

Заказчиком является Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области (пункт 6 информационной карты).

Объектом закупки является разработка проектной документации на распределительный газопровод по с. Нажерово, д. Счастливка, д. Астафьево для газификации жилья и объектов социальной сферы (пункт 7 информационной карты).

Сроки завершения работ – в срок до 01.10.2019 – разработка проектной документации; в срок до 01.12.2019 – получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (пункт 18 информационной карты).

Начальная (максимальная) цена контракта – 6 726 373 рублей 63 копейки, включая НДС (пункт 19 информационной карты).

Согласно подпункту 1 пункта 26 информационной карты участник электронного аукциона должен, в том числе, являться членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования. При этом саморегулируемая организация, членом которой является участник закупки, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии со статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации; совокупный размер обязательств участника закупки по договорам, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать уровень ответственности участника по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств, предусмотренный частью 11 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Требование установлено в соответствии со статьями 48 и 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 28 информационной карты аукциона установлено, что для подтверждения соответствия требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, участником представляется следующий исчерпывающий перечень документов: действующая выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования по форме, утверждённой Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 № 86, содержащая сведения о наличии у участника электронного аукциона (члена саморегулируемой организации) права осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии). Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Согласно пункту 2.1.1 проекта контракта, являющегося частью аукционной документации, подрядчик обязуется представить Заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания Контракта выписки из реестра членов саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования и в области инженерных изысканий по форме, утвержденной Приказом Ростехнадзора от 04.03.2019 №86 (в действующей редакции), которые содержат сведения соответственно: а) о наличии у Подрядчика права осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на подготовку проектной документации, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии); б) о наличии у Подрядчика права выполнять инженерные изыскания по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) (в случае, если Подрядчик является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий); или  о наличии у субподрядчика права выполнять инженерные изыскания по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемому с использованием конкурентных способов заключения договоров в отношении объектов капитального строительства (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов использования атомной энергии) (в случае, если Подрядчик не является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий).

Пунктом 2.1.5 проекта контракта предусматривается обязанность подрядчика передать заказчику готовую проектную документацию (в том числе сметы), результаты Инженерных изысканий,  положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в срок до 01.12.2019 г. Передаваемая Заказчику документация должна быть составлена в соответствии с действующими требованиями строительных норм и правил.

Согласно пункту 1.10 технического задания в состав выполняемых подрядчиком работ входят: 1) инженерные изыскания района строительства линейного объекта, в том числе: инженерно-топографические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, иные инженерные изыскания, требующиеся для получения положительно заключения государственной экспертизы проектной документации; 2) проект планировки территории, содержащий проект межевания территории; 3) проектная документация распределительного газопровода низкого давления (подземный – п/э, надземный – металл) для газификации жилых домов с. Нажерово, д. Счастливка, д. Астафьево и котельных в с. Нажерово; 4) гидравлический расчет газопровода всех давлений, расчет потребностей в природном газе для потребителей; 5) сметная документация; 6) самостоятельное получение положительного заключения АГУ «Ивгосэкспертиза» на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, и положительного заключения государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства; 7) разработка рабочей документации.

05.07.2019 ООО «АктивПроект» обратилось в УФАС России по Ивановской области с жалобой на действия Администрации при проведении электронного аукциона по извещению № 0133200001719001758. 

Жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, документация об электронном аукционе составлена с нарушением Закона о контрактной системе. Объектом закупки является выполнение работ по разработке проектной документации на распределительный газопровод по с. Нажерово, д. Счастливка, д. Астафьево для газификации жилья и объектов социальной сферы. Вместе с тем, в состав выполняемых работ входят инженерные изыскания района строительства линейного объекта. Вследствие чего, ООО «АктивПроект» полагает, что в документации должно быть установлено требование о предоставлении в составе заявок на участие в электронном аукционе выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования. Вследствие того, что документацией о закупке не установлено требование к участникам закупки о предоставлении выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, то победителем электронного аукциона и, соответственно, исполнителем контракта может быть признано лицо, не имеющее права выполнять инженерные изыскания. Кроме того, должно быть установлено требование о соответствии выписок форме, установленной Приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», а также требование о наличии у участника закупки права выполнять работы по договору подряда, заключаемого с использованием конкурентных способов заключения договоров.

При рассмотрении жалобы ООО «АктивПроект» комиссия УФАС России по Ивановской области пришла к выводу, что предметом закупки являются работы по разработке по разработке проектной организации и выполнению инженерных изысканий, по результатам которых будет разработана проектная документация. К выполнению работ по контракту подрядчик вправе привлечь субподрядчиков. Заказчиком установлены требования к участникам закупки о необходимости являться членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования, также установлены требования о представлении подрядчиком по контракту выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, которая содержит сведения либо о наличии у подрядчика по контракту либо о наличии у субподрядчика права выполнять инженерные изыскания по договору подряда на выполнение инженерных изысканий. 

УФАС России по Ивановской области по жалобе принято решение № 037/06/31-179/2019(07-15/2019-139) от 17.07.2019, которым жалоба ООО «АктивПроект» признана необоснованной, а действия заказчика – соответствующими Закону о контрактной системе (т.1,л.д. 27-34).

Решение УФАС России по Ивановской области № 037/06/31-179/2019(07-15/2019-139) от 17.07.2019 в судебном порядке не обжаловалось.

09.07.2019 аукционной комиссией Департамента подписан протокол № 0133200001719001758-1/407А рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, согласно которому до участия в аукционе допущены 7 участников (ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ», ООО «Вэритас», ООО «Проект РМ», ООО «Аквапласт», ООО «Центр энергетических исследований», ООО «АктивПроект») с порядковыми номерами от 1 до 7, соответственно.

17.07.2019 аукционной комиссией Департамента подписан протокол № 0133200001719001758-3/407А.1 подведения итогов электронного аукциона, согласно которому были рассмотрены вторые части заявок участников электронного аукциона, заявки ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ», ООО «Проект РМ», ООО «Аквапласт», ООО «Центр энергетических исследований», ООО «АктивПроект» были признаны соответствующими требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, документации об электронном аукционе (т.2, л.д. 29).

Заявка ООО «Вэритас» признана несоответствующей аукционной документации, лицо не представило выписку из проектной СРО в составе заявки, в связи с чем указанное лицо не привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, его права прямо не затрагиваются решением по делу.

По результатам оценки вторых частей заявок участников электронного аукциона, победителем признано ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ» (участник № 7), предложивший наименьшую цену контракта (4 203 983 рубля 44 копейки), и заявка которого на участие в аукционе признана соответствующей требованиям, установленным документацией и закону о контрактной системе.

29.07.2019 по результатам проведенного электронного аукциона, между Администрацией (заказчик) и ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0133200001719001758_67547 от 29.07.2019 аналогичный проекту контракта, включенному в аукционную документацию (т.1, л.д. 47-59).

Цена заключенного контракта составляет 4 203 983 рубля 44 копейки (НДС не облагается).

Полагая, что в аукционной документации незаконно не установлено требование к участникам закупки о предоставлении выписки СРО в области инженерных изысканий, победителем закупки, предметом которой являются, в том числе инженерные изыскания, вследствие незаконных действий Администрации и Департамента по оценке заявок, стало лицо, не имеющее членства в СРО по инженерным изысканиям, чем нарушаются права истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик Департамент возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что решением УФАС России по Ивановской области № 037/06/31-179/2019(07-15/2019-139) от 17.07.2019 жалоба ООО «АктивПроект» на действия заказчика признана необоснованной, в связи с чем аукционная комиссия Департамента, располагая на момент рассмотрения вторых частей заявок (17.07.2019) сведениями о принятом решении, руководствовалось положениями аукционной документации при оценке заявок участников аукциона. В связи с этим ответчик полагает, что процедура определения подрядчика была проведена в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе и не нарушает прав и законный интересов участников закупки. Подробно доводы Департамента изложены в отзыве на иск (т.1, л.д. 22-25). 

Ответчик Администрация возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что при формировании аукционной документации руководствовался положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации и позиции ФАС России, изложенной в решении от 05.12.2018 по делу № П-130/18. Исполняя свои обязательства по заключенному по результатам аукциона контракту от 29.07.2019 ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ» (подрядчик) представил Администрации (заказчик) копию договора на выполнение изыскательских работ с ООО «Изыскатель» (субподрядчик), а также копию выписки из СРО по инженерным изысканиям в отношении указанного лица, в связи с чем ответчик полагает, что сторонами муниципального контракта требования действующего законодательства в области подготовки проектной документации соблюдены. Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на иск (т.1, л.д. 35-37).

Ответчик ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ» возражало против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы ответчиков, указал, что отсутствие в аукционной документации требований о наличии у участника закупки членства в том числе, в СРО по инженерным изысканиям, не противоречит закону и не может нарушать прав истца. По мнению ответчика, возражения относительно требований, установленных в документации, должны быть обжалованы в установленном Законом о контрактной системе порядке, однако указанных действий истец не совершил. Кроме того, как следует из протокола рассмотрения вторых частей заявок, ООО «АктивПроект» заявило самую высокую цену контракта, в связи с чем, по мнению ответчика, всё равно не было бы признано победителем. Подробно доводы ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ» изложены в отзыве на иск (т.1, л.д. 68-70). 

Третье лицо УФАС России по Ивановской области возражало против удовлетворения исковых требований, поддержало позицию ответчиков, привело доводы, изложенные в принятом решении УФАС России по Ивановской области № 037/06/31-179/2019(07-15/2019-139) от 17.07.2019 по жалобе ООО «АктивПроект» (т.1, л.д. 201-203).

Третье лицо АГУ Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области» указало, что между ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ» и АГУ «Управление государственной экспертизы Ивановской области» заключен договор на выполнение экспертных работ №105191 от 12.11.2019 на проведение государственной проектной экспертизы проектной документации и/или результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства «Распределительный газопровод по с. Нажерово, д. Счастливка, д. Астафьево для газификации жилья и объектов социальной сферы». В настоящий момент договор исполнен, лицо, выполнившее инженерные изыскания по объекту является членом СРО Ассоциация «Союз Изыскателей Верхней Волги», выданы положительные заключения экспертизы согласно контракту, претензий стороны договора друг к другу не имеют (т.2, л.д. 68-69).

Третьи лица ООО «Изыскатель», ООО «ПРОЕКТ РМ», ООО «Аквапласт», ООО «Центр энергетических исследований» отзывов на исковое заявление не представили.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая требования истца о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией Ильинского муниципального района Ивановской области по извещению № 0133200001719001758 и о признании недействительным муниципального контракта № 0133200001719001758_67547 от 29.07.2019, заключенного между Администрацией Ильинского муниципального района Ивановской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЯРГЕОПРОЕКТ», суд приходит к следующим выводам.

29.07.2019 по результатам проведенного электронного аукциона, между Администрацией (заказчик) и ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0133200001719001758_67547 от 29.07.2019 с ценой контракта 4 203 983 рубля 44 копейки (т.1, л.д. 47-59).

Согласно пункту 2.1.5 контракта подрядчик обязан передать заказчику готовую проектную документацию (в том числе сметы), результаты Инженерных изысканий,  положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в срок до 01.12.2019. Передаваемая Заказчику документация должна быть составлена в соответствии с действующими требованиями строительных норм и правил.

В материалы дела представлено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства №37-1-0905-19, подготовленное АГУ Ивановской области «Управление государственной экспертизы Ивановской области» на объект капитального строительства «Распределительный газопровод по с. Нажерово, д. Счастливка, д. Астафьево для газификации жилья и объектов социальной сферы» (т.2, л.д. 34-41), а также положительное заключение государственной экспертизы (в реестре № 37-1-1-3-036279-2019) на проектную документацию и результаты инженерных изысканий (т.2, л.д. 41-65).

По накладной № 57 от 17.12.2019 приема-передачи проектной документации по муниципальному контракту № 0133200001719001758_67547 от 29.07.2019 ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ» (подрядчик) передало Администрации (заказчик) выполненную по контракту проектную документацию в количестве 18 позиций; накладная подписана сторонами без разногласий, указано, что выполненные работы по качеству и объему соответствуют требованиям заказчика (т. 2, л.д. 33).

Актом выполненных работ № 57 от 18.12.2019 ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ» и Администрация подтвердили выполнение подрядчиком работ по муниципальному контракту № 0133200001719001758_67547 от 29.07.2019 на сумму 4 203 983 рубля 44 копейки (т.2, л.д. 30).

Платежным поручением от 25.12.2019 № 202689 Администрация перечислила ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ» денежные средства в сумме 4 203 983 рубля 44 копейки в счет оплаты выполненных работ (т.2, л.д. 31).

На электронной площадке https://zakupki.gov.ru/ размещены сведения об исполнении муниципального контракта.

Администрация и ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ» в ходе судебного разбирательства подтвердили, что контракт исполнен в полном объеме, работы приняты заказчиком.

В абзаце седьмом пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 № 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено, - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Поскольку муниципальный контракт № 0133200001719001758_67547 от 29.07.2019, заключенный по результатам оспариваемого аукциона, исполнен сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией по извещению № 0133200001719001758 и о признании недействительным муниципального контракта № 0133200001719001758_67547 от 29.07.2019, заключенного между Администрацией и ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ» удовлетворению не подлежат, поскольку не ведут к восстановлению прав истца в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылка истца на то, что фактическое неисполнение обязательств по спорному контракту не препятствует возможности применения последствий его недействительности в виде двусторонней реституции и возвращения сторон в первоначальное положение, отклоняется судом, поскольку требования о применении последствий недействительности муниципального контракта № 0133200001719001758_67547 от 29.07.2019 истцом не заявлялись.

Довод о том, что удовлетворение иска приведет к восстановлению прав истца признается необоснованным, контракт исполнен в полном объеме, стороны контракта претензий по его исполнению друг к другу не имеют, публичная потребность в виде осуществления проектно-изыскательских работ по газификации жилья и объектов социальной сферы в ходе исполнения контракта удовлетворена. 

При данных обстоятельствах, предположение истца о возможности реституции по исполненному контракту на реализацию социально значимого проекта (проектирование газопровода) не соответствует фактическим обстоятельствам, противоречит интересам третьих лиц, в частности, жителей, предприятий населенных пунктов, в которых предполагается газификация, а также нарушает баланс частных и публичных интересов.

Суд учитывает, что истец, защищая частный интерес, не обосновал, каким образом признание аукциона и контракта недействительными восстановит его права.

Поскольку муниципальная нужда удовлетворена, признание недействительным торгов и контракта, заключенного по его итогам, не влечет новой закупки по спорному предмету и в любом случае не гарантирует победы истцу. Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда РФ от 20.07.2018 № 305-ЭС18-9980 по делу № А41-64299/2017.

Недоказанность защищаемого интереса также в том, что истец не привел доказательств, что случае признания недействительными торгов, стал бы победителем аукциона, поскольку предложил наибольшую аукционную цену.

Поскольку истец не обосновал, каким образом выбранный способ защиты влечет восстановление нарушенного, по мнению истца, субъективного права, требование о признании недействительным торгов и конкурса не подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконными действий Администрации о признании заявки ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ» соответствующей требованиям аукционной документации, суд принимает во внимание, что из аукционной документации и протоколов оценки заявок следует, что определение подрядчика и оценка заявок осуществлялась Департаментом. Администрация, как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.07.2019, действий по признанию заявки ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ» соответствующей условиям торгов, не совершала, в связи с чем исковые требования в данной части предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Оценивая требования истца о признании незаконными действий комиссии Департамента о признании заявки ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ» соответствующей требованиям аукционной документации, суд не находит оснований для их удовлетворения, при этом учитывает, что решением УФАС России по Ивановской области №037/06/31-179/2019(07-15/2019-139) от 17.07.2019 жалоба ООО «АктивПроект» на действия заказчика была признана необоснованной, решение антимонопольного органа в судебном порядке не обжаловалось, торги в судебном порядке недействительными признаны не были, в связи с чем оценка комиссией Департамента заявок участников аукциона проведена в соответствии с положениями аукционной документации.

Отказывая в удовлетворении требований к Департаменту, суд принимает во внимание, что оценка заявок участников аукциона совершены Департаментом 17.07.2019 (протокол оценки вторых частей заявок), исковое заявление подано 26.07.2019, указанное требование заявлено в итоговом судебном заседании (протокол судебного заседания от 24.01.2020), что не свидетельствует о соблюдении истцом трёхмесячного срока на подачу заявления о признании незаконными действий Департамента, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На пропуск срока для обращения в суд с соответствующим требованием представитель Департамента указал в ходе судебного заседания от 24.01.2020 (протокол судебного заседания от 24.01.2020, т. 2 л.д. 104, об.). 

Данное обстоятельство также является основанием для отказа в удовлетворении  требования.

Таким образом, доводы истца о наличии оснований для удовлетворения требований о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией по извещению № 0133200001719001758, о признании недействительным муниципального контракта № 0133200001719001758_67547 от 29.07.2019, заключенного между Администрацией и ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ», о признании незаконными действий Администрации о признании заявки ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ» соответствующей требованиям аукционной документации, о признании незаконными действий комиссии Департамента о признании заявки ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ» соответствующей требованиям аукционной документации были предметом оценки суда и не нашли своего подтверждения, исковые требования не подлежат удовлетворению.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину 6 000 рублей по платежному поручению № 448 от 25.07.2019 (т.1, л.д. 17) за рассмотрение двух неимущественных требований о признании недействительными торгов, проведенных Администрацией по извещению № 0133200001719001758 и о признании недействительным муниципального контракта № 0133200001719001758_67547 от 29.07.2019, заключенного между Администрацией и ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ» в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

В ходе судебного разбирательства истец заявил два дополнительных требования о признании незаконными действий Администрации о признании заявки ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ» соответствующей требованиям аукционной документации, о признании незаконными действий комиссии Департамента о признании заявки ООО «ЯРГЕОПРОЕКТ» соответствующей требованиям аукционной документации. В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что всего по делу истцом заявлено четыре самостоятельных требования (протокол судебного заседания от 24.01.2019, т. 2 л.д. 104, об.).

Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет для юридических лиц 3 000 рублей (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истцом государственная пошлина в сумме 6 000 рублей (3000 + 3000) за рассмотрение дополнительных требований об оспаривании действий органов управления   не уплачивалась.

На этом основании, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей остаются на истце, государственная пошлина в сумме 6000 рублей (3000 + 3000) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» к Администрации Ильинского муниципального района Ивановской области,  Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области, обществу с ограниченной ответственностью «ЯРГЕОПРОЕКТ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                    И.В. Караваев